про объединение вертолетчиков, ОАК, и др.
Тема: про объединение вертолетчиков, ОАК, и др.
Уважаемые коллеги!<br /><br />Надоело читать размышлизмы безграмотных и нечистых на руку чиновников от авиации о том, что срочно надо весь авиапром (да и воздушный транспорт) объединить (естественно, под их началом). Сколько можно повторять: сама по себе интеграция - это еще не стратегия развития или даже выживания, это лишь перестановка кресел. Азбучная истина: реструктуризация предприятий бессмысленна без реинжиниринга бизнес-процессов! В переводе на русский, не так важно, как ты будешь называться - холдинг, корпорация, альянс. Важно - ЧТО и КАК ты будешь делать, какую продукцию, для какого заказчика, как продавать и обслуживать, и т.д. <br /><br />На этом же портале выступал как-то Станислав Рынкевич (тогда - зампред РАКА), говорил, что надо объединяться вокруг конкретного продукта, программы, как CFM, а не вокруг кресел и вывесок. Говорил, что объединение должно быть добровольным, на основе ВЗАИМНЫХ экономических интересов, иначе все равно ничего не выйдет. Судя по всему, такая точка зрения в правительстве не возобладала.<br /><br />Нашим сознанием правит куча мифов:<br />а) о ненужной конкуренции российских фирм. Какая конкуренция имеется в виду? За бюджетные подачки? Если все же за покупателя, то ее не может быть при нынешних объемах выпуска, к тому же, скажем, Миг и Су - изделия разного класса, и, наконец, директора замечательно заключают картельные соглашения (Салют поставляет АЛ-31 в Китай, УМПО - в Индию, как написано на сервере Авиапорт).<br />б) о том, что на западе авиапром - это такой монолит, единый кулак. Да нет же, это куча НЕЗАВИСИМЫХ фирм и фирмочек, которые имеют разную форму собственности, расположены в разных странах, но работают как единое целое, объединившись в альянсы, виртуальные предприятия. Их объединили осознанные общие интересы, а не министры.<br /><br />Последней каплей стала заметка "Росвертолетэкспорт". Как совершенно правильно заметила на днях Наталья Автушко, ну, объединились, а дальше что? У этих "интеграторов" фантазия не идет дальше, чем всех под себя подмять и всем порулить. Причем, с вертолетостроением все еще абсурднее, чем с самолетами: у вертолетчиков есть заказы (по сравнению с самолетными фирмами - прямо как в благословенном СССР!), работа идет. Чего еще надо? Валютные потоки покоя не дают?<br /><br />Понятно, что нужно консолидировать ресурсы, пользоваться растущей отдачей от масштаба, и т.д. Но все это можно сделать иначе - не создавая монополии и не подвергая страну риску, когда весь авиапром будет завязан на единственный тип самолета и двигателя (а такие идеи звучат все громче!). Как? Элементарно.<br />1) нынешние заводы отказываются от полного цикла производства и специализируются на выпуске тех или иных компонент, например, двигателей. Специфика технологий такова, что для выпуска, например, лопаток турбин для ЛЮБОГО типоразмера требуются примерно одни уникальные и дорогие установки. Вот и снижение постоянных затрат. Но при этом риск снижается, поскольку завод выпускает эти лопатки для НЕСКОЛЬКИХ типов двигателей разного класса.<br />2) вертикальная интеграция "вокруг" определенного типа двигателя реализуется в форме "мягких" альянсов, наподобие CFM или PowerJet (СП между Сатурном и Снекмой вокруг SM146).<br /><br />Интересно, что думает об этом НИИЭАП?<br />С уважением,<br />Владислав Клочков, МФТИ<br /><br />
Здравствуйте Владислав!<br /><br />Вы не задумывались, почему интеграция "сверху" в рамках создания ОАК растянута на достаточно длительный период? Ведь можно было бы написать документы и на бумаге создать холдинг едва ли не любого масштаба. Но пока почти год отводится на "раскачку".<br /><br />За этот год как раз и необходимо выбрать проекты, вокруг которых будет строиться новая структура. И тогда многие сомнения отпадут. Сначала возникнет как Вы выразились "мягкая" форма объединения - вокруг производственной кооперации. А затем, возможно, если это понадобится - сложатся и более "жесткие" формы.
Еще раз приветствую, Владислав!<br /><br />Я надеюсь, что в начале февраля Стратегию развития авиапрома вынесут на открытое обсуждение. Она будет размещена на сайте Минпромэнерго.
http://www.aviaport.ru/news/2005/02/03/87704.html<br /><br />Это аннотация к Стратегии
Олег, большое спасибо, будем ждать новостей и надеяться, что здравый смысл возобладает:-). <br /><br />Кстати, на днях Авиапорт привел статью Ю.А. Ковалькова (вообще, он начальник Центра экономики авиапромышленности ГосНИИАС, д.э.н., профессор МАИ), во многом созвучную моим опасениям. К сожалению, не я один так думаю...<br /><br />С уважением,<br />В.Клочков