Конференции

 
 

Истребитель 5-го поколения: а что это такое?

Тема: Истребитель 5-го поколения: а что это такое?

Обсуждаем: Истребитель 5-го поколения: а что это такое?, Независимое военное обозрение, 19.05.2006

Процесс разработки и создания истребителей 5-го поколения, воспринимающийся как вопрос перспективного развития боевой авиации, имеет уже почти четвертьвековую историю

26.09.2008 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А что вас интересует? Тема правда очень специфичная... Но Р-77 по Рептору - это круто...

26.09.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А что значит оружия нет? Р-27,73 то в наличии. Да и с Р-77 все не безнадежно.

26.09.2008 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С этими двумя то все в поряде... А вот с 77 не очень... но речь то наверное не о них... Все же 20 лет прошло...

26.09.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У Р-73 потенциал еще неплохой. Р-27ЭР тоже свои преимущества имеет. А что не так с по-вашему Р-77?

26.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александру и Сергею

Я всё хочу разобраться - могут ли наши нынешние ракеты типа Р-27, 73 сбивать современные КР или они для этого не предназначены? И если можно - дайте ссылку на какую-нить хорошую статейку про то, как борются с КР.

26.09.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову:
Могут. Проблема в том, что в том, чтобы средства ПВО их обнаружили и навели перехватчики. А ракеты как раз самая надежная часть цепочки.

26.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Понял. То есть проблема в качественном и своевременном получении и обработке информации о пусках, а также последующем наведении наших самолётов (их ракет) на КР. То есть даже ракеты ближнего действия вполне могут перехватить КР на подлёте к цели или ракеты средней дальности могут снять их "на марше". Догнать нынешние КР истребителям вполне под силу, насколько я понял, потому что они пока дозвуковые. ПКР вроде как есть сверхзвуковые (около 2М). Но Р-27 вроде бы тянет на 4М.

Я нигде не ошибся?

26.09.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В идеале нужно не догонять, а выводить в расчетную точку встречи. Только хватит ли перехватчиков на одновременно стартующие несколько десятков ракет? Посмотрите на карту - сколько полков ИА расположено на севере, например. Сколько ракет они смогут перехватить, даже если с наведением все будет в порядке (а это вряд-ли)?
Мое мнение - зональная ПВО (в смысле обороны по линии границы) против КР для нашей страны не эффективна.
ПКР сверхзвуковые есть пока только у нас. Но скоро нашими же усилиями будут более распространены (Брамос). Сбивать их существующие ракет могут тоже, однако время на перехват сокращается.

26.09.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Р-27 не ближней, а средней дальности.

26.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, вот поэтому я и ратую за самолёт ДРЛОиУР. Напичкать его ракетами малой и средней дальности и пусть патрулирует опасные районы. По 100 и 350 кг - это ж целый арсенал влезет в тот же Ил-96. И нам кораблики с 50 томагавками - что мёртвому припарки будут...

26.09.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову:
Я не понял к чему относятся слова "вот поэтому"?
Если к тому, что главной проблемой является обнаружение, то здесь наличие ДРЛОиУ конечно ситуацию улучшит. Правда постоянное дежурство в воздухе принесет еще солидные расходы. И какую зону будет контролировать один комплекс? В случае с КР - десятки км я думаю. Цели небольшие, летят в зоне ПВО низко.
Вооружать его смысла я совсем не вижу. Пусть уж лучше выполняет свою собственную задачу - наводит перехватчики.

26.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, обнаружение должно быть за самолётом ДРЛО. Но здесь нужно разделить на две части: сейчас и потом. И попробовать нестандартно посмотреть.

Сейчас у нас есть тот же А50, который кушает много топлива. А потом можно сделать как американы - беспилотники на солнечных батареях, которые смогут годами висеть в воздухе. А вот конструкция ракетоносителя у меня иначе как в виде большого дозвукового самолёта - не вырисовывается. Пусть - заберём у него функцию ДРЛО, но Ил-96 с НК-93 считаю возможно самым оптимальным вариантом носителя ракет. Сверхзвук значительно дороже, 700-800 км/ч вполне нормальная скорость перебазирования, расход топлива лучше не будет (можно ещё мотор сделать универсальным - чтобы криоген тоже кушал).

Ну допустим, что возможно рассмотреть ещё наземный носитель - колёсный, который будет выполнять роль объектового ПВО во взаимодействии с несколькими БПЛА ДРЛО плюс своя РЛС в качестве резерва. Всё равно нужны носители, которые тащат на себе не меньше сотни ракет типа Р-27 и Р-73(77).

То есть опять утверждаю, что для меня перехватчик - ракета, которая должна базироваться или на колёсах или на большом дозвуковике. Ну ещё можно кораблик какой-нить добавить - типа фрегата со своими вертолётами ДРЛО. Но базовая схема всё равно ДРЛО + ракетные установки (кассетного, барабанного или ещё какого они там типа).

27.09.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, выразите свою мысль яснее. Какую ПВО мы строим? Для чего нужна концентрация оружия на одном носителе? Какие это даст преимущества?

27.09.2008 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Жигалов Дмитрий:
Послушать людей на форумах, так сразу кажется, что в заведении имени расплетина и прочих богоугодных заведениях МО РФ заседают одни только клинические идиоты. Закрадывается, правда, временами, эдакая шальная мыслишка, что всё может оказаться наоборот - у расплетина умные, а вот на форумах того-с... Если в воздух когда-нибудь поднимется Ил-96 с ракетами, то все до единой, я думаю, он немедленно выпустит в г-на Окулова, чисто сквитаться за свою трудную судьбу. Извините, но кроме горького юмора эта идея больше ничего не вызывает...

27.09.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

fdsa asdf, по-моему, Вы начали повторяться. Отчего ж Вы так любите заведение имени Расплетина? Или мы вдруг стали державой, у которой Армия оснащена по последнему слову науки и техники?


Александр, речь о том, чтобы противостоять минимальными средствами крупному наступательному потенциалу. Если рядом плавает кораблик с 50 томагавками (например тот, что в Чёрном море), то мы должны противопоставить ему носитель с сотней ракет, чтобы не дать ему ни одного шанса применить эти ракеты по назначению. Ведь уничтожить сам корабль до неожиданного пуска мы вряд ли успеем. При этом нам нужно будет передвигать этот ракетный заслон по мере перемещения корабля. Если же рассматривать применение МиГ-31, то для заслона нужно 13 перехватчиков (по 4 ракеты у каждого). Согласитесь, что перебазирование одного самолёта или корабля существенно легче, чем перебазирование эскадрильи перехватчиков. При этом перебазирование самолёта, созданного по гражданским стандартам существенно проще, чем перехватчика. Может что-то я всё время упускаю из того, что для меня кажется очевидным? Если моего ответа недостаточно, то задайте ещё какие-нибудь наводящие вопросы - возможно тогда я соображу, чего я никак не скажу.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.