Конференции

 
 

Истребитель 5-го поколения: а что это такое?

Тема: Истребитель 5-го поколения: а что это такое?

Обсуждаем: Истребитель 5-го поколения: а что это такое?, Независимое военное обозрение, 19.05.2006

Процесс разработки и создания истребителей 5-го поколения, воспринимающийся как вопрос перспективного развития боевой авиации, имеет уже почти четвертьвековую историю

08.10.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Спасибо и Сергею и Джазу за действительно интересную информацию.

Я упоминал про 2 этапа модернизации не просто так, а из желания узнать, какие именно доработки (из запланированных/доступных) проведены на реальных СМ, поступивших в части (то есть, что за содержание у каждого этапа). Со штангой разобрались (хотя причину я не понял). Почему на СКМ она имеется? Это ведь тоже модернизация СК.

Так есть ли эти этапы? Или все СМ модернизируются одинаково. И продолжается ли сегодня модернизация?
Еще вопрос: все ли модификации Х-29 реализованы? И что значит «Обводной» пошел не сразу"?


Сергею: О многофункциональности. В принципе задачи работы по земле могут ставиться истребителям при отсутствии других задач. Но в любом случае решать их так же эффективно, как ударные самолеты, они не смогут. Поэтому практически все создают отдельные ударные и пво-шные модификации. Истребители будут дополнительным, вспомогательным средством. Поэтому особо усердствовать с упором на действия по земле не стоит. Это все довольно банальные вещи и я уже начинаю повторяться.

Если СМ может применять Х-31, то это уже прекрасно в смысле возможности прорыва ПВО. По кораблям тоже отличная ракета. Дальность у нее 70км, если мне не изменяет память (и еще есть модификация АД, где уже 100км). Зона ПВО кораблей на малых высотах не более 40 км, да и на эту дальность стреляют только Стандарты. Кроме того, у Х-31 есть превосходство в скорости перед корабельными ЗРК большой дальности. ЗРК самообороны против нее шансов не имеют вообще.

Не могу понять, почему Вас не устраивает дальность Х-29? Реальные дальности, на которых применяются ракеты с телевизионными, лазерными ГСН зависит от характеристик этих ГСН и возможностей пилота обнаружить цель. 4-10 км. Редко больше.

По Х-59М Вы уже упоминали. А еще анонсировали Х-59МК2 с дальностью до 285 км. Уж больше некуда. Нужно просто брать и закупать.

Свободнопадающие АБ тоже вполне эффективное оружие против определенного типа целей. К тому же дешевое и имеются большие запасы. При наличии хорошей ППС довольно точное.

Так что "голубь мира" не такой уж и мирный.

08.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, а можно где-нибудь посмотреть на "доску почёта"?

08.10.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, а доска почета в России имеет очень просто название: 4 ЦПП и ПЛС ВВС РФ. Находится в Липецке. Надо признать что Харчевский с ведомым (к сожалению его фамилию забыл) с тем же успехом "расправились", само собой на учениях, с лучшими пилотами из топ ган. Правда условия были слегка не в американскую пользу, ктож их просил устраивать ближний бой между Су-27 и Ф-15

08.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Спасибо за инфу. Бум знать.

08.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.missiles.ru/foto_Lipetsk-2005.htm

Су-27 СМ

08.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Каталог на этом сайте хорош:

http://www.missiles.ru/catalogue.htm

09.10.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Че:
В источниках по АGM-86/BGM-109 указывается в составе навигационной системы ИНС+баровысотомер. Радиовысотомер используется в качестве средства коррекции в системе Терком.
Вообще вопрос с тректориями их полета довольно мутный. По идее, для достижения большой дальности должны быть высотные участки, но об этом в открытых источниках не говорится. Хотя множество снимков, на которых Топоры (и 86-е) летят на больших высотах, на некоторые размышления наводит.
Как я себе это представляю, в зависимости от рельефа, на разных участках выбираются безопасные высоты, по которым КР чешет от точки к точке по данным баровысотомера (а сейчас и ЖПС). Разработка маршрута происходит заранее на этапе планирования.
Отсюда вывод: в районах со сложным рельефом они для обнаружения-уничтожения более доступны.

10.10.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый Н Александр, из сказанного Вами о системах навигации Топоров пожалуй можно сделать тот вывод, что в случае массового их применения необходимо прежде всего мгновенно "погасить" спутниковою систему навигации. Хотя ИНС+баровысотомер всё равно доведут Топоры до цели, правда надеюсь с меньшей точностью. Выводы получаются не очень обнадёживающие: надо "гоняться" за каждой ракетой персонально. И менять дислокацию их целей как можно чаще (если конечно это возможно). А для этого нужно создать систему ПВО, по стоимости превосходящую всю программу Топоров в несколько раз.

10.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, не обязательно создавать сверхдорогую систему ПВО. Достаточно создать "команды пастухов", которые бы могли "пасти" носителей КР и устраивать на них (КР) "облавы" в случае пусков. Там есть некоторые нетривиальные задачки, но уверен, что они решаемые за счёт правильной тактики. Просто система ПВО должна стать более мобильной и управляемой. Но если командовать операцией по мобильнику, как это делал главком ВВС в Осетии, то тогда конечно сложнее...

10.10.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Че и Дмитрию Жигалову:
Томагавки сами по себе оружием первого удара (против нашей страны) не являются. Сосредоточение их носителей морского базирования отслеживается разведкой достаточно надежно, так же как стратегическая авиация. Поэтому внезапность и скрытность массового пуска обеспечить малореально. При том, что такое действие однозначно трактуется как стратегическое ядерное нападение. Со всеми вытекающими последствиями, учитывая, что их медленный дозвуковой полет через тысячи км дает достаточно времени для принятия адекватных ответных решений. Да и дальность их даже в ядерном варианте не позволяет поразить с моря (Норвежского, Средиземного) расположенные в глубине страны объекты РВСН.
Понимаете, Дмитрий, к чему я веду?

Насчет "погашения ЖПС". Такая возможность вполне имеется над своей территорией путем постановки мощных помех. Остальные же средства наведения на таких дистанциях имеют надежность значительно меньшую.

10.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, а с территории Грузии или с Чёрного моря возможно поразить объекты РВСН в глубине страны?
И так ли уж медленно 800 км/ч. Также ведь у американов есть и сверхзвуковые КР?
А если наш президент окажется в этот момент с визитом в США? Сколько времени будет на принятие решения? И будет ли у президента вообще возможность принять решение?

11.10.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову:
<а с территории Грузии или с Чёрного моря возможно поразить объекты РВСН в глубине страны?>
А Вы с какой целью интересуетесь(с)? Полезно дома иметь географический атлас и линейку с делениями. У Вас дети есть (у которых можно позаимствовать на время)? А если серьезно, то в Черном море действует особый правовой режим для военных кораблей нечерноморских держав. Много не привезут с собой. И в Грузии размещать ракеты БД нельзя в соответствии с действующими договорами.

<И так ли уж медленно 800 км/ч> Так смотря на какое расстояние лететь. Если на предельные 2500, то 3 часа получается. Причем я не уверен, что на малых высотах эти изделия на таких скоростях летают. Ну не оптимальная она с точки зрения экономичности для малых высот. Мне бы очень любопытно было выслушать мнение специалистов по этому поводу. Возьмется кто нибудь оценить в цифрах? Входных данных хватает.

Сверхзвуковых КР пока американцы не имеют. Да это и противоречит концепции их использования. Если важна скорость, то лучше баллистичекие. Типа Першингов.

Процедуры принятия политических решений на применение СЯС наверное обсуждать не стоит, поскольку достоверными сведениями в этом вопросе обладает очень ограниченный круг лиц. Но в том, что варианты действий при пребывании руководителей государства за рубежом в этих процедурах четко прописаны, лично я не сомневаюсь.



11.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, я не имею данных об объектах РВСН и мне сложно оценить - куда именно нужно лететь ракете. И я вот совсем не уверен, что в нашем радиолокационном поле нет прорех, через которые можно незаметно "запустить" КР. Или можно же наверное организовать какие-то помехи с помощью средств РЭБ, чтобы пуск КР прошёл незамеченным и они оставались незамеченными, летя на низкой высоте. Можно придумать множество отвлекающих действий. Я это моделирую с позиций абстрактной логики, потому как всякими допусками не обладаю.

То, что в Чёрном море есть некий правовой режим, не мешает находится там эсминцу с 50 томагавками. При любой эскалации конфликта можно туда подогнать и авианосцы и базу создать в Грузии. И договора уже все практически стали бесполезными бумажками.

Что касается использования ядерного чемоданчика, то я УБЕЖДЁН - если врагам понадобится, то они всё устроят так, что президент не сможет получить информации от Генштаба и уж тем более воспользоваться чемоданчиком. Да и вот можно взять случай, когда и президент и премьер оказались в Китае оба. И можно пригласить обоих на какое-нибудь ранчо на доверительную беседу, где неожиданно случится какая-то непонятная электромагнитная помеха на часик-другой.
И пипец... Главнокомандующие окажутся изолированными. А через пару часиков они уже и не Главнокомандующие, потому как командовать практически некем (точнее нечем). Да и сейчас особенно нечем командовать, когда кроме слухов о долётывающих свой ресурс стратегах и постоянно списывающихся ракет РВСН ничего и нет. Может наш ядерный щит уже давно фикция? Осталось там пара десятков ракет, а нам тут втирают, что у нас всё зашибись...

11.10.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

вы это ракетчикам скажите. Могу сказать так, за этот год 40 (или окола того) боеголовок ушло на монтаж с ракетами. вопросы есть???

11.10.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову:
Объекты РВСН Вы можете посмотреть в обзоре Коммерсанта. Ссылки где-то на форуме есть. Там данные вполне достоверные.

КР конечно трудный для обнаружения объект, кто бы спорил. Но вот носители такими свойствами не обладают. При их сосредоточении в зонах возможного применения КРБД за ними устанавливается слежение, которое сделает невозможным скрытный массированный пуск. Мы ведь о массовом применении говорим? Подавить частично помехами средства обнаружения ПВО можно конечно, но вот сделать это скрытно не получится.
А при отсутствии скрытности вся затея теряет смысл.

А насчет договоров Вы слишком горячитесь. Зачем Турции эти проблемы с большими и опасными соседями? Их режим проливов абсолютно устраивает. Во время последнего конфликта они пропустили американские корабли, когда уже это ничего не решало. И сами очень аккуратно себя вели.

На эсминцах 50 Томагавков не бывает. Большая часть из 61 ячеек занята под зенитные ракеты. 20 ракет - это не массированный удар. Причем из этих ракет в ядерном снаряжении лишь несколько едениц. А остальные имеют дальность менее 1500 км.

Насчет ядерных чемоданчиков я Вам советую не беспокоиться. Ответный удар будет нанесен при любом развитии событий, независимо от того, в каком положении будут находиться президент и премьер.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.