Конференции

 
 

"Аэрофлот" купил тридцать миражей

Тема: "Аэрофлот" купил тридцать миражей

Обсуждаем: "Аэрофлот" купил тридцать миражей, Гудок, 08.12.2005

Гендиректор "Аэрофлота" В. Окулов подписал с компанией ГСС контракт на покупку 30 новых RRJ, хотя на заводах их ни одной не собрано. Конкуренты RRJ - самолеты КБ Антонова уже летают

09.12.2005 Денис Леготин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Миражи" как здесь выразились - это общепринятая мировая схема. Никто не будет строить самолёт, если его никто не купит. А посмотрите - сколько уже "миражей" 787 Боинг продал? А он есть на самом деле?

09.12.2005 Олег Пантелеев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы правы, Денис!

RRJ стал игрушкой в руках политиков и бизнесменов. Одна сторона (Сухой и Сатурн) пролоббировала выделение из бюджета средств на проект и приняла решение за Аэрофлот о покупке самолетов.

Другая сторона (А. Лебедев) не желает терять свои деньги, вложенные в Воронежский завод и Ан-148.

Пока симпатии прессы на стороне Лебедева, по тону публикаций это видно. RRJ называют самолетом, которого нет, бумажным проектом. Указывают на то, что "Сухой" не делал гражданских машин, КнААПО не строил пассажирских самолетов и проч. Говорят, что RRJ - менее российский самолет, чем Ан-148. И все это правда.

Другое дело, что Boeing уже давно не строит американские самолеты, Airbus - европейские. Но это не мешает компаниям быть локомотивами национальной экономики, а заодно - продавать бумажные самолеты, которые стоят почти на порядок дороже RRJ.

06.01.2006 Баженов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Думается что вообще не важно какой самолет строить - важно, чтобы отрасль ТЯНУЛА российскую (а не западную) экономику... И проблема не в том какой проект лучше проработан - а в том, кто принимает решение. Ограниченный и заангажированный чиновник - иммет больше шансов выбрать технически неправильный проект (имхо RRJ)и нанести урону нашей несчастной экономике. Что с успехом и делается судя по всему в данной ситуации с RRJ...

16.01.2006 Александр Зинов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Отрасль такими проектами затянет на себе удавку. Вместо того, чтобы развивать свои конкурентные преимущества - хорошо (пока еще) продаваемые ударные военные самолёты, огромные суммы денег вваливаются в проектирование принципиально нового для КБ самолёта. И при этом еще делается наивная попытка доказать, что оный самолёт будет на уровне фирм, имеющих опыт не одного десятилетия. История знает немало примеров таких вот "прорывных" машин.
Сильно похоже на диверсию со стороны заинтересованных внешних компанийБаженов Владимир wrote:

16.01.2006 Олег Пантелеев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемые коллеги!

Поиск "диверсантов" плохо пахнет. Либо конкретные факты, либо давайте обойдемся без громких фраз о том, что "Боинг и Ко" разваливают отечественный авиапром.

Что касается наличия опыта у тех или иных фирм, то согласитесь, что российская школа гражданского авиастроения 20 лет была в загоне и сегодня НИ ОДНА уважаемая российская фирма в одиночку не сумеет сделать сколько-либо состоятельный проект.

Другое дело, что объявлять приоритетным, национальным проектом следует не ту сборную западных компонентов, которая называется RRJ. RRJ - отличный полигон для обучения управления сложными кооперационными проектами. Это реальная подпитка для НИИ-смежников (того же ЦАГИ, например). RRJ - это проект, который должен рассматриваться как коммерческий, осуществляемый на кредитные средства под гарантии Правительства. И в той части, которая связана с созданием некоторого задела, он должен получить и прямое бюджетное финансирование, в том числе и на безвозвратной основе. Иначе "Сухому" нечем будет платить за продувки, за статические испытания и проч.

Стоит ли безвозвратно отдавать весь бюджет гражданского авиастроения на RRJ? Очевидно нет. Модельный ряд отечественного авиапрома должен быть шире, чем одна машина. Желательно сделать упор на МС-21, и вот его уже финансировать "по полной программе".

Что же касается боевых машин... Трудно поверить в то, что военный сегмент может выжить без гражданского. Передовые технологии, материалы и проч, которые впервые опробируются на военной технике, окупаются не за счет экспорта истребителей, а за счет продажи гражданских самолетов, в которых спустя некоторое время они находят применение. Более того, иногда именно коммерческие технологии переходят в оборонную отрасль, делая ее менее затратной.

Наконец, не будем забывать, что объем гражданского рынка на порядок больше, чем у военного.

17.01.2006 Александр Зинов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Проект RRJ - безусловно не самый плохой вариант поддержания отечественной авиационной промышленности на плаву за счёт средств бюджета. Конечно, это гораздо лучше, чем не давать никаких денег никому вообще. Однако же следует признать, что в области гражданского самолётостроения наша страна находится в положении догоняющего. Старые кадры в основной массе ушли, молодёжь малоопытная, работающая без энтузиазма. Любой новый проект начинает работать в "тестовом" режиме - мало внимание обращается на рентабельность проекта, много - на копирование управленческих стандартов уже устойчивых западных предприятий, не соотносясь с классическими представлениями ситуационного менеджмента.
Нынешние прорывные проекты несколько напоминают программу Апполон - хорошо выросли смежные области, американцы потешили собственное самолюбие, но при этом несколько полётов на Луну принесли немало убытков. И то, что RRJ или МС-21 сможет успешно продаваться для коммерческой эксплуатации, также вызывает определённые сомнения, зная ситуацию изнутри конструкторских коллективов.

17.01.2006 Олег Пантелеев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хочется напомнить, что и программа СОИ (если кто такую помнит) оказалась блефом. Однако научный, технический и технологический задел, накопленный в ходе ее реализации, не пропал зря.

Если нам удастся "утилизовать" тот опыт, который мы получим при работе над RRJ, то следующее поколение самолетов удастся построить коммерчески эффективным.

17.01.2006 Баженов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ага... красиво сказано... а то у нас во времена СССР проектов типа ихних СОИ не было... были и еще какие, самолеты тоже неслабые делали. Однако же где их опыт??? Профукали это опыт... Людишки с новым мЫшлением и профукали, ребята чубайсята. Они теперь Вам про RRJ расскажут красивуюю сказку и про бесценный опыт - только кто этот опыт усваивать будет??? Нам то с Вами он накой фиг??????? Мы и так свое дело знаем. Вот и весь сказ....


короче - тема уже изжила себя.

10.02.2006 Alexan пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы не правы.

10.02.2006 Баженов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну а кто же прав??? Извольте пояснить свою позицию:)

12.02.2006 Alexan пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

за "продувки" платить должен рынок. нет денег на продувки ? тогда о чем ваще реч?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.