Конференции

 
 

ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

Тема: ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

19.11.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

256256 пишет:

Заигрались ручным управлением
===
Может поговорим об аэродинамике и о том что удвоение скорости выпуска механизации уменьшит вероятность авиакатастроф?
Может малограмотным лучше рукоплестать набросам Галанта, а не судить об авиакатастрофах?

19.11.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

256256 пишет:

Учите уважаемый матчасть.
===
Буду рад услышать типы матчасти которую знаете Вы.

уважаемый Инженер уже не раз рассказывал
===
Иногда лучше бы он молчал потому что техника в руках дикаря это груда железа, а отрывочные знания в головах дилетантов опасны ощущением что они теперь все знают лучше всех профессионалов.

19.11.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Блин. Только сейчас увидел видео падающего боинга. Судя по кадрам он прямолинейно на большой скорости шел вниз. А ведь если бы летчики тянули штурвал на себя, то траектория никак не могла быть прямолинейной.

19.11.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На последних кадрах даже такое ощущение, что штурвал отдавали от себя.

19.11.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господи! Откуда тут столько идиотов? :(((
Хотя бы в эту тему не лезли, мало им восхваления гения Галанта! :(((

19.11.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сис, а что ни так. Двигатели были на взлетном, Рули до конца вверх, а самолет на видео идет прямолинейно.

19.11.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Высота сваливания, вроде 700 м была? За это время траектория могла хоть немного измениться.

19.11.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Velox пишет:

а что ни так. Двигатели были на взлетном, Рули до конца вверх, а самолет на видео идет прямолинейно.
===
Изучайте аэродинамику. Катастрофа точно по моим недавним возражениям дважды 256-му об ускорении выпуска механизации. Ключ мои слова - сначала двигатели, потом СКОРОСТЬ, потом механизация. Интересно, а могут ли понять здешние гуглеиксперды какую тягу в продольном направлении дают двигатели при тангаже 25 градусов и какой у самолета Сх? И куда делась скорость. Все остальное становится понятно автоматом.

19.11.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сис, ну вот как то инженер никогда никого не заставляет изучать, а просто объясняет, доходчиво и лаконично. Ну не все же здесь аэродинамики.

20.11.2013 MrFirst пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В России, похоже, и пилоты недалеко от гуглеикспердов ушли. Может тоже в гугле инструкции ищут.

20.11.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Velox пишет:

инженер никогда никого не заставляет изучать, а просто объясняет, доходчиво и лаконично.
===
Довольно часто не совсем точно на уровне рекламы.

256256 пишет:

управление механизацией и тягой двигателей и углом тангажа на SSJ-100 в критических режимах управляет умная автоматика нивелируя возможные ошибки пилотов предотвращая сваливание
====
А идиоты из ИКАО не раз говорили что автоматизация не устраняет человеческий фактор и способна провоцировать экипаж на ошибки, которую сама устранить не в состоянии. Может хватит накаркивать и прикрывать свою безграмотность ссылкой на "умный" самолет?

20.11.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

MrFirst пишет:

В России, похоже, и пилоты недалеко от гуглеикспердов ушли.
===
Ход мысли правильный, но ответ неверный. Во всем мире специалисты знают об эффекте 1000 часов, то есть когда летчик налетывает столько на этом типе самолета то он завышает свои знания и умения, считая что он уже все знает и умеет, хотя реально он только начал понимать его. Этот эффект известен и всем водителям авто, потому что он порождает пик аварий у водителей спустя год-два после начала активной езды. Точно так же и гуглеиксперд после года болтовни на форуме ощущает себя суперспецом, который вправе поучить любого профессионала.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

СиС.Так зачем угол набора 25 градусов? Т.е. пилот вообще не понимал, что делал? и то что бортинженер стал пилотом... СиС напишите прямо ошибка пилота, полный ступор, возможно неадекватное состояние. Второй пилот вообще не в теме (два года стажа!).

20.11.2013 Nikolaevich пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый Сергей Георгиевич, Сис к летному составу никакого отношения не имеет, к сожалению я не самолетчик, поэтому предлагаю несколько комментов пилотов с Ави.Ру.

Алекс747 19/11/2013 [17:57:08] #1

125 узлов и тангаж 25 не идеально, но всеже не очень большие проблемы для 737. А что было с РВ И стабилизатором?
Получается из этого доклада, что полет был до столкновения полностью управляем и пилоты сами создали такой тангаж? Похоже все это на бред. А слова чиновников и прессы о потере скорости и штопоре - чушь собачья. По видео столкновения было видно что это не так. Откуда такой тангаж?!!! МАК КОПАЙТЕСЬ И НАЙДИТЕ. Что с углами РВ И СТАБИЛИЗАТОРА. УВОД, заклинивание РВ в крайнем положении на пикирование при попытке уменьшить тангаж??? Что? Может зря пилотов по привычке начали грязью поливать сразу? Нерадько АУ!


Jhony 19/11/2013 [18:20:21] #3
Больше на доклад школьника походит


nm53 19/11/2013 [18:50:26] #5
В 1994 году была катастрофа 737 с заклиниванием стабилизатора из-за неудачной конструкции клапана. Похожий случай? В уганде могли и не поменять злополучный клапан.

nm53 19/11/2013 [19:59:37] #7
Самолёт с 1995 по 2000г был в Уганде. Клапан начали менять в 1996г. Кто может гарантировать, что его заменили? Придумайте более правдоподобную версию. Типа пилоту кто-то позвонил по мобильнику, и он забыл взять штурвал на себя.

АвиаторЪ 19/11/2013 [20:22:13] #9
Как всегда,на пилотов все свалили... Хотя поначалу говорили про неисправность. Видимо американцы подсуетились. Кто бы сомневался...


АвиаторЪ 19/11/2013 [20:23:50] #10
И речевой записи как назло нет...
http://www.aex.ru/news/2013/11/19/113516/

20.11.2013 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Sys к сожалению, ваше утверждение:
"Во всем мире специалисты знают об эффекте 1000 часов, то есть когда летчик налетывает столько на этом типе самолета то он завышает свои знания и умения, считая что он уже все знает и умеет, хотя реально он только начал понимать его..."
относится в России к так называемым "экспертам" в ещё БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, чем к пилотам, и к вам относится также. То есть, российские эксперты, поработав в авиации 10 лет (эквивалент 1000 часов пилота) начинают думать, что они "видят любой самолёт насквозь" и "любое авиапроисшествие понимают безо всякой экспертизы". В данном случае: ВСЕ американские эксперты говорят о технической причине крушения. И это понятно - никто прежде не видел самолёт падающий под прямым углом к земле.

В то же время наши эксперты опять бубнят свою традиционнную сказку :"отказа техники не было, ошибка экипажа". Какая "ошибка экипажа" может завалить свободно летящий Боинг с работающими двигателями под 90 градусов к земле? При этом мы прекрасно знаем, что ИМЕННО Российские ОРГАНЫ СЛЕДСТВИЯ - ВСЕГДА ПРИХОДЯТ к ТАКОМУ РЕЗУЛЬТАТУ "расследования" , КАКОЕ ИМ ВЕЛЕЛО НАЧАЛЬСТВО ! Есть ли хоть какие-то основания верить именно Российскому расследованию ?

Однозначный ответ опытного человека: именно Российскому расследованию и российским следователям НЕТ ОСНОВАНИЙ ВЕРИТЬ НИКАКИХ (см. хоть Караулова, например - для иллюстрации - про Российские 2органы следствия."

С технической стороны у Боинга на ролике присутствуют все признаки не "сваливания" , а "разваливания" в воздухе. Что очень характерно для именно этой модели Боинга и именно в таком возрасте, что особенно вероятно для этого экземпляра, упавшего на полосу в Бразилии и сломавшего там шасси! Боинги 737-в таком возрасте разваливались в воздухе регулярно - и вы этого не знать не можете. Здесь наиболее вероятно - отделение например части крыла, хвоста, хвостового оперения, с последующим падением колом.

И совершенно не важно - что напишут по этому поводу Российские следователи-расследователи : верить им оснований не больше, чем следователям Лубянки

советской эпохи - напишут ОПЯТЬ ЧТО ВЕЛЕЛИ !

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.