Конференции

 
 

ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

Тема: ПО СЛЕДАМ НЕКОТОРЫХ ЛЕТНЫХ ПРОИСШЕСТВИЙ ( включая событие под Донецком ).

28.11.2013 vasibiriyk пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рыжков Сергей пишет:
В данном случае очевидна была только ассоциированность арендодателя и обслуживающей компании. Суммарный платеж выглядит вполне рыночным - этот Боинг вряд ли летал меньше 150 часов. Соответственно версия воровства в этом месте кажется мне не совсем обоснованной. Как минимум можно сказать, что из приведенных цифр никак нельзя сделать однозначных выводов.
=================================
Вынужден с Вами согласится и одновременно нет.
Информация которая была изначальной, мы с Вами подчерпнули от журналистов.
Поскольку я не журналист, то очевидность ассоциированности для меня не очевидна.
Озвученная цифра 265 000 тоже ни о чем не говорит.
Если это только арендный платеж, то это свидетельствует об оптимизации затрат.
Если это суммарные платежи за аренду и ТОиР, то на мой взгляд, маловато будет.
Я Вам привел, максимально приближонную к реалиям, картину платежей по самолетам находящимся в аренде.
Выводы делайте сами, когда будете иметь конкретную информацию из проверенных и заслуживающих доверия источников.


28.11.2013 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я давеча поминал историю Boeing 737-то... эвона:
http://www.aviaport.ru/conferences/11349/72.html#p280902

...тут что можно добавить ишшо...

Самых первых Boeing 737-100 в период 1967-1968г.г. было построено всего-навсего 30шт... потерян только один:
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=19931119-0
...причем - без жертв...

Последними из коммерческой эксплуатации были списаны вот эти три лайнера:

- в 1997-м, в Перу:


- в 1998-м и 1999-м, оба - в Пиндостане:



- до 2003-го долетал борт из NASA:


- последним - в 2004-м - встал на прикол борт ВВС Мексики...

...борт, замечу, адаптированный для базирования на не шибко хороших полосах - видны дефлектор на передней "ножке" и "воздуходувки" под воздухозаборниками движков...


Ну да вернусь к теме... напомню:
- 1-е поколение (-100, -200 и их версии) - 1144шт
- 2-е поколение (-300, -400, -500) - 1988шт
- 3-е поколение (-600, -700, -800, -900, BBJ и их версии) - 4623шт

...поскольку тема - грустная... то ежели заглянуть сюда:
http://aviation-safety.net/database/types/Boeing-737-series/losses

...то увидим, что:
- из 1144шт 1-го поколения разбилось 114шт (из них 113шт Boeing 737-200) - каждый 10-й - погибло 3312чел...
- из 1988шт 2-го поколения разбилось 39шт - каждый 51-й - погибло 1174чел.
- из 4623шт 3-го поколения разбилось 13шт - каждый 356-й (ну, им и годков пока немного) - погибло 527чел...

Всего из 7755шт разбилось 166... каждый 47-й... для семейства, эксплуатирующегося уж более 45 лет - весьма и весьма уважительный результат..., особенно учитывая, что более 2/3 этих потерь приходится на лайнеры 1-го поколения, серийное производство коих завершилось 25 лет назад - в 1988-м...

Из ишшо пока активно летающих лайнеров - самый аварийный Boeing 737-400... потеряно 14шт из 486-ти... или каждый 35-й... так что потерянный в Казани Boeing 737-500 - не самый худший:
- потеряно 7шт из 389-ти - каждый 56-й... в каждой катастрофе погибало в среднем 32чел...
...ничуть не лучше Boeing 737-300:
- потеряно 18шт из 1113-ти - каждый 68-й... но в каждой катастрофе погибало в среднем 40чел...

28.11.2013 Валерий Попов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:55 APZ пишет:
Они нырнули под глиссаду, сели до полосы, и ногу сломали об ее "порожек".
Такой случай в сертификационной документации рассматривается - или только "неявно присутствует"?
______________________________________________
Такой случай самый простой для разработчика, поэтому в прямом виде его прописывать в нормах опасно , IMHO. 721-й пункт содержит более обобщенные требования по комбинации вертикальной и горизонтальной нагрузки. Подразумевается том числе и случай превалирующей горизонтальной нагрузки. Но выполнить требования по превалирующей вертикальной нагрузке гораздо сложнее.

28.11.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я вот полный чайник в аэродинамике и в системах управления самолетом. Ну вот объясните мне, как могла произойти катастрофа в Казани. Неужели на самолете нет элементарного вычислителя, который бы контролировал углы атаки, скорость вертикальную и горизонтальную, высоту, положение механизации, и не давал бы самолету выходить за пределы допустимых режимов? Ведь потеря ориентации в СМУ, облачности очень вероятна. Помидорами не кидать.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да не там пронблема, но пошто "непосадочное положение", как сложилось и как при высоте круга 500 промахнулись до 700м? Скорее всего экипаж был не дееспособен в последние секунды, или временами.
Послушать бы переговоры (не почитать)...

28.11.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

С промахом можно понять. Но ведь причиной катастрофы стали последующие действия экипажа или самолета. Как можно было вогнать самолет в отвесное падение? Там вообще нет вычислителя? Большой тангаж ( а он явился первопричиной катастрофы), никак не парируется автоматикой, или хотя бы не предупреждает об этом экипаж. Не понимаю.

28.11.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

П.с. Например в катастрофе под белгородом Ан-148 оказались виноваты программные недоработки. Может и здесь так же? Разумеется, в совокупности с действиями экипажей. Но на то они и программы, что бы минимизировать человечесский фактор. А тут они его масимизировали.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тут надо взглянуть на ветку о "вторых глазах пилота", подобным образом называется... Это чуждая здравому смыслу индикация.

Но с промахом то и не понятно. Почему? Стандартный полёт, не долгий, домой... Да и "поводырь" с земли не подсказал, что мажут? Или увидел их только вне глиссады? А до того чё? Курей шшупал?

28.11.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В Перми причиной падения явился большой крен. Неужели нельзя предусмотреть элементарную защиту в вычислителе от этого?

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да можно, думаю, всё перепоручить компьютерам, и уже есть. Но когда надо ручками крутить, не могут. Вспомним переговоры в АТР под Тюменью. Те вообще не знали, что происходит... Оторвались, АП нажали, и думали начать "чай пить", а тут поработать надо стало,,, а не умеют! *(Земля им пухом)
Но ладно бы сами... Народ поубивали.

28.11.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Промах не приводит к катастрофе. Для этого можно повторить заход без промаха. Я о совершенстве боинга и вообще современных самолетах, которые допускают полет на режимах, которые приводят к катастрофам. Ну не должен самолет, обладающий даже самым простым вычеслителем выходить за запредельные углы атаки или крена, или скорости.

28.11.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А не надо все перепоручивать компьютерам. В компьютер надо только ввести ограничения по режимам полета. Это не сложно. Даже если это не позволяет напрямую воздействовать на органы управления, то ввести в пилотскую кабину предупреждения о не правильных действиях в виде сирены и громких подсказок куда рулить, чтоб в столб не вьехать (образно).

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Та это и есть с незапамятных времён. Да в ыыо, к примеру, взяли да и вырубили (9 мая)
И в этом случае всё визжало и моргало, да не могли сообразить, куды крутить то!?

29.11.2013 Velox пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не переводите стрелки. Я о режимах полета говорю. Да даже если и про индикацию. Ну так вот. Когда боинг начал задирать нос выше нормы об этом сигнализировало на борту? Об этом есть информация? Компьютер подсказывал что надо снизить обороты, прибрать закрылки, РВ или еще чего. А ведь он (вычислитель) тупо пер самолет к сваливанию, а экипаж понадеялся на него, насколько я понимаю, и не предпринимал никаких действий. Но ведь такого не должно быть. Не должен быть так компьютер запрограммирован.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Об этом есть информация?" Давайте дождёмся полной, если дождёмся.
Мы ведь даже не знаем, почему "промазали". Стрелочки собрать не могли?
И про поводыря я уже спрашивал (себя). И т.д.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.