Как правильно расчитать осевой компрессор для двигателя самолёта?
Тема: Как правильно расчитать осевой компрессор для двигателя самолёта?
Моя свобода думанья ни к чему математически выраженному не приведет.
Если вылезти из проточной части компрессора в суету сует мироздания, то - да, хаос можно считать упорядоченным течением, ибо, с позиций достаточно глобальных, как я уже говорил, мы, сидя на пеньке, леса не увидим. И хаотичность вихря, сдувающего шляпу, окажется следствием разности температур воздушных масс, подправленных кориолисовым ускорением и направленных на шляпу окружающими предметами. Но, стоит вернуться в проточную часть, принудительным фактором окажутся лопатки предыдущей ступени, передавшей часть мощности привода потоку газа. Именно то, что с помошью конструкторских ухищрений обеспечивается проточность тракта, а не его закупорка тормознутым газом, вихревое движение в нем хотя и присутствует, но не развивается в пространстве ступени, а транспортируется дальше превалирующим потоком выровненной струи основного потока, где уменьшающийся объем пространства ступени влияет на характеристики вихря, формируя из него все более мелкий "фарш" повышенной плотности.
Если Вы, Леонид, не покинули навсегда этот форум, загляните на тему:
http://www.aviaport.ru/conferences/14525/
Здесь общаются специалисты по двигателям и у Вас есть шансы либо кое-что для себя прояснить, либо попасть под град достаточно квалифицированной критики. Успеха!
Здравствуйте Олег и молчаливые читатели!
Следуя мудрому изречению: … “Если гора не идёт к Магомету, то Магомет должен идти к горе”…посетил семинар фирмы ООО CADFEM, посвящённый общему расчёту лопаточных компрессоров на компьютере с помощью программы ANSYS CFX-5.7.1. Суть этого программного пакета – применение расчёта трёхмерного дифференциального уравнения Навье-Стокса для вязкой сжимаемой жидкости к расчёту производительности и повышению давления проточной частью конкретного лопаточного компрессора или иного устройства.
На семинаре меня интересовали только геометрия ступеней и их расходные зависимости – изменение объёма всасываемого газа от величины его сжатия в ступенях. К сожалению этого я не увидел и, поэтому, не могу судить о достоверности приведённых расчётов.
В настоящее время имеется несколько видов подобных программ, предлагаемых различными иностранными фирмами. Нам тоже предложили купить подобную программу и обучить работе с ней.
Стоимость пакета, время расчёта одной точки, число необходимых компьютеров для расчёта и обучение операторов для расчёта значительны, а вот соответствует ли проведённый расчёт действительной работе необходимого осевого компрессора, на мой взгляд – сомнительно.
Руководство задало мне 2 вопроса:
1. Сколько денег запросят за расчёт и обучение?
2. Уверен ли я, что рассчитают по этой программе правильно?
На первый ответил, не знаю, но очень много.
На второй – нет, т.к. не смогли объяснить физику процесса сжатия газа в проточной части осевого компрессора и, вероятно, не представляют, соответствует ли эта программа действительному процессу сжатия газа в его проточной части.
За многие годы, я не нашёл ни одного учебника, в котором описана физика процесса повышения концентрации газа хотя бы в одной ступени осевого компрессора. В этих учебниках нет единого определения состава ступени, не показана зависимость расхода, и сжатия газа в проточной части от количества ступеней, их геометрии, молекулярной массы сжимаемого газа, частоты вращения и т. д.
Почти все авиационные фирмы приобрели эти программы (: http://www.dial-eng.spb.ru) и наперебой их расхваливают, например, смотри отзыв ЦИАМ.
Леониду
Тяжёлое машиностроение”, №1, 2007 г. опубликована на мой взляд хвалебная статья А.С. Лебедева и др. “Выбор параметров, разработка и модельные испытания компрессора энергетической газотурбинной установки ГТЭ-65 среднего класса мощности”.
Согласен, что только в стране-родине слонов в 21 веке применены методы , пещерные по сути, и дублирующие друг друга вследствие 100% неуверенности авторов в том, что они делают ( похоже, впервые в жизни).
“ЦИАМ-ЦКТИ” - незаконченная работа начала 90х . А 4 мероприятия , указанные далее, свидетельствуют, что прототип лучше выбросить, поскольку абсолютно новая разработка дешевле, а матчасть использовать невозможно. Закупка зарубежных, равно как и Российских программ ( если не хотят заказать в ЦИАМ, признанном центре компрессоростроения, просто проект) не позволяет решить задачу быстро, поскольку все современные программы хороши после некоторого тестирования на образцах, каковые дорого стоят ( проектирование, изготовление и испытание минимальной модели от 50 тыс дол для ступени и за сотни тысяч для многоступенчатого объекта, если пристроиться к чьему-то стенду). Поэтому компрессоры у нас замечательные ( двигатели для Су-27 и Миг-29 позволяют делать УНИКАЛЬНЫЕ фигуры вследствие надежной работы компрессора), но и конструкторы ( в данном случае ЛМЗ) тоже ( да простит меня предыдущее поколение -авторы уникальной ГТ100-750).
Так что, не надо тревожить Эйлера, в ЦИАМ друзья, к Д.Боеву и партнерам.
r4e3w2q1a
С каких это пор, и по каким причинам ЦИАМ вдруг стал признанным центром компрессоростроения? Только потому, что там Ваши друзья? Надеюсь, что Вы не так застенчивы как они и объясните чем замечательны компрессоры на Су-27 и Миг-29 по сравнению с осевыми компрессорами на зарубежных двигателях.
Извините, граждане, что без предуведомления влезаю со своим постом: не собирался этого делать, хотя с самого начала внимательно пытаюсь вникнуть в вашу дискуссию.
Впечатление такое, что люди, судя по всему обладающие неплохими знаниями по теме, пытаются изобразить из себя полный наив, а другие люди, столь же (если не больше) сведущие в теме, пытаются им объяснить азы. Хотя, как выясняется, для них это не новость.
Это что: попытка на эпатаже развить разговор в теме, вроде того, как это делал целый клон "оленеводов" и "оленеводиков" на avia.ru. Клоунада такая. А серьезные люди на этом оттягивались и отдыхали душой и глазами.
Пришлось не так давно лет десять повозить по всем выставкам тот самый ЦИАМ (предварительно собирая экспозицию его, поскольку с темами знаком, до этого не один десяток лет занимался экспериментальными исследованиями тех самых как раз осевых компрессоров). Так вот, обычно в два последние дня постоянно шел наплыв "изобретателей вечных двигателей". Название условное, изобретали не токмо perpetuum mobile, но и все, что угодно. Очень одинаковый народ: все подходили с одним и тем же выражением хитрого понимания и таинственности на неглупой, обычно физиономии и очень прозрачно намекали, что "нам-то с вами, специалистам (вариант: "нам, в отличии от вас всех") все известно, только мы-де специально пиплу ничего не говорим, не поймут, бараны... А дальше предлагалась очередная несусветная чушь на уровне первого-второго курса технического вуза, когда еще не изжит нигилизм и высокомерие неофита.
Увы, наскоком сейчас ничего не придумаешь и не зная азов, элементарной базы, не изобретешь ничего нового, будешь принимать за откровение всем давно известное и вводить собственную терминологию в пику общепринятому. Дилетантизм всегда был движением весьма воинственным это его единственный способ существования и самосохранения. И будучи специалистом в чем-либо одном, ты совсем не обязательно будешь им во всем остальном.
"Иным кажется, что стоит лишь обозвать всех дураками, чтобы самому прослыть умным" - Василий Осипович Ключевский.
Во многом с Вами, Дмитрий, согласен! Более того, окажись в Вашей "шкуре" (по количеству и качеству встреченых изобретателей), написал бы то же самое. Единственно, с чем я не согласен, так это с позицией: "наскоком сейчас ничего не придумаешь". Придумать, а точнее - задумать, можно вполне, а вот создать (сконструировать, детализировать, воплотить) не зная азов, элементарной базы, практически невозможно (хотя наиболее простые вещи, скажем то же колесо, создавались и без оных). Всегда есть риск задавить на корню полезную идею, лишить человечество (простите за пафос) ускоряющего прогресс импульса (далеко не все изобретатели люди пробивные). С другой стороны, говорят, что действительно ценное дорогу пробьет так или иначе, а несвоевременное изобретение полежит до лучших времен. Все, что изобретается человеком, в окружающем его мире в той или иной форме уже существует, хотя он об этом и не всегда догадывается. Обнаружить эту сущность и приспособить для своих нужд - вот, на мой взгляд, то качество, которое делает из рядового человека изобретателя. При этом я убежден, что абсолютно каждый человек в своей жизни постоянно что-то изобретает, даже не вполне отдавая себе отчет о содеянном. Просто, изобретатели замахиваются "по крупному". Настоящий изобретатель не может не быть самокритичен, это позволяет ему предвидеть слабые стороны своего детища и видеть в критике пользу для дела. А выражение хитрого понимания и таинственности признак безусловной, как минимум, незрелости изобретателя, если не о попытке манипуляции со стороны мошенника.
И все-таки, дай Вам Бог чутья и терпения!
К сожалению, приходится констатировать, что данная тема затеяна профессиональным неудачником - человеком, не сумевшим реализовать себя в какой-либо технической области и теперь пытающимся улучшить себе настроение повторением заклинания:"Все дураки. Особенно все дураки в области конструирования осевых компрессоров(видимо, область, которая автору особенно не задалась - ничего из тяжелых потуг не вышло). Все сделанные и летающие двигатели - неправильные, потому что сделаны они ничего не понимающими дураками(см. пункт 1) и работают они неправильно, вопреки законам природы, которые создатели этих двигателей использовали неправильно, употребляя неверные,нелепые, глупые и ошибочные уравнение Эйлера-Ньютона-Бернулли-Лапласа-Паскаля-Жуковского-да-Навье-со Стоксом!"
На самом деле, по глубокому убеждению автора ветки двигатели эти ошибочные летать не могут, и не должны. А то что летают - просто тоже случайная и досадная ошибка природы, как и вышеупомянутые уравнения.
Да....не Эйнштейн...да-а-а-а... ну что тут скажешь.
А вообще-то - мания величия в современном мире - наиболее широко распространённое профессиональное заболевание именно научных сотрудников, крайне трудно излечимое, часто и вообще не поддающееся корректировке и лечению и сопровождающееся только кратковременными незначительными ремиссиями и послаблениями. Наиболее харизматичный пример - бывший математик академик Фоменко.
Это который математическую историю обосновывал?
Точно - точно, он самый, видите уже всемирно прославился своим свихиванием на почве новой - "по Фоменко" астрологической историографии. А ведь подавал большие надежды, когда был молодым математиком-топологом, он, по моему решил одну из проблем пресловутого "Списка задач Гильберта" - полностью аналогично недавней истории Перельмана и задачи из "Списка Пункаре". За что и был избран член-корром и довольно долго заведовал даже кафедрой(если я не ошибаюсь) на Мехмате МГУ(что само по себе уже повод для зазнайства :) в наше тяжёлое время). Задача, которую он решил была чисто топологической-что-то там связано с допустимыми чередованиями каких-то хитрых искривлённых поверхностей в покрытии области пространства. Он вообще отлично рисовал, в новом тогда учебнике,по которому для нас был спецсеминар на соседней с Фоменковской кафедрой Высшей геометрии и Топологии Мехмата МГУ - "Современенная Геометрия" все основные группы иллюстраций были его. Но он сам там шёл третьим последним автором. А с нами занимались первых двое. Так что самого Фоменку я лично никогда не видел, только по телевизору. Вот он и дорисовался - совсем загеометрился :)... По его теории, это суть, ключевое зерно, к нашей Общечеловеческой Истории некие неведомые злыдни приписали ровно 1000 лет - он это как-то из своих общегеометрических соображений вывел, из каких-то астрономо-астрологических рядов, только в таком раскладе с точки зрения его теории всё выглядит красиво-симметрично и исторические персонажи смотрятся настоящими молодцами :)... А иначе никак! Правда всех основных их- исторических персонажей особенно Средневековьбя приходится при этом подменить одного другим и соответственно переименовать - в "исторических" опусах Фоменко это выглядит также просто и естественно как в его ранних топологических работах и вполне соотвествует топологическим операциям свёртки и тензорного произведения равно как и простой программиской команде:"rename".:) В итоге, точно помню, что из его истории неотвратимо и просто вытекает, что, например Святой Георгий Победоносец = Иван 4 -Грозный, но это так между прочим, мимоходом. Так и с Ииусом Христом у него оказывается что-то "не так", он тоже равен какому-то другому персонажу, ну а дальше вообще всё просто - "по мелочам", главное, не забывать что по Фоменке мы живём в 1007 году, а не в 2007 от Р.Х. как указывают нам все дружно искажённые злыднями летописи и хроники. Отдельный вопрос, конечно, во всём этом бреде, - кто- же эти Всемирные Злыдни? Фоменко в качестве таковых, схваченных им за руку с помощью любимой геометрии называет Всемирный Злодейский Сговор Церковных Иерархов, причём одновременно многолетне любящих друг друга :):):) Восточной и Западной Христианских Церквей - Ватикана и Православия. Это, дескать они, на время прекратив взаимные междуособне брани, захваты и отлучения, собравшись на неком Тайном Всеобщем Вселенском Соборе, по какому-то Тайному Поводу приняли Такое Глобальное Решение - о Всемирной Приписке к Человеческой Истории, разъехались затем по своим Церквям и епархиям, отдали дружно всеобщие инвективы о единовременной всеобщей Перепеске Всех Летописей и Хроник и тотальном уничтожении всех старых, нереформированных - и выполнив эту тотальную Тайного Назначения Глобальную Главную Задачу Человеческого Существования - то уже со спокойной душой возобновили войны, взаимные завоевания, распри, проклятия и отлучения:):):). Ну вот примерно в таком духе. Заметьте - сколько я на это изложение места потратил, и сколько страниц занимают теперь уже многочисленные толстые богато изданные опусы Фоменки. Мало того, на эту бредятину поддались ещё какие-то бывшие учёные, последние издания опусов у него уже идут совместно с каким-то доктором то ли географических то ли геолого-минералогических наук, кандидаты ещё какие-то подтягиваются... "В какое интересное время мы живём. Как страшно жить"Рената Литвинова :):):) - хорошо хоть не профессор топологии...
А чего Вы хотите в эпоху, когда естествознание достигло своего кризиса, социальные науки мало кому интересны, потому что в них всё больше сложной математики, как впрочем и в естествознании. А большинство всё чаще обращается к суевериям и мифам. Новое средневековье (термин Бердяева).
Поэтому никого в политике и не интересуют сложные технические задачи, когда проще пиар накрутить навроде ССЖ, да стриги купоны. Здесь хитрый ремесленник правит бал, который купит себе местечко в каком-нибудь ордене тамплиеров и будет ходить павлином. А если вдруг облом, то всегда можно списать всё на тупого пролетария, который не умеет гайки крутить.
Сейчас модно рассуждать про жреца-воина-торговца в одном лице (это я снова про тамплиеров). А на благо конечного потребителя никто работать не хочет. Это же банальное христианство. Проще пирамиды стряпать на радость лохАм.
А умники сидят тише премудрого пескаря, потому что иначе против них сразу контрпиар начнётся. И только откровенно буйные рискуют ломать стереотипы. Так теперичя и живём...
Да, Дмитрий, вот насчёт Нового Средневековья, я согласен почти полностью, к сожалению - см. Фоменко, нет лучше его не читать - умом тронешься точно.
Добрый вечер!
Перечитал еще раз ветку: сколько же грамотных и толковых людей всерьез пытались "просветить" по-моему просто шутящего или просто издевающегося над ними.
И это было бы хорошо, если бы не имело видимость серьеза. А насчет того, что "правда свое место найдет", процитирую уже Михаила Светлова: "Талантам надо помогать. Бездарности пробьются сами". Вот и ваш пример с Фоменко - подтверждение этого же. И бог бы с ними, всеми этими "изобретателями ССЖ", если бы они не создавали фона, на котором просто теряется что-то рациональное и прогрессивное...
В этом их основной вред. А так бы пусть себе упражнялись.
Проснулись?
А вот, ни один спец по осевым компрессорам на этой конференции так ни разу и не прорезался! Вас это не удивляет? А меня нет – слишком серьёзная тема, поэтому и не могут ничего толком сказать.
Если проанализировать Ваши последние “замечания”, то они все ни о чём, одни ля-ля. Вы даже не видите отличие изобретателя, решающего один мелкий вопрос, от исследователей значительных физических процессов. Ни один изобретатель никогда ничего не мог предложить толкового, пока с головой и ногами не влезал в рассматриваемую проблему.
А тут вопрос-то вроде простой – как в ступенях лопаточных машин сжимается газ?
Если вместо ля-ля Вы предложите для рассмотрения любую, даже сумасбродную идею, то это уже будет называться мозговой штурм, который может дать толчок к решению этой проблемы.
Давайте не будем сердиться друг на друга, а предлагать различные варианты и их обсуждать по-деловому без обид и мы или решим, или поможем решить эту проблему. Не знаю как Вы, а я уверен, что спецы по лопаточным машинам будут внимательно следить за нашей дискуссией, и может быть, даже прорежутся.
Да, дискурс штука непростая. Прямо хоть перечень некорректных приёмов публикуй. Как думаете, Олег (Летберг), поможет!?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)