Конференции

 
 

Россия готова купить A380

Тема: Россия готова купить A380

Обсуждаем: Россия готова купить A380, Ведомости, 02.11.2006

Россия не настаивает на участии в управлении европейским авиастроительным консорциумом EADS. На повестке дня не менее масштабная идея - панъевропейский холдинг по производству гражданских самолетов. Идея не лишена смысла, считают эксперты: самостоятельно вытащить отечественный авиапром из кризиса России может оказаться и не под силу

02.11.2006 Олег Пантелеев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В тендере на приобретение \"Аэрофлотом\" дальнемагистральных самолетов участвовал европейский A350 и американский Boeing 787. Затем Airbus пересмотрел программу \"350\" и предложил другую модель - A350XWB. Г-н Окулов, гендиректор \"Аэрофлота\", вскоре сделал заявление, что \"Аэрофлот\" готов приобрести и американский Boeing 787, и европейский A350XWB, причем каждого типа по 22 самолета.

В то же время, представители \"Аэрофлота\" ни разу не говорили о том, что заинтересованы в A380.

04.11.2006 Баженов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А Окулов лично решает, какие самолеты приобретать для АЭРОФЛОТА? Вообще ситуация странная, надо прямо сказать. С одного конца в решение авиационных проблем впряглись те кто хочет делать свои отечественные самолеты. Причем разные. С другой стороны тянут те, кто совершенно спокойно обсуждают вопрос о пересаживании нашей авиации на БОИНГИ и ЭРБАСЫ.
Поручение президента Путина о создании ОАК - безусловно пущено под откос. Вопрос забалтывается. Никому это не нужно. Всем и так неплохо живется. Все есть.
Ну на кой ляд нам эти БОИНГИ И ЭРБАСЫ??? Все равно их никто не продаст в короткий срок - за это время (...а это годы и годы)свои самолеты можно подтянуть до требуемого уровня. Только дело надо делать надо, а не пи..деть...

05.11.2006 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А чего этим окуловым бояться при нынешнем президенте Путине, ничего они не боятся, поскольку Путин у них пешка, а не они у него - не боятся, как Чубайс с Абрамовичем ничего не боятся, поскольку Путин ничего им не сделает, что бы не делали они, хоть всю России вывози и распродай - Путин же служит Семье, а не стране. Потому и Окулов делает что хочет - хочет изгалятся над своей страной - и изгаляется по полной - не \"Не хочу не буду брать российские самолёты - никогда = мне Путин не начальник, а арабы с китайцами и юно-американцами(которыеТу-204 покупают) - не указ\". У каждого свои развлечения у Олигарха окулова - это дорогие иномарки - в России очень выгодно родится зятем президента - это гарантированный пропуск в рай при жизни.
Между тем, Аэробус, судя же по свежим оценкам европейских же экспертов, регулярно выкдадываемым в статьях даже на авиа.ру, как никогда убыточен и близок к краху - убытки за 2 последних года 5 млрд евро и будут расти - это убытки из-за обоих проваленных проектов - А-35- и А-380. Сейчас Аэробус выживает как-то только за счёт одного семейства - А-32х.
По делу-то сейчас бы самое время предложить им совместный проект - модернизированный 2х двигательный Ил-96. Но нет - у нас правят Окуловы с Чубайсами и любимые губернаторы из Челси...

27.11.2006 Михаил Тарасов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А г-ну Окулову и не нужно бояться или не бояться: он бизнесмен с большой буквы и принимает думаю правильные решения. И вообще такие заявления, Сергей, мне кажется не иначе как необоснованными слухами неудовлетворенного жизнью человека назвать нельзя. Решения по развитию авиации должен принимать ответственный и уполномоченный орган в лице руководителя этого органа. Именно этот государственный орган и должен смотреть на перспективу отечественной гражданской авиации. Другое дело, что дело сегодня не делается.
Однако:
- орган, профессионально занимающийся раскруткой и продвижением отечественной гражданской авиации, имеется (всем нам известный ИФК) - не хватает денег. Денег не хватает:
а) для раскрутки зарубежных партнеров;
б) для раскрутки конструкторских бюро (соответствующие полномочия отсутствуют);
в) для раскрутки заводов (с контролем за их использованием - соответствующие полномочия отсутствуют) и т.д.
- орган, ответсвенный за развитие (ускоренными темпами) гражданской авиации - четко не определен, ответственность размылена
- орган, занимающийся бюджетированием затрат на развитие авиации также имеется, однако недостаточно твердо лоббируются интересы гражданской авиации, не поступают сведения, свидетельствующие о НЕОБХОДИМОСТИ расширения перечня затрат на 2007 год, отсутствуют четкие целевые направления размещения запланированных затрат, отсутствует программа эффективности данного проекта для государства (банальное экономическое обоснование)

08.12.2006 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Михаил, прочитав ваши пункты и отповедь, удивляюсь только одному - почему вы ещё пишете своё имя как Михаил, а не Mickle, и носите русскую фамилию.
В самом деле - у вас как недостаток указано - что \"Денег не хватает:
а) для раскрутки зарубежных партнеров;\"
Это вы к чему - видимо, ваша фамилия должна быть если не Jonson (а я по жизни и работе и с такими много общался(и общаюсь)), то уж по крайней мере Tarasoff... Ну и на здоровье, как говорится!
О каких \"зарубежных партнёрах\" вы говорите, на раскрутку которых в РФ не хватает государственных-налоговых денег????!!
Вы вообще о чём?
\"Я не доволен жизнью?\"\" Да - наверняка! А вы покажите мне людей в Российском авиапроме довольных жизнью?
Вот Окулов всем доволен.
Ещё более довольны жизнью (\"Жизнь удалась\") - Роман Абрамович и Борис Березовский, \"тов.\" Чубайс, ну и т.д. Вы с кем - с ними, или с российской промышленностью? Так - чтобы и так - и так не получиться - придётся выбрать!! Те, из моих коллег, которые были близки к вышеупомянутым господам - выбрали - пришлось выбрать! -этих господ и остались с ними, о чём я нисколько не сожалею - расчёт по итогам жизни - потом будет - отвечать потом придётся! - но это их свободный выбор - никто их насильно не принуждал...

11.12.2006 Михаил Тарасов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Совсем не профессиональные высказывания. Я конечно же не симпатизирую олигархам, потому как сам из многодетной семьи и потому как у меня уже в 20 лет не было матери. Привык аппелировать только фактами (если это чужие мысли), соей инициативой (если прекрасно понимал меру своей ответственности) и позицией профессионалов. И не надо мне говорить о патриотизме - я не знаю авиатора, который не хотел бы видеть в лице России сверхавиационную державу.
Давайте вести диалог по существу. Мы с Вами не личну переписку ведем, а участвуем в публичной конференции.

12.12.2006 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот вы-то теперь от существа дискуссию и уводите!
Ибо я вам ПО СУЩЕСТВУ и ответил - на ВАШУ \"ответственную\" \"патриотическую\" идею - о том - см.ваш предпоследний пост - что \"не хватает российских денег для раскрутки иномарок\" и мнение о \"выдающемся предпринимателе\" Окулове. И не надо после этого себя кулаками в грудь бить и тельняшку на груди рвать - о своём \"патриотизме\" - вы НА ДЕЛЕ своё отношение к российской промышленности продемонстрировали. Верю даже , что это честное заблуждение - у Вас (что у Чубайса - не верю). Ибо патриот не будет радоваться \"раскрутке\" иномарок и загибанию остатков своей промышленности - НИГДЕ В МИРЕ ТАКОГО НЕ БЫВАЕТ И НЕ БЫЛО, чтобы уничтожение своей промышленности и переход на ИМПОРТ способствовало развитию её же- промышленности и экономики - если вы этого не знаете, то это очень печально... Я же об этом, как и все нормальные люди, не только об этом слышал - как о примерах развития китайской, японской промыщленности, примере построения поддержания и содержания европейского авиапрома, но и видел, ибо в силу своих служебных обязанностей посмотрел, к счастью, и Европу, и , совсем недавно, Южную Америку(svmizin.pochta.ru) - с научно-промышленной стороны, и знаю прекрасно, как эти страны - пусть не процветающие, НО УСПЕШНЫЕ, и НАДЕЮЩИЕСЯ на дальнейшее УСПЕШНОЕ БУДУЮЩЕЕ СВОИХ ЭКОНОМИК, буквально бьются за каждую отрасль СВОЕЙ промышленности и экономики. С какой гордостью мне говорил Главный инженер Государственной Аргентинской обсерватории CASLEO(куда, между прочим, очередь европейцев-учёных на работу стоит, швейцарцы ждут, когда их пригласят туда поработать, также как и в обсерваториях Чили), так вот с какой гордостью он - д-р Адольфо Марун мне говорил - \"Вот мы на Фордике с вами разъезжаем, да пока на Фордике - но это уже полностью уже НАШ, Аргентинский Фордик, сделанный уже полностью на Аргентинских заводах.\" И так во всём - большие страны - \"слоны\" Южной Америки пока мы выслушиваем бредни \"либерал-реформаторов\" \"о торжестве всемирных ценностей либерализма\" и \"преимуществах всемирной либеральной экономики\" сделали такой колоссальный рывок вперёд, что быстрое попададание из Южно-Американской \"глубинки\" в глубинку Российскую способно сейчас вызвать разве что оторопь, уныние и разочарование - кто только до всего этого довёл в своей, РОДНОЙ СТРАНЕ?! Опять вспоминаю только, что когда меня по какому-то ерундовому поводу НЕ ВЫПУСКАЛИ чилийские пограничники, то большого усилия стоило - не поддаться и не остаться там, пришлось бы только испанский язык выучить - не смешно - носителей английского там не любят, если не сказать презирают - как потенциальных янки - сатрапов. И пусть мне теперь ЗДЕСЬ не рассказывают(а пытаются) как ТАМ \"любят\" и \"благодарят\" Пиночета - я-то ТАМ видел, как его \"любят\": прямо говоря, г-л Пиночет дожил до естественной кончины на свободе, а не в тюрьме только благодаря милосердию и снисхождению нынедействующего Президента Чили - доктора Мишель(католически-латинизированный женский аналог, кстати, вашего имени) Бачелет(она по основному-европейскому образованию врач) и будучи сама в наивысшей степени пострадавшей от правления этого узурпатора и агента ЦРУ-Пиночета(\"Он, конечно, сукин сын, но он НАШ сукин сын\" из слушаний в Американском Сенате), поскольку Пиночет запытал в тюрьме до смерти её отца - генерала ВВС, а её, заключённую - выслал из страны после убийства отца, так вот - она уговорила чилийскую верхущку, \"быть гуманнее Пиночета и не ответить ему взаимно, по его методам\". Только благодаря этому он не ответил по суду. И чилийскую экономику возрождать начали совсем уже другие люди- вопреки, а не благодаря Пиночету, как свистят тут у нас откровенные воры-уголовники типа Чубайса (\"либерал-империя\") . Точно также дела обстоят и в Бразилии, и в Аргентине, я не говорю про Венесуэлу - там ситуация более крайняя - мировой диктатор-эксплуататор совсем рядом... потому и методы противостояния ему крание - и они приносят успех.
Так вот возращаясь к нашим делам - можете сколько угодно ссылаться на то, из какой вы бедной семьи, какие у вас заслуги перед мировым предпринимательством и т.д... и т.п. - это никакого значения не имеет и потому меня нисколько не трогает, значение здесь имеет только ЛИЧНЫЙ выбор человека, его воля и ничто другое-Чубайс вон всё время упирает, что он, мол, \"из семьи фронтовика\", ну и что? А Абрамович также из небогатой семьи, ну и что? (дети их правда, уже этим \"похвастаться\" не смогут - даже в Англии, где они теперь \"имеют честь\" почему-то проживать... Так что - не утружайтесь, не рвите на груди тельняшку - бесполезно, не стоит, я сам вырос в достаточно бандитском районе, чтобы не предавать этим дешёвым спектаклям никакого значения - на меня это нисколько не действует.
Да, кстати, моя машина - Ока, я ЭТИМ горжусь, и меня нисколько не угнетает, в отличие от \"наших\" нынешних правителей, что это не Мерседес, не Ауди, не Вольво, не Лексус, не Мазда, не Тойота, не Бьик, не Кадиллак, не Роллс-Ройс, и не Бентли. Угнетает только то, что стараниями этих нынешних \"наших\" правителей, и Ока, как и все НАШИ ХОРОШИЕ автомобили могут быть ИМИ- РОССИЙСКИМИ ПРАВИТЕЛЯМИ просто технически - финансово-организационно УНИЧЧТОЖЕНЫ, также как и наша авиация - они эти никудышние правители-собственники приватизаторы много для этого-для уничтожения постарались, много сил положили на это!

12.12.2006 Михаил Тарасов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не переворачивайте смысл моей статьи, пожалуйста г-н Мизин. Я пытался рассказать лишь о проблемах на мой взгляд в гражданской авиации, но нисколько не выступал сторонником отмены ввозных пошлин и т.п. По-моему, у Вас просто наболело, в т.ч. и из-за Оки...)))

12.12.2006 Андрей Деркач пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что-то гопода спорщики далеко отошли от темы (как я ее понимаю): нужен или не нужен нашим авиакомпаниям А-380? Я немного знаю кухню подготовки и принятия решений по парку самолетов в \"Аэрофлоте\" (все же пару лет был членом комитета по стратегии СД компании). В \"Аэрофлоте\" одна из самых сильных команд, занимающихся маршрутной сетью (во главе А.А.Канищев). К ним за консультациями обращаются из многих других авиакомпаний. Насколько мне известно, эта команда не нашла такой сети, где бы нужен был (и эффективен) самолет типа А-380 или В747 (ради одного-двух маршрутов не стоит городить огород, парк из 3-4 самолетов - не парк). Причем, как меня учил А.А.Канищев, не важно количество маршрутов (ширина сети), а более всего важна часта полетов по маршрутам (глубина сети). А вот для глубины нужны большие(!) и устойчивые(!!) пассажиропотоки. В нашей стране и в/из нее нет таких, чтобы подошли под данные самолеты. Поэтому их нет в стратегии развития парка \"Аэрофлота\". Решения о парке все же принимает не только В.М.Окулов. Конечно, он и его команда готовят предложения, вырабатыват рекомендации. Но окончательное решение по выбору стратегии, по типажу и срокам смены парка - это прерогатива собственников компании. Главный собственник - государство. Председатель СД - человек из Кремля. Вот там и принимают решения. Если не верите, то вспомните историю с тендером на отбор перспективного дальнемагистрального самолета. Ведь менеджеры \"Аэрофлота\" предлагали Боинги 787, а им не дали их выбрать. Сознательно загнали компанию на убытки во имя европолитики и дальнх стратегий по интеграции с Эрбасом. Так что, не торопитесь огульно охаивать В.М.Окулова. Кстати, под его руководством хоть эту компанию не потеряли, а ведь могли (вспомните прежних гендиректоров и фирму \"Андава\", суды идут до сих пор). А политику присоединения региональных компаний считаю просто правильной (А-Дон, А-Норд, скоро А-Дальний Восток). Вхождение в мировой альянс \"Скай Тим\" - тем более.
Что же касается выбора между Ил-96 и Боинг 787 - очевидно, что последний выигрывает. Он - самолет следующего поколения. Нам такой не создать в одиночку, да и не надо (мое мнение), потому что внутри страны большого спроса не найти, а мир покорить - надо много денег, специалистов и лет (которых нет). А что касается двухдвигательного Ил-98 (так он пока неявно обозначается), то думаю, что смысл есть. Но только не с Эрбасом, а с китайцами. Он им очень нужен: есть большой спрос на внутренние перевозки (все таки страна с более чем миллиардным населением, не то, чито Россия, у которой за Байкалом менее 10% населения). На сколько я знаю, предварительные переговоры по данной теме ведутся. Будем надеяться, что они достигнут для нас положительного результата. Тогда можно в кооперации строить самолеты многими десятками, загрузка для одного-двух отечественных заводов (на агрегатах планера и сборке) можно обеспечить. А вот двигатели скорее всего иностранные. Времени на свои - нет.
Отдельно отмечу, что (как мне показалось) не совсем правильно понят оппонентами Михаил, когда написал о необходимости \"раскрутки зарубежных партнеров\". Мне кажется имелось ввиду, что надо вкладывать в привлечение потенциальных иностранных покупателей именно российской авиатехники. Действительно, при СССР в это никто не вкладывал. Все шло через политическую систему и партийные взаимоотношения в соц.лагере. Немного знаю по опыту ИФК: нужно вкладывать и много в \"зарубежных партнеров\". Мы только начали это делать и вот уже появились первые результаты: Сирия, Иран, Зимбабве. Будет болше \"вложений\" - будет шире рынок. Правильно отметил Сергей: есть еще в мире много стран, где мы можем успешно продавать нашу авиатехнику, особено в Латинской Америке (а я добавил бы и в Африке, и в Юго-Восточной Азии).

13.12.2006 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, ваши поправки я понимаю и принимаю в той части, которая касается перспективных разработок.
Но вот в том, что касается нынешних самолётов, точнее одного самолёта-семейства - Ту-204 - я никаких оправданий действиям Аэрофлота не нахожу и не принимаю. Конкретно, этот самолёт ПРЕВОСХОДИТ А-320 семейство по некоторым параметрам ( дальность, количество вариантов, параметры аэродинамики, надёжность), НЕ УСТУПАЯ ему по экономическим параметрам, что и доказывают НЕ-государственные Российские и зарубежные эксплуатанты этого самолёта - и пилоты и пассажиры говорят - в современном исполнении - не раннего выпуска - это отличная передовая машина. Её-то гр.Окулов почему высокомерно отверг, предпочтя отнюдь не передовое А-320 семейство? Если, как вы говорите - не Окулов принимает такое решение, то грошь цена и Окулову и тому, кто за него это делает - уж не \"дедушка\" ли Ельцын этим занеимается?!!
\"Хочу Кадиллак, хочу Кадиллак...а-а-а-а дайте мне Кадиллак\",- плачут зарёванные избалованные чинуши.

13.12.2006 Михаил Тарасов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Подарите ему кадиллак, уважаемый Андрей Д.

13.12.2006 Баженов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Аэрофлот практически государственная организация. Нельзя быть просто бизнесменом, если ты руководишь такой структурой. Надо думать и о других категориях. Например о развитии авиастроения в своем же отечестве. Нафик нам Боинги.
Даже если наши самолеты в чем-то и уступают зарубежным аналогам - то в чем то и превосходят их. Однако всегда имеют неоспоримое и важнейшее преимущество - они полностью свои. А кроме того, выяснилось, что если наш самолет расходует горючего побольше, чем его зарубежный аналог, то это лишь часть затрат на его эксплуатацию и обслуживание. Есть и другие статьи расходов, которые все время мы забываем. Например ослуживание отечественных самолетов долно быть существенно дешевле такового у западных аналогов. Запчасти - тоже. Появится опыт эксплуатации современного отечественного самолетного парка - я думаю мы с облегчением увидим, что это прибыльное дело:-)

Свое есть свое... И ничего у \"дяди\" просить надо. Мы не имеем права торговать своим суверинитетом. Руководитель Аэрофлота не может принимать таких судьбоносных решений единолично и однозначно. Видимо выгоды ради Боинги и Арбасы в каком-то небольшом количестве нужны... Но основу должны составлять машины нашего производсва.

А история с семейством Ту-204 вообще не совсем понятна. Почему они до сих пор в таком загоне???

14.12.2006 Андрей Деркач пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Попробую ответить на вопрос, почему \"Аэрофлот\" (AF)не взял Ту-204, предпочтя А-320. На той сети маршрутов, которая есть у AF нужны самолеты на дальность существенно меньшую, чем дает Ту-204. Ну, не надо в Европу далеко летать - и все тут. В данном случае потенциал Ту-204 оказался избыточным. (Кстати, нечто похожее происходило в отношении Ан-148 - AF не нужны большие дальности, предлагаемые разработчиками для этого самолета. Даже 2200 км не нужно, а прелагали 2500-3000 км. AF требовал 1900 км, но снизить вес. Где-то здесь лежит ответ на вопрос, почему не берут Ту-334). Кроме того, на этих дальностях Ту-204 оказался переразмерен по весам, а это дополнительная плата за взлет-посадки, перерасход топлива и т.д. А по России в то время, кто помнит, было не пробиться - куча местных авиаперевозчиков, которые существовали и до сих пор существуют на маршрутах в Москву. Они к себе AF не пускали (и только сейчас начали открываться Красноярск, Самара и т.п.), да и парк Ту-154 -х в AF приличный, его можно было использовать по стране. Системы послепродажного обслуживания по Ту-204 (в противоположность Эрбасам) практически нет до сих пор. Начатки создает ИФК по своим самолетам. Лизинг самолетов нормально развивается у нас только в последние 2-3 года и то с большим трудом, в борьбе с прокуратурой (а AF выбирал Эрбасы тогда, когда в ИФК капитала было на 4 Ту-204). Насколько знаю, а Эрбас предложил AF хорошие условия лизинга. Вот только что на ОАО \"Туполев\" возложили ответственность за конечную продукцию. Но ведь до сих пор Ту-204 недодает обещанных показателей по полезной нагрузке/весу. Вот и выбрали в AF Эрбасы.А дальше куда деться? Выбрал тип самолета - летай на нем. В этом самая большая опасность. Переучили персонал, отработали систему сервиса, привыкли, да и (наверное) установились какие-то личностные приязненные отношения на уровне среднего менеджмента. Поэтому, пока в России не будет конкурентного самолета следующего поколения - то что называют МС-21, AF не уйдет с Эрбасов. Это объективная реальность, никуда от нее не деться при всех патриотичсеских чувствах. Вину надо не на В.М.Окулова возлагать, а на чиновников от промышленности и \"прорабов\" перестройки, которые 15 лет загоняли отрасль в \"рынок\" (и весьма преуспели на этом поприще). Теперь на вытаскивание нужно не меньше времени: создать новое поколение самолетов и комплектующих, набрать и обучить рабочих (!) и инженеров (!!), найти толковых менеджеров (!!!) и дать денег на техперевооружение (смешно, на ВАСО на одного рабочего приходится 8 тыс.долл. основных производственных фондов, в основном устаревших). Кстати о дешевизне отечественных комплектующих - это миф. Они уже по многим позициям вышли на мировой уровень, и даже превышают его (особенно у монополистов). В результате (цена продажи не беспредальная) больше всего страдают финальные заводы - их доход уедают комплектаторы. Здесь нужно открывать границу, чтобы финалист имел выбор по меньшей мере их двух поставщиков, а лучше - больше.
Есть вариант - промежуточный - модификация Ту-204СМ с импортным двигателем. Если ОАО \"Ту\" его быстро (за 2 года)сделает, при этом снизит вес, то может получиться аналог А-321, но дешевле. Хоть что-то. Тогда есть шанс продать пару сотен таких самолетов на замену Ту-154 (по схеме \"трейд ин\", в лизинг, на льготных условиях) до появления в развернутой серии МС-21. Но кто в \"Ту\" сделает такую машину? Все это может оказаться только мечтой. Если получится Ту-204СМ, то можно побороться за рынок авиакомпаний, не присоединяемых к AF. Например, Эр Юнион, \"Россия\", на экспорт и т.д. Здесь без поддержки чиновников не обойтись. Для этого может сгодиться ОАК в существующем виде.

14.12.2006 Баженов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей спасибо за спокойный ответ.
Да - отрасль загоняли много лет в рынок. А получилось что банально разбазаривали.
Однако, для чего-то Светлые головы создали ОАК. Первый, хотя может и не самый важный шаг в направлении спасения авиапрома. Видимо Вы правы - процесс подъема будет не быстрым. Чудес не бывает.
Однако и г-н Окулов должен делиться своим мнением и вести какой-то диалог с нашим авиастроением - без диалога так и будем разрабатывать самолеты, которые то слишком тяжелые, то летают слишком далеко, что и летать на них некуда... Ваш же пример с Ту-204... Собственно, в этом претензии к Окулову и его команде и заключаются. Не более того. Ведь они являются эксплуатантами авиапарка, а не мы с Вами.

А стех чиновников которые губили авиастроение - с них господь только и спросит когда-то...

14.12.2006 Андрей Деркач пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На самом деле В.М.Окулов, его специалисты, специалисты из других авиакомпаний с 90-х годов активно сотрудничают с разработчиками и производителями отечественной авиатехники. Много выступают на различных публичных мероприятиях и т.д. Вот только сейчас эти выступления и предложения - поздно, трудно их реализовать, в большей части некому, нет денег, времени и т.п. Зато при советской власти никто гражданского эксплуатанта по большому счету не слушал и не спрашивал. Все решал Генеральный конструктор, который лучше всех (!!!) знал (???), что нужно авиаперевозчику. Кто с ним мог спорить? Если он - член ЦК КПСС (при том, что министр авиапрома не всегда был членом ЦК КПСС). А потом самолеты строил завод, генеральный директор которого - тоже большая \"шишка\". В лучшем случае им мог противостоять министр авиации - а оно ему было надо? Глава \"Аэрофлота\" - единственной в СССР авиакомпании - не лез в эту тему, а командиры авиаотрядов - вообще \"мелкая сошка\". Это \"аукнулось\" в начале 90-х, когда стало много авиаперевозчиков и они стали сами решать, на чем им летать. Тут уж они с удовольствием \"послали\" бывших обидчиков из промышленности. Только по прошествии порядка 10 лет ситуация начала выравниваться.
В плановой экономике неизбежно был диктат производителя. Тем более, что приоритетом была не гражданская авиация, а военная. Где производили гражданские самолеты и что там было помимо этого? Давайте смотреть: Ил-62 на КАПО (надо объяснять, что там еще делали?); Ту-154 в Самаре (назывался завод Куйбышевское АПО) и тут же Ту-95; Ил-86 на ВАПО и рядом агрегаты для КАПО; Як-42 на САЗе и рядом самолеты КВВП Як-36/38. Пожалуй только Ту-134 делали автономно в Харькове (плохо помню те времена), но в конце 80-х завершали его серию параллельно с Ан-72. А \"маленькие\" чисто гражданские самолеты давно \"сплавили\" в страны СЭВ: Ан-2, Ан-28, Л-410. И такой порядок царил в стране не год-два, а многие десятилетия. Нам его расхлебывать приходится все последнее время и, не уверен, что скоро расхлебаем.
Прежде чем кого-то персонально клеймить и охаивать, давайте попробуем понять причины его поведения, принимаемых решений, историю вопроса, обстановку, окружение, политику, экономику и много другое. К каждому вопросу надо подходить максимально системно, тогда и результат может быть получен наилучший.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.