Конференции

 
 

Россию предлагают сбросить с высоты Ан-70

Тема: Россию предлагают сбросить с высоты Ан-70

Обсуждаем: Россию предлагают сбросить с высоты Ан-70, Обком, 07.02.2006

Киевский государственный авиационный завод "Авиант" выступает за выход России из проекта по строительству самолета Ан-70 для привлечения новых инвесторов

07.02.2006 Сергей Козин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Давно пора!!! Абсолютно поддерживаю Киевских авиастроителей. России такой самолет не нужен. По словам российских военных еще десяток лет будет служить ИЛ-76. Строятся (проектируются) новые транспортные самолеты ИЛ-112В, ТУ214-330.

И чем быстрей тем лучше. Потому что это превратилось в политический саботаж. В перспективе Украина вступит в НАТО. И при действующем руководстве России все будет дальше усугубляться.

Если бы на лет 10 раньше до этого додумались АН-70 летал бы уже по всему миру.

10.02.2006 Баженов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Украина никогда не вступит в НАТО, скорее НАТО вступит в нее. В том-то все и дело. Политическим фарсом является болтовня о вступлении Украины в НАТО - по определению. Со стороны украинских братков - это хорошая мина при плохой игре. Западенские настроения, среди русской части населения (отнюдь не меншинства)мимолетны, а при тех экономических, идеологических и политических напастях, которые грозят Украине - они рассеются как сон, и причем скоро. АН-70 в чистом виде и в большом количестве Украине не сильно и нужен. Им нужны деньги.... А наше руководство видимо не совсем прсчитывает, что можно иметь от такого проекта в несколько иных экономических и политических реалиях на Украине, нежели сегодня. Я вовсе не желаю кому-то пакостей. Но как будет развиваться ситуация - будет видно... вот и поглядим...

13.02.2006 Сергей Козин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мне хотелось бы узнать, Кто нибудь из Росиян имеет отличную от этой точки зрения. И вообще мне очень нравится как у вас работают СМИ. В тоследний год очень начал завидовать тем странам которые не так тесно (или вообще стараются не сотрудничать) сотрудничают с Россией. Я бы не сказал бы что ваше руководство ничего не просчатывает от такого проекта. Саботаж в некоторых случаях тоже может принести хотя бы не экономическую а политическую прибыль. В итоге получается "И сам не гам и другому не дам".

13.02.2006 Олег Пантелеев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый Сергей!

Как мы знаем, наверх всплывает только наиболее неприглядная часть народных масс, люди, спекулирующие на любой мало-мальски значимой проблеме для того, чтобы набрать политические баллы.

На уровне менеджмента авиационных предприятий, авиакомпаний, лизингодателей - словом, на уровне людей, считающих деньги и думающих о развитии, никаких барьеров между Россией и Украиной не существует. Они возникают выше и с помощью СМИ навязываются людям. Прекратить эту истерию возможно, но только не силами ныне действующих политиков.

Что касается непосредственно темы Ан-70, то надо отдавать себе отчет в том, что российское Минобороны не выделит средства на эту машину. России надо строить ПАК ФА, модернизировать Су-27 и МиГ-29. Да и много еще чего. У нас тает запас учебно-тренировочных самолетов. А вот Ил-76-ых достаточное количество. Ну а вместо Ан-12 что будет летать?.. Да ничего! Что возможно, повезут на Ан-26. Остальное - на Ил-76.

Отсюда вывод: на достройку Ан-70 надо искать внешнее проектное финансирование. И ориентироваться на ВВС других стран. Ну и, по возможности, делать облегченный вариант коммерческого самолета. Путь он не будет взлетать с пятачка, зато экономика будет повыше, а цена - ниже.

Напоследок вернусь еще раз к политике. В России и Украине слишком много проектов, которые завязаны на партнерских отношениях между странами. И возможный ущерб для государств от того, что мы поссоримся, будет измеряться суммами гораздо более высокого порядка, нежели газовые и черноморфлотовские долги.

02.03.2006 Андрей Деркач пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Такой самолет, как Ан-70 нужен не России, а тем, кто ее планирует завоевывать. В первую очередь, имею ввиду Китай. Имея Ан-70 можно успешно воевать на шоссейных дорогах и малых взлетно-посадочных площадках Забайкалья и Дальнего Востока. Отказ России (при наличии "бешенных" денег Стабфонда)бвзять под контроль проект Ан-70 неизбежно отправит "Антонова" в Китай. По моей информации, такие переговоры уже интенсивно ведутся. Как только Ан-70 поступит на вооружение украинских ВВС, так его приобретут китайцы для собственного производства. "Атонов" (и Украина) на этом только заработают (они уже заработали на разработке крыла для прямого конкурента RRJ китайского ARJ-21). А мы своей недальновидной позицией создадим потенциальному противнику более выгодные условия для захвата нашей територии (кстати, применение в этом регионе Ил-76-х крайне ограничено, а достаточного парка других военно-транспортных самолетов у нас к тому времени - 2015-2020гг. - просто не будет).

04.03.2006 Andreii пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей Деркач,

Как Вы представляете себе войну ядерных держав?
Может в локальных конфликтах, но вероятность и способность для России незначительны.
Самолет будет иметь успех только при коммерческом использовании. Для этого нужно два двигателя, чтобы снизить цену. А также много чего по поддержке. Некоторые шансы, как-то низкий расход топлива, есть.

28.03.2006 Олег Пантелеев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коммерческое использование военно-транспортных самолетов происходит либо от дармовщины, либо от бедности. В США C-130, C-17, C-5 - самолеты не двухмоторные, летают в интересах вооруженных сил, в коммерции особо не задействованы. Потому что не выгодно на дорогих самолетах возить general cargo. Европейский проект A400M - тоже для ВВС. И нельзя сказать, чтобы он не имел заказов.

Другое дело, что при повышении надежности и ресурса двигател Д-27, при отказе от взлета с грунта и коротких площадок, при демонтаже специального оборудования и проч, при общем сокращении массы... словом, при создании нового двухмоторного рампового самолета возможен коммерческий эффект. Только нужен ли этот самолет армии?

08.04.2006 Олег Пантелеев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Чтож, это случилось. Генерал Михайлов заявил, что Россия отказывается от участия в совместной с Украиной программе создания самолета Ан-70. Жалко потерянного времени. Зато теперь дело пойдет.

http://www.aviaport.ru/news/2006/04/07/103178.html - выход России из программы

http://www.aviaport.ru/news/2006/04/06/103114.html - проект будет реализован без России

25.04.2006 Владимир Ломазов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я когда-то работал на \"Авианте\". Тогда он назывался КиАПО им. 50 лет Октября. За забором на общей территории сидело КБ. Был жив еще Олег Константинович Антонов.
Никому из работников предприятия нынешняя ситуация не могла и в страшном сне присниться.
Если серьезно, то самолет АН-70 нужен России - из-за хороших (потенциально) моторов, из-за высокой экономичности и тех достоинств, которыми всегда славились антоновские машины - взлетно-посадочных характеристик, простоты пилотирования. У этой машины и внутренний рынок и экспортный потенциал.
Что до денег, то ясно, что из пресловутого Стабфонда, который накроется в ближайшие годы вместе с долларом или перекочует в чьи-то руки, их не дадут. Не занимайте очередь - всем не хватит. Но по уму - именно стабфондовские деньги вложить в авиацию. Китай, Индия, Юго-Восточная Азия - гигантский рынок и инвестициями стабфонда в авиапром его можно взять.
А разговоры господ Грефа со товарищи, что нужно снизить пошлины - предательство своих. Неужили наша авиация или профильная отраслевая наука так плохи, что Боинг и Аэробус берут пацанов из Бауманки и МАИ в свои КБ в Москве. Или покупают титан в Салде.
Когда говорят, что нет денег или что-то в этом роде, или что у нас все развалилось - чушь. Деньги есть и без стабфонда - в обычном сбербанке. Но нет \"политической воли\" Но разваливают авиацию методично.

03.05.2006 PMezhov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не сваливайте все в одну кучу. Развал авиапрома и бодня вокруг Ан-70 - вещи из разных плоскостей. Не возьмусь судить о необходимости \"семядесятки\" для ВВС РФ, пусть военные решают, что им действительно нужно. Но сейчас активно начинается ремоторизация Ил-76, после чего огромный парк Илов сможет спокойно летать еще лет 15... Поэтому пожалуй Михайлов прав. Сейчас самое время не Ан-70 продвигать, а начинать работу над новым транспортником класса Ил-76.

03.05.2006 PMezhov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.aviaport.ru/news/2006/05/03/104313.html

06.05.2006 Олег Пантелеев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В Ан-70 вложено слишком много, чтобы его бросать на пол-пути. И беда России в том, что отказавшись от самолета сейчас, мы его действительно подарим Китаю или другому более дальновидному партнеру. Антоновцам не столь уж важно, кто купит эту машину, лишь бы деньги выручить. И они своего добъются.

А начинать сегодня транспортник в размерности Ил-76 - несерьезно. Потому что у нас уже не осталось Ан-12 и Ан-26, а замена им нужна уже очень давно! Надо эту дыру заткнуть в первую очередь.

29.05.2006 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нет-нет, то что бросили АН-70 - это хорошо! Правильно. Ил-76 с новыми универсальными двигателями ПС-90, потребляет на 40% топлива а возит - 65 тонн. АН-70 - 50 тонн собирался возить ... - разницы по классу у них нет! Ан-70 того же класса, что и ИЛ-76. + к этому - он НЕ ГОТОВ - это АН-70 НЕ ГОТОВ, то есть, пока самолётом не является, и неизвестно будет ли вообще когда-нибудь, когда его будет доводить Украина. Главная причина и сейчас НЕУСТРАНИМАЯ ПРИЧИНА неготовности АН-70 - двигатели:
- двигатели нестабильны - склонны к так называемому \"помпажу\" из-за чего уже было не менее 2х катастроф опытных экземляров АН-70 при пустых полётах.
- двигатели НЕ СООТВЕТСТВУЮТ НИКАКИМ - ни даже старым, ни новым нормам ПО ШУМУ - самолёт элементарно грохочет - с такими двигателями он не пройдёт никакую сертификацию и его элементарно никуда летать не пустят - да это и просто опасно - такая вибрация. Когда же - ещё давно Украине предлагали полностью поменять двигательную группу на АН-70, Украина всегда отвечала категорическим отказом - боролась за этот брак Запорожского завода.

Так что хорошо, что Россия решила, наконец, забыть про этот самолёт-недомерок.
Кстати, украденные на Украине чертежи АН-70, европейцы, похоже, всё-таки скоро претворят во вполне реальный самолёт - свой основной перспективный грузовик - Европа своего ИЛ-76 не имеет :), и не имела также и Геркулесов: на титульных страницах авторитетного международного еженельника Flight International - http://www.flightglobal.com из номера в номер сейчас повторяется реклама нового общеевропейского грузовика - А-400, как 2 капли воды слизанного с АН-70. Сумели они его довести до ума, поставили приличные двигатели, скоро запустят серию. Прощай, АН-70.

Украине меньше надо было о НАТО думать, в которое её НИКОГДА не возьмут, как и в ЕС - будут постоянно продолжать призывно размахивать морковкой (приёмом), требовать ещё каких-либо уступок, преференций, учить жизни, \"просвещать\" - а принять - нет не примут. Никогда. Меньше надо было к американскому дядьке подлизываться.

30.05.2006 PMezhov пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый Олег Пантелеев. Замена Ан-12 и Ан-26 - это проект Ту-330 (он же Ту-204-330) и Ил-112 (Ил-114Т). Здесь тоже места для Ан-70 не найдется. А вот замену Ил-76 нужно начинать готовить именно сегодня, чтобы через 15-20 лет иметь самолет, способный заменить 76-й не в России, а ПО ВСЕМУ МИРУ. Напомню, что 76-х выпущено почти 1000 штук, больше чем любого другого транспортника.

30.05.2006 Олег Пантелеев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То PMezhov:

Ту-330 заметно больше Ан-12. Ан-12: Максимальная масса полезной нагрузки 20000 кг; Максимальная дальность полета с нагрузкой 20 000 кг - 3600 км; Перегоночная дальность 6200 км; Потребная длина ВПП 2200 м. при этом длина разбега/пробега 700/500 м.

Ту-204-330: Масса максимальной полезной нагрузки 35 000 кг; Дальность при коммерческой нагрузке 30 т - 3000 км; Дальность при коммерческой нагрузке 20 т - 5600 км; Потребная длина ВПП: при взлете 2000 м (с грунта 2100 м), при посадке 1600 м.

Заменой Ан-12 может стать Ил-214 или MTA - они будут унифицированы. Однако и тот, и другой самолет (Ил-112 и Ил-214, да и Ту-204-330), насколько мне известно, дальше эскизного проекта не продвинулись. И Минобороны пока не подает сигналов, что оно готово открыть финансирование.

То Сергей Мизин:

Не хочу вставать на защиту Украины или любой другой страны, кроме России. Но, увы, надо отметить, что с Ан-70 не было двух катастроф. В первом случае была катастрофа, но она произошла из-за столкновения с самолетом сопровождения. Обвинять технику здесь совершенно некорректно! Во втором случае авария произошла действительно из-за техники, но обошлось без челоеческих жертв, следовательно, это не катастрофа! Тем более, что самолет потом был восстановлен (!) и продолжил полеты.

Напомню, что производителем Д-27, наряду с \"Мотор Сич\", является московский \"Салют\" - именно там делаются редукторы.

Наконец, любой самолет рождается с проблемами. Их надо устранять - на то и есть доводочные работы, которые ведут и у нас (в СССР, Украине, России), и у них (США, Европа). Ан-70 не успел пройти даже малой части того пути, который прошли и Ан-12, и Ил-76, и любой американский грузовик, будь то С-130 или С-5, С-17. Довести Ан-70 можно, не отказываясь ни от двигателей, ни от других элементов.

Главная проблема - политика. Украина жить не может без России, но и с Россией жить тоже уже не способна. Чем обернется дело? Это вопрос неавиационный. Но очевидно, что потеряют обе страны.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.