Конференции

 
 

Проблема гравилета была решена еще в момент создания мира

Тема: Проблема гравилета была решена еще в момент создания мира

15.01.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну-у-у... так это банальная стратегическая разведка, которой я уже годков десять как занимаюсь.

Помню как-то на форуме журнала \"Эксперт\" мы с одним полковником ГРУ спорили про сам термин. Я ему тогда привёл определение из книги американского бригадного генерала Вашингтона Плэтта \"Стратегическая разведка\", тогда он сразу перестал спорить.. Это я в порядке упреждающего аргумента. :)

18.01.2007 Баженов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так ведь и в описанном выше мной случае деньги выделили, в качестве некоей проверки на вшивость. Тогда в 90-е годы всяким общественным инициаитивам уделялось большое внимание. Однако ничего эти деньги не дали. Нуклеонная энергетика оказалась навязчивым бредом. Автор оказался весьма далеким от реальных прорывов в этой сфере. Может другой псих окажется более плодотворным???? Только это очень сложное дело - работать с психами.

18.01.2007 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Трудное, неблагодарное... и заразное....бр-р

18.01.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А какой \"ключевой эксперимент\" проводился и какие дал результаты?

21.01.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В момент создания мира были решены многие вопросы.
К сожалению, вопрос терминологии в этот список не вошел.
Узкие специалисты требуют \"академического\" смысла, изобретатели-самоучки или дилетанты могут вложить в смысл известного термина любой, подходящий по случаю.
Возможно, что этот конфликт на ранней стадии рассмотрения проекта, если и не становится непреодолимой преградой, то сильно подрывает \"акции\" соискателя.
Эксперт прежде всего человек. Если он - профессионал высокого класса, то поймет через побуждение изобретателя смысл предложения, дабы найти в нем достоинства или недостатки.
Если эксперт будет прежде всего оценивать, как ставится ударение в слове, технический прогресс будет еще долго топтаться на одном месте. Доведение содержания до требуемой формы - вопрос вторичный.
Как считал кто-то из \"великих\": идея оказалась недостаточно безумной, чтобы быть гениальной.

21.01.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Есть понятия \"ключ\" и \"эксперимент\". Их нужно чётко применить относительно понятия \"концепция\". Это тоже фундаментальная научная работа. Академическая и методологическая. Метафора, знаете ли, не есть управленческий механизм.
Одно дело деньги осваивать (карябая наукообразные отчётики), а другое - науку двигать вперёд.

22.01.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Согласитесь, что возможность \"деньги осваивать (карябая наукообразные отчётики)\" - это ключевая недоработка концепции СИСТЕМЫ освоения денег для фундаментальных исследований, а упомянутые \"отчетики\" - это и есть эксперимент по пригодности системы именно по освоению денег, но не по фундаментальности исследований.
Предполагаю, что именно отсутствие изначально четкой терминологии при постановки задачи и выделении цели привело к возможности \"подгонки\" отчетиков под статус финансируемых исследований.

22.01.2007 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Всё-таки есть возможность до некоторой степени прояснить и понятия гениальности(в науке и технике) и связанное с ним понятие истинного изобретения. Просто из личного опыта общения с очень талантливыми людьми, наиболее талантливые из которых уже этот мир покинули. Истинный гений (талант) ВСЕГДА ДЕЛАЕТ СЛОЖНОЕ ПРОСТЫМ И ПОНЯТНЫМ и иногда - невидимое-видимым (это уж совсем гений). Попробую пояснить это на примере начала этой темы. Г-н Акинин, наверное уже свой большой топор на меня затачивает, ну да деваться некуда - надо всё же прояснить ситуацию. Почему я не считаю, что в его тексте содержится сколько-нибудь значимое открытие? Первый и главный признак - при огромном начальном тексте - полнейшая мешанина, из которой трудно даже уловить даже тему его предположительного изобретения-открытия. Намешаны разные области физики, на всё это нагромождены километровые неизвестно к чему относящиеся формулы без определений и пояснений, перемежающиеся цитатами из классиков (хорошо, не марксизма-ленинизма). Туман полнейший - нет ни формулировки предлагаемого изобретения, ни его точного и короткого описания. Первый признак того, что автор, в выбранной им области - не гений, гений всё бы упростил и прояснил. Поэтому самому пришлось из его текста выдернуть 2 текстовых утверждения, которые могут претендовать на ясную и реализуемую физическую концепцию, которая подлежит обязательной проверке. Я-то, по моим воспоминаниям знаю, что в этом разделе физики давно и многие копали в месте, указанном Акининым ничего не нашли, но другие, возможно захотят это проверить и убедиться сами - их право и даже законное право - в истинной науке каждый имеет право в любое время сам поставить любой эксперимент и получить из него свои - истинные выводы - на том стоим! Но мне-то уже достаточно того, как г-н Акинин изложил свои предложения - я уже вижу, что гений так действовать не может(это моё мнение). Гений всё бы сформулировал чётко, просто и ясно и сам бы нашёл способ и людей и средства это реализовать и доказать. А надёргать из справочника 5 страниц функций Бесселя, сдобрить это цитатами Королёва-Циолковского и приправить средневековыми гравюрами (даже Леонардо-да-Винчи) - в том проку мало. Мне проф. электроники рассказывал, как он сначала начал с увлеченим читать книжечку сторонников теории торсионных полей-там тоже много графиков и ссылок на классиков - от Ньютона, до Фараднея с Максвеллом, а по сути - полнейшая путаница в голове, без всяких доказательств. Потом 2мя пальцами лично отнёс её к мусорному контейнеру - чтоб зараза к студентам не попала.

22.01.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Спасибо Вам, Сергей, за чёткую постановку вопроса. Согласен, что СВЯЗНОСТЬ является ключевой. С моей точки зрения начинать нужно с постановки вопроса "о научной школе". У меня есть своя точка зрения, но хотелось бы узнать Вашу. Что такое "научная школа"!?

29.03.2007 akinin пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На уже освещенную тему - для большей ясности...


Нет сомнений в том, что после Второй Мировой Войны оказался востребованным далеко не весь уникальный научно-технический потенциал поверженной Германии. Более того, речь можно вести даже не просто об упущенных возможностях, а о том, что в основе этих упущений лежало именно упорство в отстаивании заведомо безграмотного использования того классического наследия теоретической механики, которым вполне могла воспользоваться Германия.
Так или иначе, но вполне обоснованным является утверждение, сводящееся к констатации печального факта, а именно: почти все послевоенные авиационные и космические достижения человечества можно охарактеризовать как осуществляющиеся и до сих пор в варианте «стрельбы из пушки по воробьям».
Да, и так можно передавать реактивный импульс Земле, находящейся на бесконечно большом расстоянии даже, соответственно, через достаточно большой отрезок времени. Тем более, когда речь идет о решении такого рода жизненно важных проблем человечества, к которым можно отнести и прорыв его в космическое пространство, и создание, к примеру, властями бывшего СССР ракетно-ядерного щита, сделавшего, в частности, бессмысленными мировые войны.

Как следует из ниже изложенного, у нас были и все еще имеется все необходимое для создания летательных аппаратов (ЛА), которые многими воспринимаются как пресловутые гравилеты.
Более того, создание же экранолетов, в уникальной эффективности которых никто уже не сомневается, вполне можно оценить и как уже сделанный на практике первый шаг на пути создания такого рода ЛА.
А ведь производство экранолетов на самом деле никто и не спешит организовывать, хотя это вполне может быть организовано и на основе такой же предельно дешевой модернизации выведенных из эксплуатации (по сугубо экономическим причинам) самолетов (рис. А), которая позволила выжить авиационным фирмам в самые тяжелые для России времена.

Рис.А




ЭКРАНОЛЕТ - ЭТО АЭРОДИМАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ГРАВИЛЕТА


По мотивам статьи
«СТАНЦИЯ В ТОЧКЕ ЛИБРАЦИИ»

А. БРЫКОВА, заслуженного деятеля науки
и техники РСФСР, лауреата Ленинской
премии, доктора технических наук,
профессора, опубликованной в журнале "Авиация и космонавтика" 1987 № 7. С. 42-43

«В опубликованных на страницах журнала статьях неоднократно приводились факты, убедительно свидетельствующие о том, как космонавтика активно содействует развитию науки, техники, народного хозяйства, ускоряет технический прогресс. Бесспорно, она имеет большое будущее. Сегодня даже трудно представить всю совокупность технических и народнохозяйственных проблем, которые будут решены с использованием космических средств».
И в этом ничего удивительного нет. Хотя бы и потому, что даже потенциал обычного орбитального движения до сих пор явно недоиспользуется. В том числе и потому, что не все специалисты отдают себе отчет даже в том, что участники этого движения, вне зависимости от причин его возникновения, периодически расталкиваются во взаимно противоположных направлениях именно реактивным образом.
Другое дело, что смещению в бесконечность участников такого рода реактивных взаимодействий препятствуют гравитационные поля, обеспечивающие чередование этих реактивных взаимодействий также с периодически совершающимся возвратом участников этих взаимодействий в исходное положение.

Тем не менее, и такого рода, периодически повторяющиеся реактивные разлеты масс вполне могут сопровождаться их смещением в бесконечность, в частности, на основе осуществления безрасходных межорбитальных переходов. А ведь все это осуществляется в условиях отсутствия какой-либо зависимости между гравитационными силами и тем запасом кинетической энергии участников этих взаимодействий, который как раз и является источником того же периодически повторяющегося разлета масс.

В настоящее время явно недооценивается и тот факт, что на завершающем этапе почти всех реактивных взаимодействий они, так или иначе, сводятся к процессу вовлечения в эти взаимодействия Земли и именно в качестве отбрасываемого в бесконечность рабочего тела, в том числе и тогда, когда сама Земля считается находящейся в бесконечности. И всем нам с подобными взаимодействиями приходится сталкиваться в обычной жизни (при беге и ходьбе), когда мы сами отталкиваем Землю в ту же бесконечность.

К сожалению, до сих пор под обычными реактивными взаимодействиями подразумевается использование всего лишь одной из известных разновидностей промежуточных звеньев, передающих выше упомянутое заключительное воздействие на Землю. И этой разновидностью являются почти что прямолинейные реактивные струи.

Через призму достоинств и недостатков именно такого рода струй до сих пор все и судят об эффективности реактивных взаимодействий.
Поэтому-то и были недооценены, в том числе и властями бывшего СССР, не только многие немецкие экспериментальные разработки, но и даже не были своевременно свернуты ими те же изначально разорительные разработки. Так, обеспечив в срочном порядке решение таких исторически значимых задач, как прорыв человечества в космическое пространство, они затем, фактически, продемонстрировали всего лишь свою способность «стрелять из пушек по воробьям».

И только лишь на основе вовлечения безрасходных орбитальных реактивных струй, о которой более подробно речь пойдет ниже и на которые во многом похожи струи, образованные экранолетами в непосредственной близости от земной поверхности, и могут быть созданы те же ЛА, напоминающие собой гравилет.
Речь при этом идет как раз о том, что экранолеты по своей сути являющиеся аэродинамическими моделями тех же гравилетов, вблизи земной поверхности, которая, естественно, уменьшает скос набегающего потока, тем самым вовлекая в свои реактивные взаимодействия с набегающим потоком еще и Землю. И это, фактически, сопровождается проявлением вторичных реактивных взаимодействий, сводящихся к взаимодействию той же Земли с отбрасываемыми экранолетами в бесконечность реактивными струями.

Нечто подобное происходит и в случае нахождения вблизи Земли еще одного, падающего на нее «притягивающего центра», который, в свою очередь, вместе с нею же образует еще и так называемую точку либрации,

«В теории понятие о точках либрации возникло давно. Закон всемирного тяготения, открытый Ньютоном, дал возможность ученым предсказывать движение планет».
Однако попытка с требуемой точностью спрогнозировать даже движение Луны не увенчалась успехом. В значительной степени это произошло именно из-за игнорирования целого ряда особенностей все тех же реактивных взаимодействий, что является следствием злоупотребления вполне допустимыми приближенными решениями тех или иных практических задач. Эти же злоупотребления и привели, в частности, к невероятной путанице со свойствами тех же ЛА, которые претендую на наименование гравилет.
Ведь под ними и им подобными ЛА чаще всего подразумеваются вообще несуществующие в природе ЗАМКНУТЫЕ СИСТЕМЫ. Тем более, в отношении тех же НЕЗАМКНУТЫХ СИСТЕМ имеется строго научно обоснованное разъяснение.
А сводится-то оно, фактически, к констатации факта отсутствия принципиального запрета на создание ЛА, воспринимаемого всеми как гравилет.

Действительно, изменение «импульса и ускорения центра масс (ц.м.)» именно незамкнутых систем под воздействием внутренних сил вполне достижимо. Это следует из книги "Курс теоретической механики для физиков" И.И. Ольховского (издательство МГУ, 1978, стр. 98). Лишь бы мы имели дело со случаем, когда «сумма внешних сил зависит от положения или скоростей точек системы".

Для лучшего же понимания того, что следует понимать под теми же реактивными взаимодействиями, а также под тем, чем, быстрее всего, немцы весьма успешно и воспользовались в 1944г. (см.: http://evg-ars.narod.ru/Eng.htm), следует более внимательно разобраться со следующими схемами реактивного взаимодействия.

Разлет совокупности частиц 1, движущихся почти что по прямолинейным траекториям со скоростью w, а также ракеты 2 сопровождается воздействием на эту ракету реактивной силы Р в течение времени dT (рис: 1а). При этом следует иметь в виду, что в окрестностях Земли любая подобная струя (в качестве эквивалентного рабочего тела массой m), в конечном итоге, ей же весь свой импульс (J) и передает:

J = Р*dT = m*w;
Е = J*w / 2.

Основополагающим в таких взаимодействиях является обратно пропорциональная зависимость удельного импульса, определяемого соотношением величины J и соответствующих энергетических затрат (Е), от скорости струи:

J / Е = 2 / w.

При наличии же упругой связи между участниками подобного взаимодействия (рис. 1б) эта зависимость, конечно же, становится более сложной.

Нечто подобное можно наблюдать и при периодически повторяющемся разлете пары спутников из нижней точки своих также периодически изменяющихся орбит 1, которые в совокупности образуют также некое подобие реактивной струе, смещающейся также в бесконечность со скоростью w (рис. 1в) и которую далее будем называть орбитальной струей. И в этом случае перемещение одних и тех же спутников по периодическим изменяющимся орбитам сопровождается реактивным воздействием на Землю с силой Р.



Рис. 1

Нечто подобное происходит и в случае использования схемы так называемой пульсирующей космической гантели (рис. 2).
Эта схема, ставшая достоянием широкой научно-технической общественности только в 1963г, подтвердила на строго научно обоснованной основе возможность организации реактивного отброса масс в бесконечность и на безрасходной основе.
Что же касается сути такого безрасходного отброса масс, то ее проще всего объяснить на примере обычного орбитального движения спутника 1, разделенного на две половинки 2.
При периодическом расталкивании этих половинок на расстояние 3 (по нормали к плоскости орбиты ц.м. гантели), а также при сведении их через полпериода в исходное положение не только этот ц.м., но и Земля начинают вращаться не по одним и тем же орбитам, а по спиралеобразным траекториям. По траекториям, раскручивающимся во взаимно противоположные стороны.

При однократном же и мгновенном разлете половинок на достаточно большое расстояние друг от друга ц.м. гантели может сразу же перейти с эллиптической орбиты, например, на гиперболическую.



Рис. 2



Нечто подобное происходит и при взаимодействии Земли с падающим на нее «притягивающим центром» (т.Ц), вокруг которого пара спутников может начать вращаться уже в качестве их субспутников (рис. 3). Для этого, в принципе, достаточно растолкнуть ту же пару спутников из точки, лежащей выше точки либрации (т.Л). При этом, естественно, соответствующее основное реактивное взаимодействие смогло быть сведено и к реактивному отбросу пары субспутников вниз, с воздействием силы на т.Ц (вверх). При этом субспутники надо было бы периодически расталкивать из точки, лежащей над падающим на Землю «притягивающим центром».



Рис. 3



В то же время, как в этом можно было бы убедиться, например, при взаимном сближении двух одинаковых по интенсивности «притягивающих центров», разлет все той же пары спутников или субспутников из точки либрации может осуществляться и строго по горизонтали.
А ведь это же означает еще и то, что в основное реактивное взаимодействие между двумя телами: т.Ц и парой ее субспутников может вовлекаться (в качестве третьего и в некотором смысле стороннего тела) и Земля. Что, естественно, сопровождается осуществлением еще и параллельного, а по сути, вторичного реактивного взаимодействия, сводящегося не просто к подтормаживанию соответствующей реактивной струи, а даже к сведению ее на нет. Причем, с осуществлением вполне определенного реактивного воздействия на Землю (вниз).

Таким образом, при разлете пары субспутников по орбитам, радиусы которых значительно меньше радиуса Земли, мы получаем картину, аналогичную проявлению экран-эффекта.
При более же внимательном анализе этой картины становится ясным следующее. А именно: эволюция орбит субспутников, пролетающих в непосредственной близости от точки либрации, во многом подобна эволюции орбит пульсирующей гантели в момент именно разлета их половинок. А это означает еще и то, что в этом случае смещение соответствующей орбитальной струи вверх, в том числе и в плане ее подтормаживания не требует организации какого-то специального разлета половинок гантели, а также, в частности, каких-либо энергетических затрат, т.к. на соответствующие эволюции орбит расходуется энергия самого орбитального движения гантели.
И, как это было отмечено выше, соответствующее дополнительное взаимодействие (между Землей и той же парой субспутников) сводится не только к подтормаживанию соответствующей струи, но и к вполне определенному реактивному воздействию на саму Землю, Воздействию, направленному вниз свидетельствующему именно о том, что на т.Ц вместе с субспутниками действует сила, во многом напоминающая гравилетную силу.

Кстати, нечто подобное, причем, в значительно менее интенсивном варианте происходит и при аэродинамическом взаимодействии крыла с набегающим на него потоком (а), т.е. и образуемого при этом «присоединенного вихря» (б) с набегающим потоком (рис 4). Все это в сумме (в) сопровождается проявлением также вспомогательного реактивного взаимодействия при участии все той же Земли, обычно считающейся находящейся (внизу) в бесконечности.
Кстати, соответствующий скос потока превращается в почти что прямолинейную реактивную струи именно на достаточно большом расстоянии от крыла. Вблизи же земной поверхности этот скос потока весьма похож на орбитальную струю, что эквивалентно и взаимному вращению частиц этой струи и Земли, но только лишь вокруг различных центров подобных вращений.



Рис. 4



И, действительно, в том, что вращение вполне определенных частиц «присоединенного вихря» вокруг такого рода ЛА (рис. 5), совершающего полет в непосредственной близости от земной поверхности, копируется той же Землей, ничего невероятного нет. Тем более, если это, естественно, сглаженное (из-за вовлечение в него каждый раз новых частиц набегающего потока) вращение сопровождается еще и реактивным отбросом во взаимно противоположные стороны.



Рис. 5



С учетом всего этого, все еще продолжающая гонка за как можно большей скоростью реактивного отброса масс (с целью первоочередного получения как можно большей величины J) является тупиковой. Ведь для повышения эффективности реактивных взаимодействий следовало бы двигаться в противоположном направлении – с целью получения именно как можно меньшей величины w. Это, в частности, в авиации успешно и используется, в том числе и за счет установки на концах крыльев аэродинамических шайб. Это эквивалентно увеличению размаха крыла, обеспечивающему наращивание массы задействованного при этом набегающего потока, а значит и увеличению J.

Что же касается ставки на наращивание именно упомянутого выше дополнительного реактивного взаимодействия (между Землей и орбитальной струей), то при этом, во первых, надо иметь в виду, что при достаточно большом различии масс той же т.Ц и пары субспутников энергия (dE) реактивного расталкивания субспутников которая расходуется в основном не просто на образование струи, а именно на увеличение больших осей соответствующих переходных орбит.

dЕ = Ji*dV / 2,
где:
Ji – горизонтальный импульс;
dV – одно и то же периодически повторяющееся приращение горизонтальной скорости разлета спутников в нижней точке орбиты.

При этом величина скорости w той же орбитальной струи обратно пропорциональна периоду обращения (Ti) тех же субспутников по своим орбитам.

В результате соответствующих расталкиваний спутники, периодически переходят с одной орбиты на другую, образуя как раз такую совокупность орбит, которую мы уже охарактеризовали как безрасходную орбитальную струю.

Таким образом, основным отличием такого рода струи от обычной прямолинейной струи является наличие достаточно очевидная зависимость ее средней скорости, а значит и соответствующего импульса от величины dE (при наличием еще и обратной зависимости этой скорости от текущего Ti).
Этим различием, быстрее всего, и объясняет тот факт, что именно на уровне микромира нам и приходится сталкиваться с такого рода явлениями, которые можно объяснить только лишь наличием, например, у тех же извечно витающих в атмосфере атомов и молекул газов вполне определенных гравилетных свойств.
Ведь величина Ti, в свою очередь, находится в прямой зависимости от возможностей наращивания орбитальной скорости вращающихся тел, как известно, имеющих вполне определенное ограничение. В отличие от этого, обратная зависимость того же периода от радиуса соответствующей орбиты не имеет каких-либо ограничений.

Это иллюстрируется еще и возможностью замены Земли материальной точкой, вокруг которой межорбитальные переходы (по орбитам бесконечно малого радиуса) также могут совершаться материальными точками, эквивалентными спутникам. Речь в этом случае может идти, при прочих равных условиях, еще и о замене одних орбитальных струй другими, имеющими, по крайней мере, значительно меньшую длину.

Дополнительное взаимодействие между орбитальной струей и той же Землей, причем, сводящееся к раскачиванию Земли и той же струи, быстрее всего, и лежит в основе не только создания такого рода ЛА, которые воспринимаются всеми как гравилеты, но и объяснения причин извечного витания атомов и молекул тех же газов в земной атмосфере.

И в этом плане особого внимания заслуживает факт наличия у всех подобных ЛА и им подобных образований свойств «притягивающего центра», а также точек либрации (рис. 6).




Рис. 6. Расположение точек либрации в системе Земля – Луна.


Что же касается упомянутых выше свойств точек либрации в системе Земля – Луна, то они непосредственно касаются только точки L1, причем, в том случае, когда орбиты соответствующих субспутников проходят в непосредственной близости от точек либрации.
И только за счет эволюции орбит, проходящих в непосредственной близости от таких точек либрации, можно организовать тот самый дистанционный оброс в бесконечность Земли, при помощи которого можно создать такие ЛА, которые воспринимаются всеми как гравилеты. ЛА, которые далее будем называть гравилетами+.
При этом особо следует подчеркнуть и то, что одного только размещения в точке либрации вполне определенной массы вполне достаточно для доказательства принципиальной возможности создания гравилета+. Ведь в этом случае вначале появится дополнительная сила гравитационного воздействия на Землю, которая затем при взаимном разлете их половинок еще начала бы и уменьшаться. Хотя, естественно, самого гравилета+ на такой основе не создать.

В то же время, как уже отмечалось выше, именно за счет именно периодически повторяющихся такого рода разлетов из окрестностей точки либрации, быстрее всего, вопрос о создании гравилета+ можно перевести и в практическую плоскость.

Тем более, что за счет изменения интенсивности и габаритов самого падающего на Землю «притягивающего центра» можно не только сместить точку либрации непосредственно в ближайшие окрестности той же т.Ц. А это можно осуществить и на основе использования, наряду с гравитационными силами, и других сил, обусловленных наличием других центральных полей и т.д. Все это придает и самой точке либрации комплексный характер.

ЗДЕСЬ МОГЛА БЫ БЫТЬ ССЫЛКА И НА СХЕМУ ЭКСПЕРИМЕНТА, ПОКАЗАННОГО НА «АРХИМЕДЕ».

Соответственно, в этом случае речь идет и о том, что такого рода гравилеты+ могут иметь любые габариты (с использованием Земли в качестве рабочего тела именно дистанционным образом). А вовлекается Земля в соответствующее дополнительное реактивное взаимодействие за счет использования в качестве уже упоминавшегося промежуточного звена именно безрасходной орбитальной струи, не выходящей за габариты гравилета+.

Периодичность этих эволюций, а значит и соответствующего периода колебаний Земли может быть бесконечно малой. Что, кстати, и позволяет организовать достаточно интенсивное и осуществляющееся именно дистанционным образом расталкивание гравилета+ и Земли (во взаимно противоположные стороны) примерно в таком же варианте, как это происходит и с качелями.

Именно поэтому и о тех же шаровых молниях можно вести речь, как о природных гравилетах+. По этой же причине и вихревой двигатель Виктора Шаубергера (см.: http://oko-planet.spb.ru/?open&h=1&p=1_4&type=viewmes&site=1207A) можно определить как первый рукотворный гравилет+.

И как тут еще раз не вспомнить о немецких экспериментальных разработках (рис. 7). И даже в том случае, если бы о них не было каких-либо свидетельств, именно немцев в такого рода разработках и следовало бы заподозрить. Ведь уровень проникновения разработчиками ракеты ФАУ-2 в проблему реактивных взаимодействий однозначно свидетельствует и о том, что они и их коллеги просто не могли (в рамках проведения соответствующих экспериментов) пройти мимо тех, фактически, обычных реактивных взаимодействий, о которых здесь и идет речь.



Рис. 7

Что же касается уже самих таких «притягивающих центров», как атом, то здесь уместным было бы вспомнить еще и о планетарной модели атома Нильса Бора. Модели с электронами, вращающимися вокруг центрального ядра атома, вполне удовлетворявшей в свое время всех физиков. Тем более, что в настоящее время во всем этом достаточно просто можно разобраться и на основе виртуального моделирования (с использованием хотя бы всего лишь демо-версии программного продукта Euler, которую желающие могут «скачать» здесь: http://www.euler.ru/content.asp?sec=3).

К тому же, является бесспорным фактом то, что только наиболее легкие газы характеризуются как относительной устойчивостью вращательного движения своих электронов (в качестве выше упомянутых субспутников), как и то, что земная атмосфера и все космическое пространство на 99% наполнено именно этими газами. Речь идет, соответственно, о наполнении ими этих пространств на 90% и 9% («Суперсила» П. Девиса, издательство «Мир», 1989, стр. 25).
И хотя некоторыми исследователями приводятся и другие цифры, все это, тем не менее, сути проблемы не меняет, тем более, что имеются уже сведения и о наличии у орбит электронов как раз того спиралеобразного характера, который сам по себе может служить свидетельством осуществления ими также и безрасходных межорбитальных переходов.

Соответственно, в этом связи можно вести речь уже и о том, что в качестве наиболее перспективных гравилетов+, быстрее всего, можно рассматривать и такие водородные аккумуляторы, которые по своим характеристикам будут близки к характеристикам такого уже природного аккумулятора все того же водорода, как атом гелия. Ведь его вполне можно рассматривать и в этом качестве, исходя из того, что относительная масса составных частей водорода в нем достигает 50%.
И это при том, что в рукотворных и явно перетяжеленных водородных аккумуляторах этот показатель уже приближается к 30%, причем, в условиях предъявления к этим аккумуляторам и других явно излишних в данном случае требований, в частности, связанных с процессом выделения и сохранения водорода. В то же время водород в соответствующих аккумуляторах не должен экранироваться от тех излучений, которые обеспечивают подпитку энергией соответствующие межорбитальные переходы.

Все это позволяет по иному взглянуть и на проблему «решения задачи трех тел: Солнце – Земля – Луна. Заметим, что в конечном аналитическом виде она не решена и по настоящее время. Лишь несколько частных случаев нашли Эйлер и Лагранж».
Ведь на практике проблемы с решением задачи трех тел, порой, использовались просто как удобная отговорка при неспособности или же при нежелании решать, только лишь на первый взгляд, более сложные задачи, чем задача трех тел.
Таким образом, речь идет и о явной недооценке проблемы использования точек либрации. И, действительно, исследования «Эйлера и Лагранжа, долгое время рассматриваемые лишь как красивые теоретические построения, в наши дни приобрели большую практическую значимость». Но это касается не только того, что многие « автоматические межпланетные станции движутся в гравитационном поле Земли и Луны. В этих случаях мы имеем дело с ограниченной задачей трех тел. Как показали Эйлер и Лагранж, частные ее решения определяют координаты пяти точек (см. рис. 6), обладающих уникальными свойствами. Они и получили название либрационных (или просто точки либрации). Чем же они замечательны? Космическая станция (материальная точка с пренебрежимо малой массой по сравнению с Землей и Луной), находящаяся в окрестности точки либрации, будет там вечно двигаться, соблюдая вполне определенное, не изменяющееся во времени положение относительно двух притягивающих центров. А это значит, что упрощается процесс управления движением космического аппарата, сокращается объем навигационной измерительной информации» и т.д.

В то же время, как следует из изложенного выше, вовсе не проблема устойчивого движения вокруг всех этих точек либрации заслуживает повышенного внимание. Точно так же, даже не решив задачу трех те, тем более, в ограниченном или приближенном варианте надо как можно скорее браться за задачу четырех тел.

И здесь было бы уместным напомнить о том, что все доказательства возможности создания гравилета+ можно значительно упростить. И связано это с тем, что все те внутренние взаимодействия гравилета+, при помощи, которые, в принципе, все же можно было бы дистанционным образом раскачать ту же Землю, должны найти свое отражение и в изменении (по величине) текущего значения количества движения как у ц.м. Земли, так и у гравилета+.
А это означит, что при любых и даже самых сложных манипуляциях с составными частями гравилета+ можно ограничиться предельно простыми оценками. Оценками изменения характера движения, но не у ц.м. такой сложных системы, как тот же гравилет+, а именно у материальной точки, олицетворяющей собой Землю.

И только в том случае, если бы нам удалось доказать тезис о независимости характера движения именно Земли от внутренних процессов гравилета+, можно было бы с уверенностью утверждать о невозможности их существования.
.Это как раз и является, по сути, тем ключевым моментом качественного решения той задачи четырех тел, которая, быстрее всего, решается легче, чем пресловутая задача трех тел…

Дело в том, что при движении, в том числе и нашего естественного спутника, обычно явно недооценивается и тот факт, что та же Земля, согласно именно законам классической механики, реагирует на любые изменения характера движения как той же Луны, так и любого тела в своих же окрестностях. И в этом плане не являются исключением даже атомы и вращающиеся вокруг их ядер электроны, что, естественно, подразумевает и вовлечение даже ими во вращение и той же Земли. При этом, естественно, не имеет какого-либо существенного значения то, вокруг каких точек совершает соответствующее орбитальное движение Земля, а также те же электроны, что естественно, связано и с влиянием на их взаимодействие других тел.
И в этом плане, кстати, вполне уместным было высказать предположение о существовании вполне определенной и именно основополагающей для всех нас связи и между суммарной энергией вращения (вокруг атомных ядер) всех электронов, а также, в частности, энергией движения составных (раскаленных) частей земного ядра.


P.S.
Из уже имеющихся откликов на выше изложенные соображения я бы выделил именно этот.



Его автор уверяет, что речь идет о том, что он наблюдал фактический полет такого рода гравилета+.
Я же, в свою очередь, в этом ничего невероятного не усматриваю.
Ведь, если речь идет о механическом резонансе, т.е. и о подпитке энергией реактивного отброса несбалансированных масс именно в одну сторону (в пределах упругих деформаций, не ведущих к разрушению устройства), то все это вполне могло быть и реализовано.
Другое дело, что в борьбе с тем же разрушительным резонансом многие наблюдатели подобного рода на них не то, что не обращали внимания. Они их просто всеми мыслимыми и немыслимыми способами пытались избежать.

31.03.2008 akinin пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Признаю, что выше изложенные мною сообщения выглядят не очень убедительно.

Поэтому делаю очередную попытку в изложении той же темы в предельно простой форме.



Почти все известные формулы подъемных сил сводятся к описанию процесса реактивного отброса соответствующим летательным аппаратом (ЛА) того или иного рабочего тела, Причем, количество движения этого тела, рано или поздно, полностью передается Земле. Поэтому-то, в принципе, все реактивные взаимодействия нам (в качестве уже стороннего наблюдателя, находящегося на Земле) должны представляться такими же безрасходными, как те же бег и ходьба.
Таким образом, и ЛА, подобные немецким «летающим тарелкам» или их советским аналогам (если они существовали), отличались бы от привычных для нас ЛА только тем, что они воздействовали бы на Землю в качестве рабочего тела примерно так же, как и поезда на магнитной подушке. В частности, и с использованием гравитационного поля самой Земли (Рис. 1).



Рис. 1

Естественно, при такой постановке проблемы возникает и вполне резонный вопрос: а как это может дистанционным образом отбросить вниз Землю ЛА, когда они могут только лишь взаимно притягиваться?
Ответ же на этот вопрос является предельно простым, а именно: Земля реагирует абсолютно на все движения окружающих ее тел, в том числе и путем изменения направления приращения своих бесконечно малых по величине скоростей. Это изменение направления может быть вызвано, в частности, и периодически повторяющимся процессом взаимного разлета и возврата (в исходное положение) составных частей ЛА. И, как это будет показано ниже, процесс вовлечения Земли во взаимодействие с этими составными частями может быть организован и таким образом, чтобы она отбрасывалась только в одну, определяемую нами сторону.

То, о чем конкретно идет речь, можно объяснить и на примере стрельбы из артиллерийского орудия, тем более, что именно на этой основе автор статьи и разобрался с сутью соответствующего безрасходного реактивного взаимодействия.

Пушка же при стрельбе представляет из себя нечто целое с Землей (Mз), отбрасываемое в направлении, противоположном направлению движения (по оси 0X) снаряда (m), причем, одновременно и с так называемыми откатными частями этой же пушки (Q).

Таким образом, энергия пороховой навески (dE), сгораемой в течение определенного отрезка времени dT, тратится на организацию взаимного разлета участников этого взаимодействия, что при условии значительного превышения массы Земли (Мз) над массой откатных частей (Q), а их - над массой снаряда (m), описывается следующим образом:

(1) dJ = -Mз*dVз-Q*dV+m*dw = 0, где:

dJ – суммарный импульс, развиваемый участниками взаимодействия при условии.


Eз+dEq+dEm = dE = dEm, т.к.: Mз>>Q>>m;

(2) dE = 0.5*m[(w+dw)+w]*[(w+dw)-w] = m*dw*w, т.к.:

Vз=dV=0; w>>V и dw>>dV, где:

Vз, V и w – начальные значения скоростей масс: Mз, Q и m;
dVз, dV и dw – приращения их скоростей, полученные в результате реактивного взаимодействия, которые, с учетом соответствующего отрезка времени (dT) вырождаются в ускорения: Aз, А и а.

Величина dE при изменении направления скорости w не меняется:

(2*) dE = 0.5*m[(-w+dw)-w]*[(-w+dw)+w] = m*dw*w.


Таким образом, если вести речь о такой подъемной силе (Yгр.), являющейся результатом сообщения Земли направленного вниз импульса Mз*dVз, то на взаимодействующую с ней систему масс Q и m действует (см. уравнение 1) направленный верх импульс:

m*dw-Q*dV = Mз*dVз.

Подразумевая под скоростью w среднюю скорость орбитального движения массы m вокруг на одном из полупериодов этого движения (с учетом периодического изменения ее направления через полпериода, определяемого отрезком времени dT), можно получить следующую формулу для подъемной силы (Yгр.) для безрасходных ЛА:

(3) Yгр. = Mз*Vз/dT = m*dw/dT - Q*dV/dT = m*a - Q*A, где:

А и а – ускорение реактивного отброса масс Q и m в бесконечность с учетом наличия между этими массами и Земли вполне определенных упругих связей, присущих и гравитационным полям.

Формулу подъемной силы Yгр. можно преобразовать и таким образом, чтобы можно было сформулировать требования не только к массам: m и Q, a также к ускорению А, но и к энергии dE, а также к диаметру исходной орбиты массы m (D), т.к.:

(4) Yгр. = dE/(w*dT) - Q*A = dE/D - Q*A.

Соответственно, определяющим для направления подъемной силы Yгр. являются направления приращения скоростей у масс m и Q, а не само направление их исходных скоростей.

Таким образом, отличительной особенностью рассматриваемого реактивного взаимодействия ЛА с Землей является:
а) как можно меньший диаметр исходной орбиты масс m, желательно, при как можно большей величине а.
б) как можно больший расход энергии dE;
в) как можно меньшее по величине произведение Q и А, причем, при, желательно, как можно большей величине Q.

Во всем этом ничего сложного нет, если не считать того, что подобное гравитационное взаимодействие трех масс (m, Q и Mз) можно организовать только в том случае, если масса m не просто находится в окрестностях так называемой точке либрации, образованной массами Mз и Q в качестве притягивающих центров (Рис. 2), а совершает вокруг этой точки еще и орбитальное движение.


Рис. 2. Расположение точек либрации в системе Земля – Луна.

Известно, что вокруг точки L1 (в качестве суммарного и мнимого центра притяжения) можно организовать не просто орбитальное движение массы m, но и такие безрасходные межорбитальные переходы ее половинок, например, в сторону Луны, которые бы обеспечили бы смещение в противоположном направлении и самой Луны, и Земли.
Аналогичным образом можно организовать из совокупности орбит, по которым совершают безрасходные межорбитальные переходы половинки масс m, своеобразные реактивные струи и для случаев падения на Землю масс любых тел Q, и также образующих с ней точки либрации.

Схема соответствующей «летающей тарелки» могла бы иметь в этом случае следующий вид (Рис. 3). Речь в данном случае могла бы об образовании как подъемной силы, так и противоположной ей по направлению, необходимой, в частности, для осуществления маневров воздухоплавательными ЛА. Раскрутку масс m в необходимом нам направлении, в принципе, не так уж и сложно организовать, например, за счет взаимного расталкивания половинок одной и той же массы m (за счет тех или иных воздействий, в частности на ее половинки). Нечто подобное, быстрее всего и происходит с электронами, вращающимися, таким образом не вокруг атомного ядра, а именно вокруг комплексной точки либрации, образованной этим ядром и Землей. Естественно, соответствующая точка либрации находится на чрезвычайно малом расстоянии от центра атомного ядра.





Рис. 3.







Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олегу Летбергу.
В свое время я настолько был шокирован этими двумя собщениями об катастрофических астероидах,
что написал письма всем заинтересованным,на мой взгляд,организациям. Получил очень хороший ответ от МинАтома. Сообщаю - спасения от астероидов более 1,2 км в диаметре или макс.сечении нет. А ИСКАН просто надо мной посмеялись, а потом признались - во всем мире можно отследить только 10%, даже не катастрофических астероидов. Полностью письмо на сайте журнала "Российский космос" в воросах и ответах. Но он там такой "хилый", даже обидно за ракетчиков.

01.04.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У гр-на Акинина всё "ОЧЕНЬ КРУТО" - по прежнему, не по-пацански. Если его за что-либо потом не разжалуют - точно будет у Бога Старшим Академиком - Заведующим Всей Небесной Механикой.
Я имею в виду, например:

"Нечто подобное, быстрее всего и происходит с электронами, вращающимися, таким образом не вокруг атомного ядра, а именно вокруг комплексной точки либрации, образованной этим ядром и Землей. Естественно, соответствующая точка либрации находится на чрезвычайно малом расстоянии от центра атомного ядра." - явно - не по-пацански.

  • Маленькая ремарка:

Помните ли вы, под воздействием какой силы электроны вращаются вокруг ядра? Электро-слабой. Но знаете ли вы во сколько порядков раз это электро-слабое взаимодействие превышает ещё более слабое для микроскопически неразрешимых электронов гравитационное поле?

16.04.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Теперь у меня уже есть что предложить автору ветки - гр-ну Акинину.
Тов. Акинин, судя по нашей предыдущей дискуссии вам имеет смысл прежде чем возвращатся к теме основательно и заново проработать физику.
Теперь внимание !!! - делать это надо уже на НОВОЙ ОСНОВЕ - НАМЕТИЛСЯ ПРОРЫВ В БАЗОВОЙ, ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ ФИЗИКЕ ! Поэтому - прорабатывайте заново - УЖЕ НА НОВОЙ ОСНОВЕ, как надо, как длолжно быть построено современное базовое физическое образование - сейчас я думаю, трудней всего академиков РАН будет физике переобучить!!! Вот когда проработаете, тогда и можно будет вернутся к обсуждаемой теме - новых принципах двигателей-движителей. Но этот прорыв - реальный, в отличие от всего,что я видел за предшествующие десятилетия!!! Если коротоко, то среди общих выводов из этой новой физики вырисовавается, например, что Теориии Относительности Эйнштейна НЕверны, причём ОБЕ - Частная(релятивистская) и Общая(Гравитационная) , как и иследоваало ожидать(у большинства серьёзных физиков в их отношении давно "терзали смутные сомнения")! Ну и т.д. - и в мелочах, и по крупному - Квантовую механику, например, придётся переписать практически всю - в другом математическом и, главно, - Понятийном аппарате. Но зато, всё становится НАМНОГО, НАМНОГО стройней, ясней, логичней и понятней. Хотя должен предупредить - как и всякая серьёзная наука - требует серьёзной тяжёлой и упорной работы - нахрапом и наглостью, как начальство - не возмешь!
Итак:
http://www.fieldphysics.ru/

16.04.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В общем, можно считать, что Единая Теория Поля - ПОСТРОЕНА! Во всяком случае, заложена её основа, создан базис Единой Теории Поля! Правда, для этого пришлось отказатся от Теорий Относительности - ну так и тудыть их... с ними как раз возни было немеряно. Создал это наш мужик, ему для этого пришлось отказаться от - ГЛАВНОЕ - одной "священной коровы" Ньютоновой механики - ИНЕРЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ, какой увесистой "священной коровы", но всего лишь одной - и сразу всё построилось в линеечку! Ох, что сейчас начнётся в мировой физике, какая свистопляска и перетряхивание скелетов светит. Лучше затаится на это время.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.