Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Тема: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих

Обсуждаем: Sukhoi SuperJet для верующих и неверующих, Forum.msk, 29.01.2007

Первый самолет Sukhoi SuperJet-100, предназначенный для наземных испытаний, доставили в воскресенье в подмосковный Жуковский на тяжелом транспортном самолете Ан-124 "Руслан"

30.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

01:13 SVB пишет:

То есть Суперджет получился на самом деле легче, чем заявленные 27400 кг? Это хорошая новость, спасибо!
+++
последнее время позитив так и претъ, 2012 будет удачным ))

30.12.2011 Лоханкин Васисуалий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 




Сергей!!!

Спасибо за новость!!!!!!!!! Это просто замечательно! Значит Суперджет действительно практически на 2 тонны легче, чем Е-190!!! Алилуйя-я-я-я!!!!



Иванчин!

Ну как же так! Неужели рамповый грузовик с иллюминаторами так облажался?

Смотри.

Свободный вес.

Осёл-В 41950-26000 = 15950
SSJ-В 18759 - 18843. Итак, свободный вес коммерческого самолёта почти на 20% больше. При том, что снаряжённый вес почти одинаковый.

Давай теперь посчитаем отношение снаряжённого веса к сумме топлива плюс макс полезной нагрузки (или снаряжённый вес делённый на свободный вес)

Осёл-В 26000/15950= 1,63
SSJ-В от 27037/18843 до 27121/18759 = 1,435 - 1,445

И опять рамповый грузовик с иллюминаторами проигрывает на 15%

Теперь, как ты предложил, отношение свободного веса к макс взлётному

Осёл-В 15950/41950 = 0,38
SSJ-В 18800/45880 = 0,41

И опять ни о каком "паритете" не может быть и речи даже близко!

Это ещё раз подтверждает то, шо мы все давно знали.

Если хочешь сделать коммерческий самолёт, начни с нуля и сделай нормальную схему. Если просто на скорую руку просверлить иллюминаторы в рамповом грузовике, то получится посмещище на весь мир.



30.12.2011 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

01:13 SVB

00:38 Иванов Сергей пишет:"Специально, чтобы не было больше никаких вопросов по весам, привожу веса пустых снаряженных бортов АФЛ в конфигурации. 95008 - 27037кг, 95010 - 27121кг, 95011 - 27084кг, 95012 - 27057кг.
OEW - масса пустого снаряженного ВС... в снаряжение входит оперативное + типовое снаряжение".


То есть Суперджет получился на самом деле легче, чем заявленные 27400 кг? Это хорошая новость, спасибо!
====
лаЮ он получился сцпкрсамолетом!!! свп качние картину и медмтируй

30.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

дятел всего 1 раз употребил слово "осел" - и тут прогресс! ))

30.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

неплохо было бы, для примера, рассмотреть соотношение весов у Dassault Mercure и А320
там ждет сюрприз ))

30.12.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

serg1963 пишет:
Патусторонний, иди кирпичи свои строгай. И в свой карман смотри лучше. Эксперд хренов.


О-о-о! Какое бурление г**н!..
А по-делу есть что сказать, клоун заднепровский?
Ведь ты не толшько в авиации, ты и в строительстве ни шиша не понимаешь! Кирпичи - ПРЕССУЮТ. Я специально большими буквами, чтобы твой моск смог это усвоить. Хотя, может я излишне оптимистичен?..

Посторонний, ты оправдываешь свой ник, по всем статьям.

Похоже, ты и в детстве книжек не читал... (
Мой ник звучит как Посторонним В.... Тебе рассказать, что за точечками, или всё ж сам поймёшь?! :D
Выкинь глобус Украины и купи себе карту мира. И посмотри, куда ведёт ВСТО. Может, для тебя это станет открытием, но я там живу. А посторонний здесь как раз ты. 20 лет уже как посторонний.
Так что давай, подтяни шаровары и беги читать про "нацiональне надбання" под названием "нафтопровод Одеса - Броди". Вот когда прочтёшь, сколько ваш Уряд в этот гривнопровод бабосов закачал, тогда приходи. Может и поговорим.

А пока ты читаешь про гривнопровод, остальным рекомендую вот это (да простит меня Антидот - там его нелюбимое слово, - но, как говорится, из песни слова не выкинешь):

Хохол притаскивает домой зайца и говорит жене:
- На, зажарь мені його на салі.
- Так, немає у нас сала...
- Так зажарь його на маслі.
- Немає у нас масла.
- Так зажарь мені його просто так!
- А-а у нас і газу немає.
- Хохол молча берет зайца и вышвыривает его в окно. Заяц вскакивает и кричит:
- Хай живе вільна Україна!

30.12.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Радист Бортовой пишет:
Петр, вы бы вместо хлопать "Браво" прочитали внимательно, а то за вас даже как-то неудобно становится...
вот хотя-бы этот пункт вас ничем не смущает?
1) создают с нуля новую конструкторскую школу; - обычно люди технически грамотные от тех кто об этом кричит на всез углах бегут без оглядки, поскольку конструкторская школа - это прежде всего преемственность поколений, как минимум, на то она и Школа, а гордиться "с нуля создаем!" так это никогда комплиментом особо-то и не было...
пункты 3), 4) так это вообще без колмментариев...


Радист, я не Пётр! ;)
А по поводу всего остального - я и не думал гордиться этими пунктами. Я просто констатировал, что они имеют место. Так что никаких комплиментов - только факты.
Хотя, гордиться этими пунктами можно и нужно - конечно, учитывая стартовую точку движения.

30.12.2011 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

29.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
Я обещал назвать что-нибудь, а не олетанные. да и какой смысл облетанные считать, если собранные но не облетанные бетон давят, заказчика ждут. Вот ведь не задача, если ВАСо хоть облетывает борта, стараясь быстро закзачику передать, о ГСС даже облетывать не хочет. наверное смысла нету...
****************
Владимир, Вашу тягу к натяжкам и передёргиваниям в сторону Ан-148 я здесь отмечал неоднократно. Вот и сейчас: стоящие у стенки облётанные Аны не считаем, потому что один из них время от времени поднимают за какой-то надобностью в воздух, а у ССЖ в готовые записываем всё, что по контурам начинает самолёт напоминать (и то лишь для того, чтоб показать, что они "стоят у стенки"). Позиция сия лукавая бьётся в дребезги простым примером: необлётанные ССЖ готовы? Записывайте их в построенные и сравнивайте число построенных Ан-148 и ССЖ с учётом новых реалий. А заодно не забудьте и находящиеся в аналогичном состоянии Аны посчитать.
Посему повторяю предложение: называйте номера 4 "стоящих у стенки" на заводе, облётанных и несданных заказчику ССЖ, или признайтесь, что звиздите везде и во всём, выгораживая под предлогом патриотизма(?) творения украинского авиапрома.

Во-первых, как я уже писал, для меня родина это СССР, и все чо с ней связанно, поэтому к белорусам и украинцам я отношусь так же как к своим.
*************
А техникой, вот веришь, 50 на 50, русского и импортного.
*************
Браво, браво! Вы уж как-нибудь сами определитесь для начала, что для Вас отечественное, а что импортное. А я копаться в прихотливых изворотах Вашего сознания мне не интересно - не тому меня учили, это Вам к доктору надо.

И ещё, а к чему вы относите Ил-114???
**************
Ил-114 - самолёт, в чём то повторивший судьбу Ан-148. Разработанный в СССР, КБ осталось отечественным, а серийная сборка импортной. Полностью отечественными можно считать только СССР-54000 и СССР-54001, да 2 планера (для статики и ресурса). И судьба этой замечательной машины наглядно показывает, что ожидает Ан.

29.12.2011 musha пишет:
а разве есть собранные не облетанные кроме 2го армянского?
*************
А когда успели облетать второй армянский? Или хотя-бы моторы на него повесить?

29.12.2011 Иванчин Владимир пишет:
А так же введем, от нечего делать, другой коэффициент, соотношение снаряженного веса к максимаьной массе топлива и полезной загрузки. т.е., попросут, сколько кг из каждого кг взлетного веса выполняют полезную работу...
*************************
Владимр, всё придумано до Вас, гораздо более опытными в этих вопросах людьми. Если нужен такой параметр - учитывайте не максимальный вес коммерческой + максимальная заправка, чего в жизни у большинства самолётов не бывает, а соотношение массы пустого снаряжённого к МВМ или массу пустого снаряжённого к максимальной коммерческой. А так у Вас опять получаются натяжки в сторону Ан-148 (впрочем, чего ещё от Вас ждать?).
Кстати, придуманный Вами критерий позволяет оценить один интересный момент: насколько можно варьировать загрузку/заправку при МВМ. Самым лучшим по этому критерию получится самолёт, который можно залить топливом до МВМ, не посадив при этом в него ни одного пассажира. Только нужен ли такой заточенный на рекордную дальность с минусовой коммерческой отдачей самолёт авиакомпаниям? Ведь когда компания попытается везти на нём что-то, кроме топлива, всю топливную аппаратуру и "запасные" герметичные ёмкости" придётся тащить с собой за счёт коммерческой загрузки. Так что смотрим, как продаётся Ан-148 и думаем, думаем...

30.12.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sys пишет:
Он пургу несет, а не мыслит.
1. Никакого создания новой школы нет, пока работает старая советская школа (включая ЦАГИ, ВИАМ и прочее)
2. Какое новое производство? Еще скажите что до ГСС в Комсомольске и на месте других авиазаводов была глухая тайга.
3. Какая новая логистика, если в российские правила не внесен пункт старых советских правил о первоочередной доставки запчастей на простаивающее ВС? Я уже не говорю о прочих элементов советской системы обеспечения запчастями.
4. Какая новая сервисная служба? Если только на фоне 20-ти летнего безвременья и взгляда с точки зрения тех кто забыл то что не знал.
Так что нет причин восхищаться двестипятьдесятшестым SуперТроллем. :)))


sys, Вам эмоции иногда мешают логически мыслить. Давайте отбросим личность широко известного в узких кругах st256 и сосредоточимся на сути тех пунктов, что он перечислил.

п. 1. Частично соглашусь - "пока работает старая советская школа (включая ЦАГИ, ВИАМ и прочее)".
Но:
а) работает она плохо (может быть, за исключением ЦАГИ - аэродинамика у нас по-прежнему в порядке). Какие новые материалы за последние годы создал ВИАМ? Что ценного для практического применения создал ЦИАМ?
А ведь всё перечисленное касается только НИ. А мы говорим о конструкторской школе, поэтому:
б) где же ОКР, которые создала в транспортной авиации за последние 15-20 лет "старая советская школа"?
Ил-112?
Ил-214?
изд. 476?
Ту-204СМ?
Ту-330?
Посмотрим за ближний забор, что же такого создали у соседей:
Ан-140?
Ан-1х8?
Или, может, Ан-70?..
Где же бороздят небо эти сотни лайнеров, созданные прославленными некогда КБ "старой советской школы"?
Мы, увы, пришли к печальному финалу этой школы. Страшный, убийственный разрыв между "дедами", которые много помнят и знают, но уже не способны на креатив и современные требования, и зелёной молодёжью, полной идей и энтузиазма, но не имеющей элементарного опыта. Практически выбито "золотое звено" 30-50-летних спецов, воспитанных как раз нынешними "дедами"!
Ил, Ту, Як, Бе, М, МиГ, умерли - это просто нужно признать... Это грустно, тяжело признавать, но жить иллюзиями просто бесперспективно.
Антонов, похоже, идёт той же дорогой. История его последних "достижений" говорит сама за себя...
Потому выход только один - консолидировать всё то, что ещё осталось, в новых КБ. Или под крышей новых проектов, если угодно. Практика показала, что хороших спецов сейчас не хватает даже для 2-х проектов. Недаром над МС и ССЖ трудятся практически одни и те же люди, мигрирующие туда-сюда.

п. 2. По сравнению с тем, что я увидел на нынешним КнААПО, то КнААПО, на котором я в своё время работал - это не глухая, конечно, но именно что "тайга"! ;)
Лично я просто не узнал родной завод! И это приятно.

п. 3. Новая логистика прежде всего в производстве. Никогда ещё мы не работали над проектом с такой широкой мировой интеграцией. Это - впервые. И шишек на этом пути ещё много будет. Но путь феодального натурхозяйства бесперспективен. А с точки зрения конкурентоспособности просто гибелен. Похоже, наконец-то это поняли все. Даже на примере Ан-1х8 это хорошо заметно.

п. 4. Не просто новая сервисная служба. Новое отношение к проблеме ППО. Хлебать ещё и хлебать проблем. А иначе - никак. Даже в военном авиапроме уже наступили на грабли гарантийной и постгарантийной поддержки по-советски...

Как-то так. Выходит, прав был супертролль. ;)

30.12.2011 Ильин Вадим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, Инженер...что с EK-95015?

30.12.2011 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним В пишет: где же ОКР, которые создала в транспортной авиации за последние 15-20 лет "старая советская школа"?

Не привычно, но придётся встать на сторону sys (и как склонять по падежам имена этих анонимов). Чтобы старая школа что-то могла создать её нужно финансировать в достаточных объёмах. И сопровождение эксплуатации "по-советски" тоже сейчас отсутствует, потому что и военпреды грамотные давно разбежались и спецы многие в коммерцию ушли. Так что засуньте куда подальше свою "широкую мировую интеграцию" и учите советские военные стандарты качества. Или тот же ГОСТ 34.

30.12.2011 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним В пишет:

а) работает она плохо
=====
Даже такая работа спустя 20 лет безвременья реально - подвиг. Все давно должно было рухнуть.

Новая логистика прежде всего в производстве. Никогда ещё мы не работали над проектом с такой широкой мировой интеграцией.
====
А разве интеграция в СССР по количеству предприятий была намного меньше?

Не просто новая сервисная служба. Новое отношение к проблеме ППО.
====
Это иллюзия после 20 лет безвременья. В СССР уже бы давно были бы проведены работы в аэропортах по обеспечению полетов нового типа.

Выходит, прав был супертролль.
====
"Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" :)))

30.12.2011 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


экспертная система не изобретёт вам новой схемы, хотя как справочник сойдет.
=====
sys: Возможный вариант - она даже помешает полету мысли, сказав что из этого ничего не выйдет, так как уже был неудачный опыт.

===


Какая разница, старик наставник сказал, что не выйдет, или экспертная система?

Дело конструктора - решать каким путём идти и критически оценивать старый опыт, учитывая новые возможности

30.12.2011 Иванов Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я бы еще добавил, ... стоимость и возможности производства... А то рисовать широкими мазками, как Пикассо, все научились... Вот только никто объяснить не может, как это чудо изготовить...

30.12.2011 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

07:13 Посторонним В пишет:
Антонов, похоже, идёт той же дорогой. История его последних "достижений" говорит сама за себя...
п. 3. Новая логистика прежде всего в производстве. Никогда ещё мы не работали над проектом с такой широкой мировой интеграцией. Это - впервые. И шишек на этом пути ещё много будет. Но путь феодального натурхозяйства бесперспективен. А с точки зрения конкурентоспособности просто гибелен. Похоже, наконец-то это поняли все. Даже на примере Ан-1х8 это хорошо заметно.
=========

Во-первых не спешите хоронить. Во-вторых сытый голодному не товарищ. Даже не так, волка ноги кормят, тот же Ан-1х8 был создан за собственные деньги а не за гос.субвенции. И я вас уверяю, деньги на АНТК считатьу меют, посколько это СВОИ деньги, кторые сами же заработали. Один вопрос, который всегда ставит в тупик хомячков ССЖ-филов: сколько было потрачено на проект гос.субвенций? Цифры здесь разные селькали причем в разы отличались. Вот сейчас еще ВЭБ выдает 1 млрд. долларов на развитие программы, т.е. предыдуших сотен миллионов не хватило. Я не хочу заглядывать в чужой карман, но то чем вы гордитесь на самом деле монстр. Да за такие деньги производствои сервис должен был бы быть просто идеален, и уверяю вас за 1 млрд. тот же АНТК за 2 года сделал бы Ан-178 и довел до ума Ан-70... А тут эти деньги идут просто на "продолжение развития программы", причем понятно, что это не крайняя субвенция, еще будут... Еще раз, не считаю чужие деньги, просто нужно понимать сколько потратили "на входе" и что получили "на выходе" за такие деньги просто безумные...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.