Конференции

 
 

СМИ залетные

Тема: СМИ залетные

18.03.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Внятный набор инструментов (объясняющих средств)" штука, думаю, полезная, но как в эту "фиговину" завести необходимый уровень контроля за процессами и ситуациями для проверки адекватности работы метамодели, чтобы "концепция обеспечения мыследеятельности" не осталась всего лишь любопытной разработкой УМК?... Уфф!

19.03.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ах, как хочется быть в числе информированных!

http://news.ntv.ru/105607/ Из репортажа корреспондента НТВ Михаила Чернова, рассказывающего о разговоре с
бортпроводницей рейса 471.
...Но она все больше рассказывает о других членах экипажа. О том, что другой бортпроводник спас ребенка и женщину, и о том, что командир экипажа после удара о землю попытался вновь поднять лайнер в небо, и, возможно, этим спас 51 человеческую жизнь.

Человеку, пережившему такой стресс, с честью выполнявшему СВОИ служебные обязанности в экстремальных условиях не до деталей, не до последовательности событий того что произошло. Дать адекватную оценку действиям пилота она просто не может даже по уровню специальной подготовки.
Напоминаю, что счет в кабине шел на секунды. Поверьте, я несколько раз садился по минимуму II категории ILS (30м на 350 м) при выполнении тренировочных полетов в реальных погодных условиях. Боковое уклонение, которое можно исправить S-образным маневром составляет порядка границ ширины ВПП. Увидев огни подхода и доложив командиру "Полоса по курсу", оказываешься уже над порогом ВПП, на это "уходит" 4-5 секунд. После этого на подлет к точке касания уходит несколько больше.
Командир НЕ МОГ пытаться "взлетеь" после касания земли "вне аэродрома". Безусловно, она могла слышать звук, характерный для взлетного режима работы двигателей. Могу даже предположить, что он совпал с моментом касания. Попав в густой туман, экипаж предпринял единственно правильный маневр - уход на второй круг. К сожалению, ему не хватило высоты, поскольку, в отличие от автомобиля, "дача газа" не столь быстро отзывается на динамических характеристиках полета. Увеличение режима работы двигателей - "принятие решения и сама дача газа", если они действительно были, произошли в воздухе! И в соотвтетствии с принятым порядком действий в подобной ситуации.
Корреспондент не имеет права быть простым переносчиком диктофона и попугаем, пересказывающим услышанное, не понимая его смысла. Стоило на мгновение представить себе тяжелый лайнер на колесном шасси, который пытаются разогнать до скорости отрыва по рыхлому снегу, когда обычно для этих целей используется очищенная от снега идеально ровная поверхность ВПП, нормальна логика заставила бы обратиться с вопросом к специалистам: их же там, в аэропорту было много. Но допинг сенсации погнал этого журналиста в эфир... курам на смех, экипажу - соль на рану!

19.03.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

'Адекватность работы метамодели' задаётся подаваемой на вход информацией от различных датчиков, схемой и логикой метамодели, а также интерфейсом взаимодействия с пилотом, сопряжёнными системами

19.03.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А в журналистике метамодель возникнуть и прижиться может, или там уже полный отстой и сплошная "роль личности" в подаваемом уже слишком часто бреде?

20.03.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это может быть закон, регулирующий оборот информации в таких случаях.

20.03.2007 Пищурин Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Может стоит задуматься о перспективах применения такого закона?
Это скорее всего будет дополнительный инструмент давления на сми. И более ничего.
Кроме того, действующий закон о сми в достаточной мере регулирует оборот информации. Большего не нужно. На мой взгляд.
Необходимо другое - заставить сми понять свою ответственность за публикуемую информацию. Но это не вопрос законодательного регулирования, а скорее правоприменительной(судебной) практики.

20.03.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В условиях, когда все кругом только и делают, что ля-ля разводят, трудно призвать к ответственности одни СМИ.
Но кто-то должен начинать!

20.03.2007 Пищурин Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Есть пример приведения сми к ответственности. Суд между "Коммерсантом" и "Альфой". Иск на 10 миллионов. Альфа выиграла.
К сожалению это пока единичный пример.

20.03.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тут посложнее будет. Формально нельзя подвести ахинею под статью, которую суд возьмется рассматривать.
Просто комментарии зачастую похожи на детский лепет, в лучшем случае. Пресса должна не только информировать, но и научать тех, кто за время получения ну очень среднего образования составил об окружающем мире и его законах весьма примитивное представление. Вовремя поданая грамотная реплика осядет в памяти прочнее, чем многочасовая лекция.
Так зачем же содействовать дебилизации населения? На новую национальную идею не похоже: дебилы никогда не будут послушной контролируемой массой, а именно этого во все времена добивалась руководящая верхушка.
Ладно бы еще неточности освещения принципов работы аппаратуры или полета самолета, но освещение действий экипажа при полном непонимании их сути и даже физической возможности выполннения (зачастую со ссылкой на компетентное мнение "специалистов"), переходящее из репоратжа в репортаж, передаваемое по цепочке таких же некомпетентных и недобросовестных "писак" - другое слово здесь просто не подходит - которые, сделав ссылку на предыдущих и уйдя тем самым от ответственности, прибавляют в свои "репоратажи" все больше идиотизма для увеличения тиража и привлекательности для тех, кого они сами же для себя и воспитывают. А потом из этой среды выходят новые "корреспонденты", а цивилизация входит в плоский штопор...

20.03.2007 Пищурин Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

<a>"Так зачем же содействовать дебилизации населения?"</a>
Выгодно наверное. Даже скорее всего.

<a>"(зачастую со ссылкой на компетентное мнение "специалистов"), переходящее из репоратжа в репортаж"</a>
Вот это на самом деле сильнее всего и беспокоит.

Мне кажется, что в данных случаях(во Внуково и Самаре) можно найти поводы для иска. Вопрос в том, кто может этим заняться. Компания - вряд ли. Дорого, плохо на имидже может сказаться, да и не факт вообще.
Но все-таки нельзя все валить на журналистов. Они тоже ведь не все и всегда решают. Неграмотная подача новостей плохо. Их отсутствие еще хуже. Не надо в соответствии с национальной традицией искать стрелочника.
Возвращаясь к уже сказанному. Есть цепочка СМИ-общество и общество-СМИ. Т.е. сми нужен тираж, чтобы выжить. Чтобы сделать тираж нужны громкие новости. Громкие новости - новости "горячие". "Горячие" новости - оперативные. Оперативные - минимум проверки. => Тираж - минимум проверки(а тем более минимум временных затрат на комментарии знающих людей). Вот такая простая логическая цепочка.
И вообще надо поменьше эмоций вкладывать в такие размышления.

20.03.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Можно пойти другим путём - создать экспертную интернет-систему для просвещения журналистов и интересующихся. Только кто спонсор такого проекта?

20.03.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я, Павел, вот еще почему "завелся". Было время, когда и сам нештатником был в отделе информации республиканской газеты. Завотделом у нас была дама строгая, суровая, но справедливая. Принести ей "лажу", значило получить такую вздрючку, после которой без толкового материала просто стыдно было в редакцию сунуться, а без визирования лицами, о которых шла речь в репортаже, после "прокола" вообще невозможно. Чтобы заработать на гонорарах, надо было не только покрутиться в поисках "проходного" материала, но и сделать его "без подстав". Такое было время.
А сейчас даже стрелочника искать не надо. Все они сидят на видных местах. Но - поди разберись, что в этом сказочном царстве не так? То ли стрелочники не на те рельсы бронепоезд с запасного пути переводят, то ли СМИ их действия так без проверки освещает, что они всем идиотами кажутся, хотя на самом деле в поте лица радеют за страну и народ.
Нет, то, что все валить на одних нельзя - это правильно. Раздолбаи проникают в систему повсюду. Есть они и среди пилотов, среди журналистов, среди политиков, в администрации президента (а почему бы и нет?). Но в гонке за выживание (тираж, рейтинг, голоса избирателей, инвестиции и пр.) пора бы уже подумать о том, куда эта гонка нас заведет.
Бесконечной дороги нет, есть лента Мебиуса. Но по ней далеко не уйдешь!

21.03.2007 Пищурин Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий. Тут не стоит вопрос, кто спонсор. Тут стоит вопрос, как сделать так, чтобы этой системой хоть кто-то пользовался. Т.к. уже сейчас можно сказать, что вряд ли она станет суперпопулярной.

Олег. Гонку за выживание ни я, ни Вы остановить не сможем. Она вообще вряд ли остановится. Замедлиться она может, а остановиться - нет. Такова уж человеческая природа. Но если вернуться к разговору о СМИ и к вопросу "могут ли быть нормальные СМИ?", то ответ один - Да, могут! А то что сми у нас не всегда на высоте(будем корректны) - это и наша с Вами проблема. Проблема каждого человека, гражданина, если угодно. Прошу простить за некоторый пафос, но это действительно так. Общество имеет то, чего реально заслуживает - власть, сми, доходы и т.д.
А то что когда-то за лажу мог вылететь не только простой корреспондент, но и редактор, даже главный я не спорю. Примеры были даже в новейшей истории. Почему так не происходит сейчас - не знаю даже. Трудно ответить на такой вопрос.
У ленты Мёбиуса одна поверхность, наша жизнь сложнее, но не менее загадочна.

21.03.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Насчет загадочности - это в точку! Гонка за выживание в одиночку это самое выживание и усложняет. Надо понять, что выживать вместе эффективнее, чем в одиночку, если этот процесс организовать и участвовать в нем согласно разработанной схеме.
СМИ, ежедневно, ежечасно, иногда ежеминутно воздействующее на сознание, должно быть проводником этой идеи, не ее могильщиком. Учиться подавать связно и адекватно чужую идею надо и в учебных заведениях, и в повседневной работе. Люди, не умеющие схватить на лету идею, сопоставить факты и здравый смысл - профессионально непригодны, как корреспонденты. Их надо либо доучивать, либо гнать.
Тупое цитирование источников и их механическая сборка приводит к таким вот "перлам" (рубрика "Новости" 20.03.07 о расшифровке самописцев):
..."Проведена расшифровка записей бортовых самописцев: построены графики, начался их анализ,- сообщили Ъ в МАКе.- Было ли неисправно оборудование и как действовал в последние секунды экипаж, можно будет сказать только после окончания расследования".
С выводами специалистов, расследующих причины катастрофы, не соглашаются в авиакомпании "ЮТэйр", которой принадлежал разбившийся Ту-134...
Простите, о каких "выводах" специалистов идет речь?

21.03.2007 Пищурин Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Учиться подавать связно и адекватно чужую идею надо..."
Олег, на самом деле Вы сейчас высказали основную причину. Учат плохо. Учат "щелкоперству", а не журналистике. Достаточно просто посмотреть на курс базовых дисциплин. На факультете журналистике их количество будет одним из самых низких даже среди гуманитарных специальностей.
А во время повседневной работы обучение сотрудника не очень-то выгодно работодетелю. Высказывая чужое мнение могу сказать, что учить и "растить" хоршего, знающего, разбирающегося в своей теме журналиста невыгодно.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.