СМИ залетные
Тема: СМИ залетные
Вот где собака-то зарыта!
Я тут на журналистов бочку накатывал, а дело-то и не в них - дело в распоряжении Минтранса!
http://www.aviaport.ru/digest/2007/06/26/123118.html
В компании "Когалым-Авиа" корреспонденту "НГ" также заявили, что никаких происшествий с их самолетами в последние дни не было и обвинили представителей МЧС в том, что те распространяют непроверенную информацию. По словам коммерческого директора авиакомпании Николая Варганова, пассажиры самолета абсолютно ничем не рисковали. "Это не было отказом двигателей. Это неверная информация. Тем более двух, - заявил Николай Варганов. - Я не знаю, какие там сидят авиационные специалисты, но их данные очень далеки от истины. И я замечу, что такое происходит не первый раз". Вместе с тем представитель компании отказался озвучить свою версию случившегося, сославшись на распоряжение от 24 октября 2002 года, подписанное начальником управления государственного надзора за безопасностью полетов ГСГА Минтранса РФ Владимиром Рудаковым. Согласно этому документу, любую информацию относительно авиационных происшествий могут комментировать только представители МЧС. "Я со многим не согласен, но должен выполнять требования этого документа, - посетовал Николай Варганов. - Вы распространите эту информацию, а мы уже потом будем требовать опровержения у тех, кто предоставил вам непроверенные факты".
Вместе с тем, однако, специалисты свой голос подают. И звучит он, как говорят, хоть стой, хоть падай:
По словам авиационных специалистов, отказ одного двигателя - это предусмотренная штатная ситуация, которая не может считаться авиационным происшествием. Самолеты "Ту" разрабатывались так, чтобы они могли сесть без происшествий даже с неисправными двигателями. Конструкция самолета позволяет при отказе одного из трех двигателей продолжить полет к месту назначения, а при отказе двух двигателей - выполнить безопасную посадку. Подобные случаи не редкость.
Это вместо рекламы?
МЧС могут всё: лесные пожары 'тушить', авиа ЧП комментировать.
А вот по отказам двигателей где бы подробнее узнать, а то псевдоним 'Уколов' уж очень красноречив. В НГ любят поиграть словами.
Сообщение было удалено модератором
Очередной "перл" залетных СМИ :
http://www.aviaport.ru/digest/2007/07/09/123876.html
На самом деле тренажер уже создан и используется (если говорить применительно к тренажеру Су-33).
На самом деле речь идет НЕ о тренажере, а О ПОЛИГОНЕ, типа ЦБО "Нитка" в Крыму.
Как всегда наши журналисты не отличают работу на тренажере от учебы на самолете.
А может и адмирал, не того... тоже не отличает? Все же рожденный плавать - летать не может? :-)
Может все дело в слове "комплекс"? Там сосредоточат и тренажер, и полигон.
Но вполне вероятно, что это был разговор "на ходу" типа, ну вы люди грамотные, сами понимаете о чем это я дал интервью, напишите покрасивше да посолиднее. А если что не так, дык это ж мы ворогов в заблуждение вводим!
http://www.aviaport.ru/digest/2007/09/14/128407.html
http://www.aviaport.ru/digest/2007/09/14/128415.html
Разные издания, разные регионы, но подход к своей работе один: подать сенсацию!
И не важно, что названная марка принадлежит не самолету, а вертолету с одним двигателем, звук от которого никак не назовешь "рычанием огромных двигателей". Что "одно из трех шасси, то, что находится именно под ним" (а шасси никак не может находиться ВНЕ самолета), и в подобной трактовке может относиться только к носовой стойке, но не к той, что находится под крылом.
Важно, что это - наплевательское отношение к читателю, халтура! И почему-то за такую негодную продукцию никто спрашивать не привык...
"М падали вниз стремительным домкратом" - Ничего не меняется. Спрашивать можно с того, кто в состоянии ответить. А чего может полностью наивный автор(ы). Помните у Леонида Филатова: "А у нас с покон веков/Спросу нету с дураков!"
А эта фраза из "Ъ" очень подходит к этой ветке.
....Поскольку лайнер еще не успел набрать большую скорость и высоту, экипажу удалось не допустить разрушения фюзеляжа при касании с поверхностью воды...
Нет даже желания комментировать. А у вас?
...в тот вечер шел мелкий снег с дождем. И в воздухе эта смесь могла превращаться в лед на крыльях лайнера, чем заметно могла утяжелить конструкцию, а это могло привести к падению.
А Веселовский. (нтв)
Это о катастрофе в Баффоло.
"Не ругайте пианиста! Он играет как может!"
Сайт AVIA.RU от 23 июня 2008 (http://www.avia.ru/pr/?id=12222):
По поводу первой постановки под ток «Дримлайнера»
«...Электроиспытания начались в первых числах июня с серии предварительных проверок на правильность соединения всей электропроводки, проложенной на самолете (?!?).
После выполнения этих проверок, самолет был подключен к внешнему источнику питания и на каждый элемент (?!?) бортового оборудования, начиная с мониторов в кабине экипажа (?!?), стал подаваться ток, который постепенно (?!?!) доводился до максимальной величины...» (?!?!?!?).
.......
Николай Гоголь и Стивен Кинг отдыхают...
Уважаемые коллеги!
Запретить журналистам писать об авиации, пожалуй, нельзя. Это значит, что нам, профессионалам на этом поле, надо за этим процессом приглядывать и при необходимости возвышать свой голос.
А в нашем отделе аэродинамики мне такую штуку рассказали:
В давние - стародавние времена в нашем КБ разработали и построили пилотажный стенд, который под управлением ЭВМ мог моделировать управление и движение вертолета по всем шести степеням свободы. Это называлось тогда - "достижение народного хозяйства", поэтому решено было пригласить журналиста, который бы это достижение достойно описал.
Пригласили. Не какого-нибудь, а... словом - такого, который по технической и научно-популярной линии специализировался. Всё ему рассказали, показали, и в рассказах особенно подчеркивали, что вот, наш стенд - наотличку от прочих - по всем шести степеням свободы работает. Он сказал, что ВСЁ понял и пошел писать. Долго ли, коротко ли - присылает нам гранки на проверку. Наши мужи читают - и за голову берутся.
Потому что статья начинается такой вот фразой: "В отличие от самолёта, вертолёт имеет целых 6 степеней свободы!"
Пригласили его и спрашивают:
- Товарищ дорогой, а сколько по-Вашему, у самолёта-то степеней свободы?
- Три! - твёрдо отвечает он.
- Это какие же?
- Ну как же... Вот: "вверх - вниз" - это первая, "вправо - влево" - вторая, ну и...
- И?..
- И... И вперёд!..
Надо отдать человеку должное: "вперёд - назад" про самолёт он не сказал-таки...
Превосходно, но вот наши друзья-хозяева (сайта) утверждают, что анекдоты и весёлые истории-это не для наших собеседников...
Удачи.
Сергею Семенову: А расскажите-ка Вашу историю про вертолет с "помелом"!
Гомбергу Александру: Расскажу! Вот как, Бог даст, будет соответствующая тема!..
Колмогорову Геннадию: Уверяю Вас: данная история - не анекдот (в современном понятии - то есть не выдуманная история)! А что касается весёлости - то, да простят нас наши друзья-хозяева (сайта) - не всё же нам о грустном говорить! Авиация - вообще, по-моему, дело достаточно весёлое.
Ещё раз: ляпы и муть в том, что пишут журналисты о специфически авиационных проблемах, не то чтобы совсем простительны, но ,пожалуй, неизбежны. Поэтому я предложил бы относиться к ним, как к данности - как к дождю, например, Главное - чтобы не было в них чрезмерной зловредности, которая тоже, увы, иногда бывает - примеры есть.
Вот такие случаи я и предложил бы обсуждать - чтобы ВОТ ЭТОМУ уже не давать спуску!
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)