Конференции

 
 

Последний шанс Ту-334

Тема: Последний шанс Ту-334

Обсуждаем: Последний шанс Ту-334, RBC Daily, 20.04.2007

В мае ОАК должен решить судьбу проекта Ту-334. Главной причиной, тормозящей его запуск в серийное производство, является отсутствие финансирования: средства должны выделить федеральный бюджет и Татарстан

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


07:28 Engineer_2010 пишет:

14.08.2012 Колмогороw Геннадий Дмитриевич пишет: ...Мне ещё 334 нравится приземистостью. Так и видится, как экран его держит. Не то, что Ту-114, коего жеребцом звали, за высоченную переднюю ногу.

То, что Вам кажется преимуществом, на самом деле, играет отрицательную роль. На посадке, экранный эффект мешает «придавить» самолёт к поверхности ВПП и обжать стойки, что нужно для срабатывания автоматики торможения, выпуска спойлеров и открытия створок реверса. А если уж выбирать между короткими и длинными опорами шасси, то, со многих точек зрения, лучше остановиться на последних. Конечно, короткие стойки дают выигрыш в весе и лобовом сопротивлении. Но всякая медаль имеет свою обратную сторону. Как мне рассказывал один из участников испытаний 334-ки, после пробежек по ВПП, покрытой нормированным слоем слякоти, ниши шасси оказались забитыми «по самые створки». По словам коллеги, хорошо, что они ограничились тогда только рулениями и пробежками. Причём, слякоть, налипающая на сами опоры и колёса, сдувается с них набегающим потоком воздуха и в течение нескольких секунд после отрыва, за шасси отчётливо виден снежный шлейф. А вот ниши... что в них попало, то и примёрзло.

На данной машине, «короткие ноги» имеют ещё один недостаток - при аварийном выпуске шасси, створки основных опор «стираются» о бетонку во время пробега и их необходимо менять. В то же время, «длинные ноги» Ту-114 или Ту-204 лишены всех этих проблем. Лучше уж возить лишнюю сотню килограммов и быть прозванным «жеребцом», чем рисковать створками, обмерзающими замками или концевиками.
+++
Великое множество ЛА с низким шасси используется десятилетиями и во всех клим.зонах.
Известно ли вам о предпосылках связанных с обмерзанием, или это предположение?

Экран же имеет не оспоримое преимущество снижением посадочной скорости, а отступление обжатия стоек зависит не от "ээ", а от пилотирования. Мягкая же посадка "на экране" обеспечивается проще.
Мне уже надоели "падения на полосу" все последние годы, иной раз аш задницу отбиваешь!

15.08.2012 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Лучше уж возить лишнюю сотню килограммов и быть прозванным «жеребцом», чем рисковать створками, обмерзающими замками или концевиками.
- а поставить локальный обогрев, или религия не позволяет?
Вон:
Однако Сергей Белов вчера упомянул и о проблемах, возникших при вводе в эксплуатацию Ан-148. В прошлом году перевозчик выявил конструкторский дефект Ан-148 - замедленный выпуск основных опор шасси, из-за чего пришлось задержать восемь рейсов. Кроме того, компания столкнулась с неполадками в работе двигателей самолета и обмерзанием двери люков. "В 2011 году 390 рейсов было задержано, а наши расходы составили десятки миллионов рублей, не говоря об ухудшении имиджа компании при каждой задержке",- утверждает господин Белов.
http://news.finance.ua/ru/~/1/0/all/2012/03/13/272514

- и как бы ничего, летает

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


15:48 Seerndv пишет:

> Лучше уж возить лишнюю сотню килограммов и быть прозванным «жеребцом», чем рисковать створками, обмерзающими замками или концевиками.
- а поставить локальный обогрев...
+++
Об это я просто не написал, долгий разговор, - если бы да кабы...
Просто, многое летает.

15.08.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вершинин Роман пишет:

НУ так повторюсь,
====
Слив засчитан.

15.08.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> - а поставить локальный обогрев, или религия не позволяет?

у локального обогрева есть вес, надежность и потребная доп электрическая мощность.

15.08.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> По РЛЭ этих двух типов, удельная дальность при одинаковой скоростиЮ высоте и массе полета таковы

это только по доисторическому рлэ ан148. по свежей редакции там расходы резко растут при росте скорости.

15.08.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:37 Иванчин Владимир пишет:
КТо тут про двигателя рассуждал???
По РЛЭ этих двух типов, удельная дальность при одинаковой скоростиЮ высоте и массе полета таковы
масса 36 тонн, FL390, М0,75
ССЖ - 0,49 км/кг
Ан-148 - 0,495 км/кг
***********
Ох уж мне этот Иванчин. Гораздо более крупный самолёт, в полёте на неоптимальной для полётов на эшелоне 390 скорости (труднореализуемое условие) тратит согласно РЛЭ 1% меньше топлива, чем более мелкий. Какой вывод? С т.з. Иванчина - большой самолёт - плохой :-)

15.08.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Super100 пишет:

а где sys? почему не смеётся?
===
Устал я уже смеяться над агрессивно-дилетантской тусовкой.

- а на ЛЛ двигатели гоняют полные идиоты, поскольку если верить тому что в запале сказал тов. sys всё в рамках незначительной погрешности:)
====
К сожалению я знаю что для получения статистически надежных данных, для того чтобы точно узнать расходы и привести их к стандартной атмосфере, нужно под тысячу полетов.

- уж извиняйте содрал с учебника.
===
Дык я про это уже давно сказал.

andrey_che пишет:

- Если правильно понял, речь идёт о наличии/отсутствии сверхзвуковой ступени компрессора НД в двигателе....
/перевожу на великий и могучий язык авиационных двигателистов/
====
Скорее это маленький тест на проверку понимания местной тусовкой чем определяется "тихоходность" двигателя, если в его характеристике написано "сверхзвуковой".

Так кто покажет и сравнит реальные высотно-скоростные характеристики двигателей, а не их косвенные параметры по характеристикам самолетов (тоже впрочем с очень спорными данными, взятыми непонятно с какого РЛЭ)?

15.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"резко" то ваши инсинуации, а вообще было бы странно если б они падали ))

15.08.2012 Вершинин Роман пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

16:31 sys
sys, когда Вы в пылу спора тыкаете мне кривые Жуковского в качестве оправдания меньшей крейсерской скорости Ан148 - это нормально:
2. Упорно апологетами серии Д дается минимальный расход без указания М – это Ж-Ж-ж – неспроста!
====
Это больше вопрос аэродинамики самолета, чем двигателя. Кривые Жуковского, однако! :)))
Когда Вас в ответ просят опредилиться:
Это больше вопрос аэродинамики самолета, чем двигателя. Кривые Жуковского, однако! :)))

Ох, мама.
Ладно, выбирайте:
1.Малоскоростной планер Ан148
2.Малоскоростной двигатель Д436
То ВЫ МОЛЧИТЕ.
А спустя время на мои настойчивые просьбы:
НУ так повторюсь,
====
Слив засчитан.

Знаете, прихожу к заключению, что весь Ваш пассаж о вере - вранье, ибо ничем иным как верой Ваше поведение объяснить не могу.

P.S. У меня тоже за плечами и стенд и ЛИС, но я об этом стараюсь не напоминать. Тем более, что давно уже не в МАПе.
Засим, как и обещал - прекращаю никчемные споры без отсутствия точных данных.
Одно плохо - вместо нормального обсуждения и попыток разобраться в вопросе - сплошная реклама и надувание щек.

15.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Роман, какой смысл вы вкладываете в слово "малоскоростной"?
ан-148 на маршруте Пулково - Шереметьево (или Домодедово) летают с той же скоростью, что и А320, и SSJ.
т.е. продолжая вашу мысль и SSJ, и А320 - малоскоростные самолеты.

15.08.2012 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вершинин Роман пишет:

Одно плохо - вместо нормального обсуждения и попыток разобраться в вопросе - сплошная реклама и надувание щек.
====
Извините, но лучше посмотрите в зеркало, это отнюдь не я надуваю щеки и что-то рекламирую.
Повторяю, любые слова о тихоходности двигателя без подкрепления своих слов высотно-скоростными характеристиками именно двигателя, а не самолета, дилетантство.
Про то что Вы публично продемонстрировали незнание того, что влияет на тягу, я уже промолчу. Давайте лучше обсудим теорию относительности, как по Вашему, изменяется ли скорость истечения газов из двигателя самолета для наземного (неподвижного) наблюдателя при разгоне самолета или нет? Ведь скорость истечения газов по Вашему это основная составляющая тяги. Кстати, а почему на самолеты не ставят ионные двигатели, у которых скорость истечения реактивной струи километры в секунду?

15.08.2012 e240246 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>>ан-148 на маршруте Пулково - Шереметьево (или Домодедово) летают с той же скоростью, что и А320, и SSJ.
--
Вы бы ещё на маршруте Пулково - Выборг сравнили.

15.08.2012 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ребята-хлопцы!
Я вот поимел возможность прочитать утренне-дневную дискуссию и вот что вам скажу:
-- на самом деле, если откинуть резко-полемическую составляющую, и shant, и роман, и sys, и я, и многие другие говорим примерно одно и то же :-)
Немного с разных сторон и подходов, но так то ж и интересно!
У меня есть предложение.
Если все мы придержим трохи коней, то я беру не себя обязательство в ближайшие пару-тройку дней подытожить дискуссию об двухвальный-трехвальный, он же высоко-низкоскоростной. Мне все ж таки на это все про все пару-тройку часов надо (по самым оптимистичным прикидкам). Боюсь, что сегодня я этих часов не найду...
Одновременно предлагаю пока придержать кизякобросание на темы "у вас негров линчуют" — "а у вас помпит" — "а у вас механизация за консольные СА перекашивает" и т.д.
Согласен, что это все важные детали, в которых и дьявол может попрятаться, но их без ясного понимания крупной картины перемалывать — все к навозометанию сползает :-(

15.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:36 e240246 пишет:

>>ан-148 на маршруте Пулково - Шереметьево (или Домодедово) летают с той же скоростью, что и А320, и SSJ.
--
Вы бы ещё на маршруте Пулково - Выборг сравнили.
+++
маршрут взят исключительно потому, что на нем наглядно видно как они гуськом идут. т.е. обосновать обратное невозможно (хотя некоторые кретины все равно пытаются).

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.