Конференции

 
 

Последний шанс Ту-334

Тема: Последний шанс Ту-334

Обсуждаем: Последний шанс Ту-334, RBC Daily, 20.04.2007

В мае ОАК должен решить судьбу проекта Ту-334. Главной причиной, тормозящей его запуск в серийное производство, является отсутствие финансирования: средства должны выделить федеральный бюджет и Татарстан

13.01.2013 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:32 Shant пишет:
Цитата "А в чём заключается неудачность Ил-114 именно как самолёта?"
1. Низкоплан
**********
Да Вы что? А что, низкоплан - реально неудачная схема?

13.01.2013 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:21 Пётр пишет:
Вы как-то странно интерпретировали моё высказывание про перетаскивание "серии" по 4 (!) заводам. Оснасткой занимались много где. По чуть-чуть. И как-нибудь. Результат наблюдаем всем миром.
=============
Петр, полный комплект оснастки был только на "Авианте", который завод сдеал за свой счет, собрав по сусекам все деньги, как этот борт собирали, это отдельная история, вот эта история с оснасткой и некий кадр Шевченко загнали завод до забора, ели спасили ваши ненависне друзья с АНТК, там не просто оснастка, там даже весь технологический процесс был готов, карты, отмашки ждали... после этого звонят и говрят "отдайте оснастку" , вы бы отали или продали за копейку??

13.01.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Shant а что проблемы с двигателями на АН-140 вам неизвестны. До сих пор не все решены.

13.01.2013 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Fetisoff пишет
1. Точно? Можно ссылочку?
2. Ту-204-100 почти на тонну тяжелее Б-757-200 при этом паксов везет меньше. (57 с чем-то у боинга против 58300 у Туполя)
3. Заказы появляются при наличии интереса к продукту от потенциальных заказчиков.
4. Простите, искать лень. Я так пойнал эта программа - что-то типа недавно размещенного видео с Калашниковым, Ситновым, Кнышевым и пр.
*****************

1. после вашей ссылочки что серийный стал бы тяжелее.
2. Как же просто поймать вас на вранье.
[file_pdf]http://www.boeing.com/commercial/airports/acaps/753sec2.pdf[/file_pdf]
3. А интерес от потенциальных заказчиков появляется на основании чего? На основании мановения волшебной палочки?
4. Это подтверждает что вы или очень молодой человек, или обычный форумный троль. На мой взгляд, "Крылья" были одним из самых сильных телевизионных проектов про авиацию.

13.01.2013 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пётр пишет
Хотите посмеяться? А ведь не будь лицензионной сборки Ан-140 на Авиакоре - глядишь, и производство Ила претащили бы в РФ...
*******************

хотите посмеяться, а ведь "Авиакор" частный авиазавод, а частник будет пытаться производить то, н чем он может заработать. Почему у него не получается это второй вопрос, а вот почему ни кто не предложил ему проект на котором он сможет заработать, первый вопрос.

13.01.2013 Fetisoff пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

1. 1. Вы же сами привели массы Аэрофлотовских ССЖ, и сравнили их с прототипом Тушки. Я считаю это сравнение не в полной мере корректным. Я почти уверен, что ССЖ "аэрофлот - full" будут еще тяжелее.

2. Тут мне действительно надо аккуратней работать с источниками. Тем не менее, 757-200 с пустым весом 58300 (т.е. примерно таким же как Туполь, если источник по характеристикам Туполя не врет) везет на 20-30 паксов больше. Максимальная взлетная масса Туполя при этом - 94600, у Боинга, согласно Вашей ссылке - 100250

3. Интерес потенциальных заказчиков появляется на основании характеристик продукта.

4. Ваше мнение - это всего лишь Ваше мнение. А я свои 85 рублей за комментарий (с) отрабатываю

13.01.2013 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Петюня
Цитата "А что, низкоплан - реально неудачная схема?
Для регионального турбопропа да, неудачная.
Лейтенант как-то разжевывал это, для тупых.

13.01.2013 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Fetisoff пишет
1. 1. Вы же сами привели массы Аэрофлотовских ССЖ, и сравнили их с прототипом Тушки. Я считаю это сравнение не в полной мере корректным. Я почти уверен, что ССЖ "аэрофлот - full" будут еще тяжелее.
2. Тут мне действительно надо аккуратней работать с источниками. Тем не менее, 757-200 с пустым весом 58300 (т.е. примерно таким же как Туполь, если источник по характеристикам Туполя не врет) везет на 20-30 паксов больше. Максимальная взлетная масса Туполя при этом - 94600, у Боинга, согласно Вашей ссылке - 100250
3. Интерес потенциальных заказчиков появляется на основании характеристик продукта.
4. Ваше мнение - это всего лишь Ваше мнение. А я свои 85 рублей за комментарий (с) отрабатываю
***************

1. По этой же причине я привел и данные по ССЖ "Армавиа"
2. Максимальная взлетная Ту-204 94600??? Я надеюсь вы сможете назвать бортовой номер летающего Ту-204 с таким МТОВ? А если посмотреть Б-752 с РР под крылом?
3. Во, во дошли до половины того, о чем я вам сказал сразу. А чтоб новый продукт стал интересен заказчикук, то он должен быть каким по отношению к продукту присутствующем на рынке и имеющем определенное имя?
4. ЗАметно, значит вам платят 86 рублей? Буду знать по чем пи ар асы нынче, хотя, оно и заметно что вашей братии больше латить нет смысла.

13.01.2013 Антипов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Петр
По официальным данным ГосНИИГА
топливная эфективность Ил-114 лучше чем у Ан-24 на 15%
Но уступает АТР-72 на 55%, а Ан-140 на 29%.
Кроме того, с максимальной комерческой нагрузкой с двигателями ТВ7-117 и резервами топлива на 1 час полета он летит на 265 км.
Длина ВПП(МСА,Н=0)(НГЛС-2)=2100м

13.01.2013 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:26 Антипов Владимир пишет:
Петр
По официальным данным ГосНИИГА
топливная эфективность Ил-114 лучше чем у Ан-24 на 15%
Но уступает АТР-72 на 55%, а Ан-140 на 29%.
Кроме того, с максимальной комерческой нагрузкой с двигателями ТВ7-117 и резервами топлива на 1 час полета он летит на 265 км.
Длина ВПП(МСА,Н=0)(НГЛС-2)=2100м

Ну и для полноты картины ссылочку плз., ОБС не предлагать.

13.01.2013 sys пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Shant пишет:

Цитата "А что, низкоплан - реально неудачная схема?
Для регионального турбопропа да, неудачная.
Лейтенант как-то разжевывал это, для тупых.
====
Самая хреновая аэродинамическая схема региональника это биплан как Ан-2. Реализует одновременно недостатки и высокоплана и низкоплана и не имеет их достоинств. :)))))

13.01.2013 Антипов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

nvp850
Это официальные данные ГосНииГА.
доклад ген директора Шапкина.

А данные по дальностям : Авиационный сертификационный центр ГосНИИГА 2003год

13.01.2013 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:49 Антипов Владимир пишет:Это официальные данные ГосНииГА.
доклад ген директора Шапкина.
А данные по дальностям : Авиационный сертификационный центр ГосНИИГА 2003год

Я просил ссылку...

13.01.2013 Антипов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Можете посмотреть АТО №47 за 2003 год.

13.01.2013 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По официальным данным ГосНИИГА
топливная эфективность Ил-114 лучше чем у Ан-24 на 15%
Но уступает АТР-72 на 55%, а Ан-140 на 29%.
===

29% с каким двигателем взят Ил-114? С праттом?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.