Конференции

 
 

Последний шанс Ту-334

Тема: Последний шанс Ту-334

Обсуждаем: Последний шанс Ту-334, RBC Daily, 20.04.2007

В мае ОАК должен решить судьбу проекта Ту-334. Главной причиной, тормозящей его запуск в серийное производство, является отсутствие финансирования: средства должны выделить федеральный бюджет и Татарстан

19.06.2013 prototype пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Равно как и то, что на сайте Туполева максимальный запас топлива обозначен как 10,1 тонны. Здравствуйте 1900 кг., до свиданья все ваши расчеты.

19.06.2013 FBSD пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

так если б там отечественная СПС стояла вы б в первых рядах ее оплевывали, как кислородные баллоны выше.

19.06.2013 FBSD пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

суперсовременный боинг 787 перетяжелен на 10 тонн и чо? так почти всегда получается, к тому же в случае ту-334 есть значительный резерв по уменьшению веса оборудования при модернизации.

19.06.2013 FBSD пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

кстати, интересный момент из того же произведения:

"Рассматривали два варианта Ту-334. Первый — с двухконтурными двигателями на пилонах под крылом — плохо, двигатели близко к земле и на наших замусоренных ВПП часто будут выходить из строя, засасывая куски бетона или другие посторонние предметы"

))

19.06.2013 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

завершился очередной день памяти.

сегодня, пройдя процедуру запуска в производство на пяти авиазаводах самолёт Ту-334 ждёт двухчленную кабину, композитное крыло и новый двигатель Д-27.

19.06.2013 asp пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:16 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение


ASP'у...
http://www.aviaport.ru/conferences/14151/214.html#p249794
...а у "тушки" сертифицировано снижение со всеми выпущенными интерцепторами - посему он может:
- подольше идти на эшелоне - ну, где километровые минимальны... особенно в конце "крейсера"
- вдвое сократить собственно время снижения
- максимально отодвинуть вход в зону "навигации в зоне аэропорта", где расценки куда выше, чем у "навигации на маршруте"
=================================
Забавная особенность, но планирование на малом газу должно быть все-равно выгоднее с точки зрения экономии топлива, поскольку запасенную потенциальную и кинетическую энергию не надо тратить на возмущение атмосферы.

...ишшо:
http://www.aviaport.ru/conferences/14151/214.html#p249801
"...Взлет и набор высоты________________________________________________358__0,56__1722______260__0,39___1420______300__0,44__1580..."

А Вы посмотрите, что "Ан" ползёт на эшелон и дольше (0,56часа против 0,44...), и "положе" (358км супротив 300км)... пусть ДАЖЕ и эшелон "тушки" ниже...
Дольше едешь - больше жрёшь...
===================================
Конечно, более высокая скороподъемность многое объясняет, но у АНа еще и самая маленькая нагрузка на крыло из всех. Откуда у ТУ берется такая прыть, если двигатели у них одинаковые?

20.06.2013 Denik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 leutenant
Вопрос 2
А серьезно ли то, что у Ту-334 часовой расход 1808 при полетной массе 46,3 тонны расход меньше чем на Ан-158 при массе 35,6 т ?????
Двигатели то одинаковые.

20.06.2013 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Думаю, что да - на одинаковых двигателях, Ту-334 имеет меньший расход против Ан-148/158 - из-за аэродинамики. Аэродинамика высокопланов большого размера на больших скоростях - явно хуже. То есть - она даёт лучшую-большую подъёмную силу-меньшую длину разбега или больший поднимаемый вес. Но это достигается за счёт большего аэродинамического сопротивления в прямом направлении! Ну а то, что разная аэродинамика даёт принципиально разный расход топлива - прекрасно известно даже щкольнику на примере автомобилей, на скоростях ~100км/ч. :) Так что всё верно и всё по закону (природы). Если бы было иначе - надо было искать подвох:
итак - или раки большие - по 5 рублей, или маленькие - по 3. Ту-334 - прекрасный самолёт. За это его и удавили конкуренты во главе с Боингом.

20.06.2013 prototype пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мизин, я понимаю, что профанация это ваше все, но не до такой же степени в самом деле. Вообще говоря всю жизнь считается, что аэродинамика высокопланов лучше, чем у низкопланов. Почитайте хотя бы популярные книжки что-ли. У высокопланов есть свои недостатки (не считая вопросов с шасси, удобством обслуживания и т.д.) - больше нагрузки на крыло и как следствие требуется более прочное (и тяжелое!) крыло и центроплан. Но в случае со сравнение Ан-158 и Ту-334 вес явно не в пользу последнего. Из-за большей смачиваемой поверхности и малого относительного удлинения аэродинамическое сопротивление фюзеляжа Ту-334 однозначно заметно хуже любого сравнимого по вместимости авиалайнера. Крылом, если считать, что оно лучше, выровнять общие потери очень маловероятно - (с) ХВантастика. А больший вес и менее экономичные двигатели по сравнению с тем же SSJ - никуда не денутся. Так что пишите еСЧО! :)

20.06.2013 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мизин, что курим? Ты хоть учебники почитай.
Для самолета со стреловидным крылом более оптимальным есть отрицательный угол поперечного V,
Это повышает подъемную силу ( и аэродинамическое качество) за счет большей разницы давлений снизу и сверху крыла,
а также снижает излишнюю поперечную устойчивость ( которая приводит к самопроизвольной раскачке самолета).
А теперь посмотри на поперечный V у высокплана и низкоплална.

20.06.2013 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К сожалению... внимательности особо не прибавилось...

Denik'у...

http://www.aviaport.ru/conferences/14151/215.html#p249864
...у каждого лайнера СВОЙ оптимум по нагрузке на крыло и скорости... я ТОЛЬКО оценил то, что дано в РЛЭ...

http://www.aviaport.ru/conferences/14151/215.html#p249965
...а у Ту-334 ниже эшелон, и, главное - ниже скорость...
...последнее - и ответ на вопрос Prototyp'а:
http://www.aviaport.ru/conferences/14151/215.html#p249995

ASP'у...
http://www.aviaport.ru/conferences/14151/215.html#p249888
...у "тушки" самый низкий начальный эшелон крейсерского участка... конечный, впрочем - тоже...

20.06.2013 FBSD пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

13:37 Denik пишет:

А серьезно ли то, что у Ту-334 часовой расход 1808 при полетной массе 46,3 тонны расход меньше чем на Ан-158 при массе 35,6 т
+++
двигатели не совсем одинаковые, у Д-436ТХ расход на единицу тяги немного больше, чем у Д-436-148. т.е. лейтенант порет чушь.

20.06.2013 Антипов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Уважаемый leutenant:
С Ващего позволения сделаю несколько уточнений.
1. Режим набора Ту-334
а. В характеристики набора высоты на двух работавших двигателях включено топливо, затрачиваемое
на взлет и разгон самолета до скорости 550 км/ч. Набор на Vпр=550км/ч( скоростной набор)
Для SSJ
Смотрим РЛЭ редакции 2011 года
Характеристики набора приведены с высоты круга( 1500футов).
к вашим данным надо добавить время на взлет, разгон скорости и набор 450м( 1500футов).
Таким образом добавляем к вашим данным:
Время 0,39+0,028=0,418 часа
топливо 1350+158=1508кг
Путь= 6,25+288=294км
При этом до 3000 м самолет осуществляет набор на приборной 250 узлов(496,5ккм/ч), далее на скорости 280узлов(556км/ч)
В рЛЭ SSJ показан переменный профиль набора высоты( сочетание режима максимальной скороподъемности и скоростного режима набора).
Поэтому, если для Ту-334 реализовать так же переменный профиль набора( поставить самолеты в одинаковые условия), то разница во времени набора, расхода топлива, пройденого пути сократится.
2. данные для SSJ по весам снаряжения взяты с РЛЭ редакции 2011 года.
Так как у Вас есть РЛЭ Ан-158
С учетом выше сказанного надо внимательно посмотреть условия набора для Ан-158.

20.06.2013 Denik пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 leuteneant
У Ан-148 при изменении веса с 42 до 36 т расход в режиме МД падает с 1845 до 1615 кг/час т.е. на 12,5% что попадает между между ССЖ и 334.

20.06.2013 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 FBSD:
Не могли бы Вы назвать основные отличия двигателей Д-436ТХ (как Вы их назвали) от Д-436-148?
За исключением САУ, конечно.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.