Конференции

 
 

Последний шанс Ту-334

Тема: Последний шанс Ту-334

Обсуждаем: Последний шанс Ту-334, RBC Daily, 20.04.2007

В мае ОАК должен решить судьбу проекта Ту-334. Главной причиной, тормозящей его запуск в серийное производство, является отсутствие финансирования: средства должны выделить федеральный бюджет и Татарстан

13.05.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Поэтому я и предлагаю Владимиру Ломазову погреть свои кости в приятной обстановке рядом с Фиделем - он не зря же заявил о перестройке и модернизации - всегда был очень мудрым человеком, чья мудрость и упорство не сломились за 80 лет проживания в постоянно саждённой крепости (почти Брестской, только 80 лет - оцените.)

Дмитрию Жигалову:
1) катание и даже полёт этой "птички" -ССЖ ничего в её тухлых и безнадёжных перспективах НЕ ИЗМЕНЯТ. Если помните, как ещё и анн955, имеющая отношение к теме говорила, что это мёртвый проект. Проект, а не самолёт.(От него хорошо, если двигатель останется-сгодится). Хотя бы по своей комплектации. И никто никогда за рубежом его не купит, это очевидно - купят Ембраер, а не "Сухого". А у нас - купит только Аэрофлот. ССЖ - это не истребитель и не военный самолет - требования к нему противоположные во многом - важна его не "уникальность" и "неповторимость" - а как раз - наоборот, универсальность, простота и ремонтопригодность.

2)Конструктивного в списке Владимира Ломазова я вижу 1н пункт:
Ту-95 действительно имело бы смысл сохранить - на тех же правах, на которых США сохраняют Б-52 - это универсальный (теперь неядерный) тяжёлый дешёвый бомбардировщик. А для этого - как раз годится, Дмитрий Жигалов именно то, что вы нам предлагали - можно попробовать под него подогнать и раскрутить НК-93 (к Ту-95 двигатель иначе крепиться - не под крылом, а на крыле). Поскольку его собственные двигатели уже давно прекращены в производстве. Вот если бы
это удалось сделать - то вышло бы экономно. Вот можете попробовать это раскрутить.

13.05.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, идея интересная для проработки про НК-93 на Ту-95, но сначала неплохо чтобы испытания НК-93 состоялись!!!

13.05.2008 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Они и не состоятся ! - если вы эту идею-НК-93-на-Ту-95 не пробъёте - 1)
2)Идея не просто интересная, а естественная - на Ту-95 стоят дорабатывающие свои последние часы ресурса и давно не выпускаемые двигатели НК-12(я ничего не путаю?) - то есть того же КБ, тех же конструкторов, только на 40 лет раньше. То есть - если НК-93 не заработают на Ту-95, то и сами Ту-95 ПРИДЁТСЯ в самое ближайшее время списать вопреки всем идеям Владимира Ломазова (ну не Роллс-Ройсы же на них ставить :):) - с последующим ЕТО в Британии - очень забавно - полетали-постращали, а потом сняли страшные маски, сделали счастливые лица и зарулили в мастерскую там где-нибудь в Ливерпуле... :))

13.05.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, у меня такое ощущение возникло, что меня тут все принимают за крупного лоббиста, который может что-то "пробить". Это собственник нашей компании как известный авиационный изобретатель может свободно ходить в Думу и другие политические тусы, чтобы пробивать свои интересы. А я то что могу!? Только развёл тут за год странную говорильню, на которую (как тут же говорят) даже кто-то как-то реагирует. Вот собственно и всё. Могу только более подробно тему расписать - авось таки спасут наши бюрократы-чинодралы НК-93 и выпустят его "в жизнь".

13.05.2008 Владимир Ломазов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To Jazz и Александру Н:
Никакого странного патриотизма, а критерий эффективность вложений/стоимость.
По авианосцам работают не самолеты, а ракеты, выпущенные с самолетов. Ту22М3 и нужен для ударов по авианосцам, а Ту142 (противолодочная версия Ту95 таганрогского разлива) нужен, как противолодочный самолет. При использовании крылатых ракет большой дальности со спутниковой навигацией можно и с Ту95 по авианосцу поработать. Это по пункту "Боевая работа".
По пункту - "разрабатывались при Сталине". Во-первых начали при Сталине, а запустили в большую серию уже после Хрущева и постоянно модернизировали.
Ребята, а какая альтернатива этому самолету? Бомбардировщик с дозвуковой скоростью и такой дальностью просто необходим в стратегической авиации. Посмотрите на амеров - ровеснику Ту95 - Б52 замены нет. Б2 - такой же дозвуковой самолет, длиноволновые радары его прекрасно видят, стоит немеряно, полная дрянь. Дозвуковой бомбардировщик F117 (я имею в ввиду самолет по технологии стэлс) снят за полной ненадобностью. Рекламировали, рекламировали, а г**но-г**ном. Для решения различных задач стратегического характера против технологически слабого противника лучше самолета просто нет - дешево и сердито.
Если разрабатывать аналог Ту95 на новом витке технологий то это встанет в громадные деньги и ничего для военных не даст, а купить его в требуемом количестве они не смогут. В обозримом будущем ни одна страна мира (кроме нас и США) аналог этой машины не сделает. Зачем же отказываться от такой хорошей машины. Ведь возобновление самолета, сделанного по технологиям пятидесятых встанет в не такие большие деньги.
А защищать страну такого размера чем-то надо. Причем в первую очередь от Китая и мусульманского юга. А для работы по этим потенциальным противникам лучшего и желать не нужно.
Всем, кто говорит о моем "ура-патриотизме" и странности моих суждений, я предлагаю посмотреть на проблему не зашоренно. Нужно рассматривать проблему с точки зрения здравого смысла. Именно так я и смотрю. И если результаты моих суждений кого то удивляют, то это проблема удивившегося. Может за первым неприятием, после рассуждений, мнение и изменится.

13.05.2008 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимиру Ломазову:
Альтернатива была, да ее порезали, называлась «М4».

Во многих источниках воспроизводился разговор, когда Сталин уговаривал Туполева сделать стратегический бомбер с ТРД, он предлагал: «Ну поставьте четыре двигателя, кто Вам мешает?» (имея ввиду развитие Ту-16), на что Андрей Николаевич отвечал: «Там большой расход топлива, не смогу обеспечить стратегическую дальность, а с турбовинтовым должно получиться».
Но тогда мы просто не умели делать экономичные ТРД !

Вот в чем я согласен с Вами (и с Сергеем Мизиным) - в том, что имеющиеся Ту-95 (и Ту-142, и даже Ил-38) надо сохранять и поддерживать. Как и любое другое оружие. А что касается возобновления их производства – нет. Надо двигаться вперед.

Мне вот очень не нравиться, что на той стороне - лазерные гироскопы, АФАР и Faber Channel, а на нашей – аналоговые ламповые и транзисторные блоки. Вся эта «кухня» противником давно изучена. Любой постановщик помех включит РЭБ-контейнер, и на «95-м» все экраны белым затянет… Страна должна дать нашей армии самое современное и лучшее, без всяких скидок и болтовни о «временных трудностях».. Что бы потом не удивляться, почему вместо «малой кровью, могучим ударом» за неделю до Минска добежали.

Большинство коллег знает, ЧТО мы в последние годы поставляли за кордон (Китай, Индия), а что - своим. Большинство видело в репортажах (хотя бы из Чечни), какие, например, средства связи были у наших и какие у «духов».

А Б-52 давно не строится, зато многократно модифицировался.

13.05.2008 Владимир Ломазов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To Jazz:
Насчет модернизации согласен - но она постоянно ведется. А АФАР вообще впервые на самолете установили у нас - на Миг31. Так что белым не затянет.
Насчет самолетов новых - Туполев был прав тогда, но его правота и по сегодня остается в силе. Просто вы невнимательно читаете мои сообщения.
Я пишу о том, что помимо многорежимных (типа Ту160, Ту22М2) стратегических самолетов, нужен и чисто дозвуковой - у него огромный круг задач, не меньше, чем у многорежимников. Причем эти задачи в так называемое мирное время очень важны - то же патрулирование или точечная бомбардировка банд террористов.
Если говорить о новых стратегах для удара по возможному супостату - то это многорежимные машины, по авианосным группировкам - они же. Но на все остальное - дозвуковой, экономичный самолет вполне годится. Разработать машину такого класса сегодня в стране просто некому - еле еле на несчастную ССЖ наскребли. Нет и постоянно работающей испытательной базы, инфраструктура промышленности разрушена, нет подготовки кадров. В таком положении иметь возможность дополнительного производства Ту95 для отражения в первую очередь угроз террористического и локального характера - важнейшая задача. Которую можно решить действительно малой кровью.
А потом, как моторист, я не приемлю понятия "не умели делать экономичные ТРД". Многорежимный мотор по определению экономичным быть не может - экономичными могут быть однорежимные моторы, заточенные на постоянную крейсерскую скорость и высоту. Ресурсным многорежимный мотор сделать можно - в ущерб характеристикам, а экономичным только в усредненном смысле. Т.е. в режиме патрулирования и крейсерского полета к цели моторы многорежимные возьмут на 25-30% больше чем однорежимные гражданские моторы с высокой степенью двухконтурности.
Если мыслить системно, а не выхватывать отдельные части из целого, то сейчас нужно поддерживать существующий парк Ту95 и возобновлять выходящие по ресурсу машины. Но оснащать их новым оружием и авионикой. А самолеты эти как платформы еще долго будут хороши.
А Ил38, который делался на Ходынке жаль - отличнейшая машина!

14.05.2008 Геннадий Колмогороw пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господа, тема военных "платформ", слегка, не для этой "ветки". Но уж если возвращать ся в русло темы, я бы повторил вопрос. Если не запустят "Ту-334", чем военные заменят сотни "свистков", веддь ССЖ... нельзя-не НАШ... И этот воппрос к Q... и други аполагетам этого проекта.

удачи.

14.05.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Геннадий Колмогороw, кто сказал что нельзя? Все можно..

14.05.2008 Владимир Ломазов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Геннадию. Смотрел по первому "Ударную силу". Хорошая серия передач. Это кстати.
Вы правы. Но о Тушке мы написали уже все. Реально помочь процессу мы - увы - не можем. Все упирается в практическое исполнение на производстве - под госзаказ и деньги можно получить. Нет, видимо, пока на КАПО народа, способного решать вопросы реально.
Вот и переключились плавно на стратегов.
Если бы мне поручили за это организацию производства взяться, без оговорок и при нормальном финансировании - я бы взялся. Задача крайне интересная - восстановить производство хуже чем с нуля - развала. Для инженера - редкой сложности задача. Достойная. Решить можно за два-три года. Раньше не выйдет - сроки поставок требуемого оборудования от полугода до двух лет.

14.05.2008 Геннадий Колмогороw пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Q, Читайте доки внимательнее, если в машине много не наших кишок - она не может стоять на вооружении. (не спешите проявлять своё невежество, это обескураживает)

Телик не смотрю, Владимир, это красная пропаганда, может они и оговариваются и "уши торчат",
но сколько надо лапши пропустить....! Вы думаете, что припрёт, и найдут денег и запустят в серию.... А, что запустят, по вашему?

Удачи.

14.05.2008 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимиру Ломазову:
Поскольку не по теме ветки, то совсем коротко:

На МиГ-31 АФАР никогда не было (болтовня идиотов-журналистов), в «Заслоне»- пассивная решетка, т.е ПФАР (принципиально другая система). БРЛС с активными антенными матрицами вообще еще не было ни у кого, дело это очень сложное. Они только на подходе, точнее пошли с F-22.
Занимаются еще несколько стран, в т.ч. и мы.

14.05.2008 Андрей Бирюков пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

JAZZ, а в чём принципиальные преимущества АФАР? Предлагаю переместить этот разговор на ветку ПАКФА.

14.05.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как ни странно, но и тема стратегов упирается в те же вопросы, что и с Ту-334 - в заводы, которые нужно поднимать. В авионику, что как золушка в авиации.

Согласен с Владимиром, что однорежимный Ту-95 вполне подходит для локальных задач. Оснастить его НК-93 намного дешевле (чем новый самолёт проектировать), да и модификаций ТУ-95 под разные задачи сделано множество, что тоже удешевит работы на всех этапах.

14.05.2008 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

М-м-м-м-м, мож у Ту 95 экран белым и затянет от постановщиков помех, а вот у F 22 после применения ЭМ оружия они точно погаснут навсегда. Активные антенные матрицы воообще очень "нежные". Ну если только нет секретных нанотехнологий:)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.