Конференции

 
 

Последний шанс Ту-334

Тема: Последний шанс Ту-334

Обсуждаем: Последний шанс Ту-334, RBC Daily, 20.04.2007

В мае ОАК должен решить судьбу проекта Ту-334. Главной причиной, тормозящей его запуск в серийное производство, является отсутствие финансирования: средства должны выделить федеральный бюджет и Татарстан

07.02.2011 Satrap пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

18:53 Иванчин Владимир пишет:
"..вес Ту-204-100, без приставки В, равным 60700. итого, машина перетяжеленна на 3%. Следовательно увеличим снаряженный вес Ту-334-100 на 3%..."
____________________________________________________________________________

Логика ж/б. Лоханкин, конечно не подарок, но вы его определенно переплюнули.

07.02.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Сатрап. ну приходится с идиотами воевать их же оружием. По крайней мере мне это доставляет порцию хорошего настроения :). Надеюсь отсальеные участниик то же посмеяться могут :)

07.02.2011 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

andrey_che пишет: В ситуации же, если вдруг проект ССЖо окажется в принципе нерентабельным, получается что Западные партнёры рискуют ... деньгами Российского госбюджета! Или я ошибаюсь?!

Ошибаетесь. Западные фирмы вошли в SSJ как risk-sharing партёры и рискуют они своими собственными деньгами (и деньгами французского правительства)
например, thales потратила на SSJ 120 млн евро, Safran потратила на двигатель - 400 млн евро, и так далее

07.02.2011 дим пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Иванчин, Вам бы для начала выяснить, летит ли самолёт со взлёта до посадки с одинаковой скоростью 820 км/ч или он всё же сначала разгоняется, а потом тормозит перед посадкой.

"Расход топлива Д-436Т1 заявлен" - без отборов на самолетные нужды. Опять в пальцем в небо.

и так далее по списку. Лоханкина вы переплюнули с запасом, не даром он вам советовал калькулятором пользоваться научиться

про идиотов - вы верно заметили.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:23 fdsa asdf пишет:

2 Колмогоров
Научится не плевать на эксплуатанта, для начала. И делать не изделие, а товар. И много чего ещё. Причём значительная часть этого "чего" - в нетехнической области.

Тоже говорено-переговорено. Виной всему псевдорынок. Издайте закон, где прописаны нормальные
отношения с эксплуатантом и сопровождение товара... И пожинайте плоды. Мы ведь привыкли к гарантийным обязательствам перед нами, и на авто, м на пылесосы, разве что презерватыв не обслужат... И ни кто не вопит, что свободу рынка зажимают. Вот и с самлями так же поступить надо.

07.02.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Дим. А скажика мне ребенок, сколько топлива тратится на "самолетные нужды". У того же суперджета, просто интересно. Я вот могу посчитать, а ты смогешь? Или тебе формулы пересчета ньютонов в киловаты дать? Кстати, именон поэтому я не верю в расход топлива 1500кг/час на ССЖ при полете с стандартной комерческой загрузкой. Кстати, на сайте поверджета нет ссылки на характеристики двигателя, или я ссылку не нашел, зато нашел ссылку на сайте "сатурна"
http://www.npo-saturn.ru/?pid=49

итого имеем:
максимальная тяга при надобре высоты 1650 кгс (тогда что такое тяга на взлетном режиме), отсюда делаем вывод, что это тяга на крейсере. Расход на крейсере, 0,629 кг/кгс/час, итого расход по двигателям 1650*0,629*2=2075.7. Я конечно понимаю что тут где-тоошибка, но вот в этот раз пока что её не вижу. Если взять тягу и расход из второго столибка то получим, 1700*0,629*2=2138,6.....


ээээ, а теперь объясни мне, колим ты такой умный, как это ССЖ с отбором на самолетный нужды, кушает меньше чем удельный расход двигателя на крейсерском режиме????

07.02.2011 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Колмогоров
То-то и оно. Что нормальной конторе не надо спецзаконов, она и так покупателя оближет с ног до головы, чтобы он, родимый, пришёл и купил ещё и ещё. Законы им нужны...

07.02.2011 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Колмагоров. Вам уже правильно сказали, от себя добавлю, что при покупки техники эксплуатанты смотря 3-и параметра,
1) надежность и возможность ремонта(ТО)
2) эксплутационный расходы
3) первоначальна стоимость.

Приведу пример, одна из организация, с которыми мне пришлось работать, купила смосвала, при чем 2-х марок. КамАЗ и Скания. Скания на много надежнее, показывает лучшую дневную экономику, но любая поломка скании это 5-6 дней простоя (и это ещё не долго, у коллег мерсы по 3-4 недели стоят). Камаз же больше чем пол дня не стоит. На выходе имеем преимущество со стороны Камаза в экономике, при чем, что удивительно, в "одни ворота", хотя Камаз ломается раз в 10 чаще. Так что господа, не эксплуатант должен бегать за вами, а вы за ним. А за одно выполнять все его прихоти, пожелания и мечты.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:04 fdsa asdf пишет:
...2 Колмогоров
То-то и оно. Что нормальной конторе не надо спецзаконов, она и так покупателя оближет с ног до головы, чтобы он, родимый, пришёл и купил ещё и ещё. Законы им нужны.

Вы глубоко не правы, в немецких (других не читал) законы, которые описывают сопровождение сложного товара, просто драконовские. (ну, и товар от этого дороже).

07.02.2011 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир, с камазами приходится верить или вам или своим глазам. факт в том что еще в союзе вся техника на севере была импортная. а теперь она повально импортная везде. старые камазы может и ремонтируются на коленке за 5 минут, поливая улицу тоннами масла, а на новые запчасти надо ждать иногда дольше чем на иномарки, так как часто физически нет в природе.

08.02.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Издайте закон, где прописаны нормальные отношения с эксплуатантом и сопровождение товара...
=======

Глупости пишете. Хорошей фирма не ждёт появления законов - она выходит с конкурентным преимуществом, опережая конкурентов и гребя прибыль лопатой. Конкуренты потом бегом догоняют. А власти порой делают это законом.

пример: ремень безопасности.

Фирма вольво представила его первой, в 1959-м году на модели 122. Разработка оказалось настолько удачной, что все машины теперь оснащаются ремнями, а власти не только требуют наличия оных от производителя, но и требуют пользования оными от водителя и пассажиров.

в 1959-м Вольво могла сидеть и ждать, когда какой то чиновник обяжет её производить этот ремень. Но не сидела. Хорошая фирма не ждет, пока бюрократы установят правила, она сама идёт вперёд и сама является законодателем мод и со-учередителем стандартов.

недавно был спор на ветке про катастрофы. Там один товаришь страстно доказывал, что дескать "туполевы" не обязаны оснащать автоматическими трапами свои самолёты, так как наши чиновники этого де не требуют. В то время как во всем мире такие трапы - стандарты де-факто.

fdsa asdf пишет: нормальной конторе не надо спецзаконов, она и так покупателя оближет с ног до головы, чтобы он, родимый, пришёл и купил ещё и ещё. Законы им нужны.

ППКС. Странно, что есть ещё люди не понимающие очевидного.

08.02.2011 ktjyh Ftl пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:00 skydiver000 пишет:

ППКС. Странно, что есть ещё люди не понимающие очевидного.



Да ничего странного на самом деле. Просто наша извечная вера в стереотипы и зашоренность мозгов. Те, кто смог преодолеть это успешно строит свой бизнес. Прямой пример этому - Суперджет. Не было бы его - так и дальше бы прозябали наши авиазаводы выпуском пяти самолетов в год, по космической цене и с нашим ППО по понятиям за счет госбюджета.
Ибо, Сухой это первый производитель, который задумался продавать свою продукцию на запад и извлекать из этого прибыль. Возможно и Ан с Ту тож стремятся извлечь прибыль от продаж. Прибыль только напрямую из госбюджета. Т.к. без продаж за рубеж нынче большой пассажирский самолет прибыльным быть не может.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я вам Скай... умненький вы наш разумненький повторяю, что законы установлены, и попробуйте их не соблюдать, рыночный вы разрыночный. Ра ремень безопасности сами же, глубокомысленный,
нарываетесь. Сейчас не дадут сертификата без оного, хотя полно желающих взять авто подешевле. Без кат.евро 5, в центры многих здешних городов и не въедешь, пишущий умности вы наш.
И не важно, кто и во что впервые вложился, важно, что это стало законом, записанным и востребованным к исполнению. А государство-это не только бюрократы, но и законники, которые
вырвут из вас двадцатку-если не там припаркуетесь, прям из горла вырвут, зелйненький вы наш
усйзнаец.

Удачи.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Т.к. без продаж за рубеж нынче большой пассажирский самолет прибыльным быть не может.

Так уже говорят и утверждают, что и малый не может. Так если вы не нравитесь им своей сиволапой походкой да рожей славянской, и не купят у вас не хрена, так и будете в потьмах срать на двор выходить....!
Что вы на этот зарубеж смотрите!?

08.02.2011 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Колмогороw Геннадий Дмитриевич, вы так долго пытались меня похвалить, но в чем же смысл вашего сообщения? Согласны или нет Вы с тезисом о том, что "в рыночной экономике именно Фирма выходит с инновациями, типа ремня безопасности, которые потом становятся (или нет) стандартами, правилами, законами"

из которого следует что ждать, когда кто-то издаст закон, и только потом начинать шевелиться - неправильно, ретроградно, совково.

Надо полагать ваше хамство показывает: возразить вам нечего, но сказать хоть чтото страться как хочется. Ну и особенно поражает ваша способность видеть возраст опонентов через экран монитора :)))

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.