Второй двигатель SuperJet
Тема: Второй двигатель SuperJet
Обсуждаем: Второй двигатель SuperJet, RBC Daily, 07.05.2007
RuLavan:
Возвращаясь к теме помпажей в изложении её господином Гусаровым. Раз уж он проигнорировал призыв господина Декло прекратить беспочвенные спекуляции на эту тему, остановлюсь на ней поподробнее.
На своём форуме он написал
Цитата:
GRV:
В то же время, в присутствии большого числа журналистов, Jacques Desclaux (PowerJet) заявил, что на самолёте SSJ100 Армавиа в течение 3-х месяцев эксплуатации было 2 помпажа двигателя (по одному на каждый движок).
Сообщаю это специально для freeman, который много здесь лапши поразвешивал всем по ушам.
Опровергать это бесполезно, так как слышали человек 50. А значит, в дискуссии о надёжности этих двигателей можно поставить точку.
...
О! это шедеврально. Он сказал примерно так: мы сделали хороший двигатель, так как он хорошо восстанавливается после помпажа )))))))))))))))))))
По доработке ничего не обещал, кроме как поднять тягу для LR. При этом очень убедительно парировал, что если бы двигатель бых хреновый, то он бы не получил европейский сертификат.
Сам вопрос о помпажах подняла небезызвестная Екатерина Соболь, бывшая там от Коммерсанта. Она спросила, что Слюсарь якобы ещё до начала эксплуатации подтвердил частые помпажи у SaM и возложил отвественность на французов (на самом деле, Слюсарь тогда опроверг наличие помпажей http://www.moderniz.ru/news/rossijsk...2011-03-16-807) И, мол, со слов представителей эксплуатантов помпажи действительно бывают и самолёт Армавиа по движку простоял 9 дней.
Декло ответил, что во время испытаний они преднамеренно выводили двигатель на помпаж и он продемонстрировал что отлично восстанавливается после него. Без успешного прохождения таких испытаний его бы просто не сертифицировали. В эксплуатации же, совсем недавно произошёл случай когда сразу оба движка поймали помпаж после попадания в стаю птиц (89001 Аэрофлота в Нижнем Новгороде) и успешно его перенесли без повреждений. И вообще призвал прекратить спекуляции на тему помпажей
Непонятно, как у господина Гусарова это превратилось в два помпажа на Армавиа, ставящие точку на вопросе о надёжности двигателя . В тоже время, напрямую Декло отсутствия помпажей не отрицал. Также и он и Присяжнюк дважды уклонились от ответа на то, что конкретно с армянским движком произошло.
По Аэрофлоту Декло на словах сказал о 99% dispatch reliability по двигателю, а общие сведения по эксплуатации были приведены на слайде.
Ну и наконец, для любопытствующих выкладываю аудиозапись этого фрагмента прессухи
22.08.2011 musha пишет:
антидот, у вас с пониманием плохо?
лейтенант говорит про вертикальный габарит. у сама борода сбоку. как еще понятнее написать?
+++
по-моему у вас плохо со зрением
так лучше видите? "вертикальный габарит ограничен лишь входным ободом вентилятора", как шлемил тут leutenant?
10:15 Пётр пишет:
Как интересно! Судя по этой картинке, у Д-436 за габариты вентилятора выступают не только навесные агрегаты
+++
150 мм по максимуму, из которых, по вашим же словам, "всё равно благодаря обогреваемой обечайке воздухозаборника капот будет на 30-50 мм шире вентилятора", т.е. 100-120 мм., это все равно никак не "еще полметра "...за счастье станет...", как шлемит тут гражданин.
к тому же не уверен что критичен именно нижний габарит, а не расстояние от воздухозаборника до ВПП, к тому же не факт что этот агрегат невозможно сдвинуть. На перспективном АИ-436Т12 его вообще за внешний контур задвинули.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)