Конференции

 
 

"Регион-авиа" ударит по винтам

Тема: "Регион-авиа" ударит по винтам

Обсуждаем: "Регион-авиа" ударит по винтам, Коммерсантъ, 23.05.2007

В России может появиться новый крупный региональный авиаперевозчик. Авиакомпания "Регион-авиа" намерена сформировать парк из 50 турбовинтовых иностранных самолетов и оперировать ими на маршрутах протяженностью до 1,5 тыс. км.

22.06.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сейчас читал гламурный журнал 'Большой Город' и там журналистское расследование про то как ставропольский 'антитеррор' стравливает славян с кавказцами. Вот Вам и 'грамотная борьба'! Весь город ходуном ходит. Как тут без сетки с колючкой и без охраны с собаками обойтись?

22.06.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А где Вы видели мое предложение заняться самодеятельностью? Я об этом даже не думал. Но профессионалы - тоже люди, между прочим, и тоже бывают "с инициативой". Если следовать логике требовательного клиента (скажем, в Вашем лице): "Злоумышленник должен быть остановлен задолго до приближения к этому объекту", то может быть объявить АПты зоной, свободной от злого умысла, и во исполнение этого обтянуть колючкой всю остальную территорию, где делать свое дело так, чтобы прошедшему все круги контроля было уже до фени, куда, зачем и как его везут.
Но ведь не об этом Вы мечтаете? Я говорю о необходимости иметь систему, продуманную систему, а не поток экспериментов методом научного тыка типа: ну прозевали, ну потеряли самолет и сотню пассажиров, ну в другой раз попробуем иначе. Дорогое удовольствие, не так ли?
И кроме них есть достаточное количество других специалистов, которые получают зарплату, из Ваших, между прочим налогов! И что, все они, как на подбор, делают свое дело хорошо?
Мечтать не вредно! Вредно быть доверчивым.

22.06.2007 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

господам Летбергу и Кислеру.


Увы, все не совсем так.

1. Ответчики УВД и госопознавания - это отдельные системы, каждая весом по 30-40кг (ключая блоки, пульты управления, антенны, электромонтажи, радиочастотные кабели и т.п...).
Сертификация АР МАК не уточняет тип ответчика УВД, главное - чтоб был одобрен (тем же АР МАК, естественно). Но у нас одобрены как совковые типа СО-72 или СО-96 и пр., так и западные типа XS-950 или TDR-94 и пр...
Западные гражданские самолеты в принципе не оснащаются ответчиками госопознавания.

2. На западных гражданских самолетах стоят только западные ответчики УВД. И в России эти самолеты летают только по трассам, оборудованным запросчиками S-диапазона - то есть по международным. Поэтому Boeing-737 с ответчиком S-диапазона на трассе Ленск-Ангарск невозможен в принципе. Вот когда сия трасса станет международной - пожалйуста.

3. Ни один западный самолет в России не оснащен ни отечественным ответчиком УВД, ни тем более - ответчиком госопознавания. Потому что их обязательную установку АР МАК не требует - на сертификацию это не влияет. Требовть должно ФАВТ - но не требует..., вернее - не видит необходимости, поскольку не летают эти самолеты по немеждународным трассам.

"Круг замкнулся"

23.06.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Еще бы - Mode S - это режим работы, в сигнале которого содержится идентификационная информация о воздушном судне (ВС), да еще сообщается такой важный параметр, как высота полета. При малоразмерных целях или при нынешней моде на композитные материалы в конструкции ВС без такой дополнительной информации от вторичного радара не обойтись. Вот только не совсем ясно (просто нет под рукой карты) почему Ленск-Ангарск не попадает в зону вторичной локации? Пусть не она, но другие в зоне покрытия почему не использовать? Через "по южному берегу Байкала" недавно FINAIRом летал в Бейджинг и обратно. В пассажирском салоне зоны УВД не объявляют, а сам разок "командовал парадом" от Тюмени до Улан-Уде уже четверть века назад, подзабыл детали: с кем связь держал, помню только сильный встречный ветер: на Ту-134А "ползли" аж 3 часа 15 минут, впрочем, к делу это не относится.
Так вот: дело все-таки в статусе трассы или в радиусе зоны радарного покрытия?

23.06.2007 Леонид Кислер пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дело в наличии вторичного р\локатора на трассовой РЛС, конкретно к каждой трассе нет отдельного локатора, это первое! Второе: сейчас все РЦ и ВРЦ России оборудованы такими
локаторами. Например в Волгограде это КОРЕНЬ АС, в Хабаровске - УТЕС, и все ВС, независимо от страны-производителя или собственника отображаются на экранах диспетчеров в виде формуляря единой для всех ВС формы, с укажзанием № борта и высоты ( № может быть в цифрах или в буквах лат. алфавита) Ну и в третьих СОМ-64, СО-69 и С)-72 стоят и на военных боевых самолетах, (уж раскрою тайну!), изделие это совмещает в себе в том числе и госопознавание, и весит никак не 30-40 кг, а не более 8 кг! Естественно, без кабелей. На самолетах 70-80 годов это действительно были 2 разных прибора, например на Л-29 это было (ответчтк госопознавания) изделие № 020, и весило это изделие 12 кг, Вашему покорному слуге не раз приходилось это изделие снимать с самолета и таскать в ТЭЧ полка и обратно на самолет! Сейчас все в одном стакане, только пульты действительно в кабинах разные! Тк что от статуса воздушной трассы это не зависит ни коим образом! Увы! Да ЕЩЕ! Режим работы СОМ-64 ( впервые этот прибор на военном самолете был установлен на Миг-23), устанавливаемый при полетах за пределами СССР (сейчас России) назывался RBS, сейчас S

23.06.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну наконец-то мы в чем-то согласны! Трасса ни при чем, если имеет радарное покрытие. И разрешение летать по ней, как по м/н, при наличии режима работы S, связано совсем с другими обстоятельствами.

Хочу обратить внимание на одну особенность ведения Вами дискуссии. Вот, к примеру, leutenant написал: каждая весом по 30-40кг (включая блоки, пульты управления, антенны, электромонтажи, радиочастотные кабели и т.п...), а Вы ему оппонируете: весит никак не 30-40 кг, а не более 8 кг! Естественно, без кабелей. Так о чем спор? Дискуссия разгорается на пустом месте, в запале "раскрываются тайны" :-)
Да и я, как Вы помните, не всегда мог понять причину Ваших выводов и возражений. Может быть, я не совсем однозначно высказывал свои мысли, но в данном случае leutenant был весьма конкретен.
Находя друг у друга неточности и противоречия, надо помнить, что цель этих конференций - в поиске причин, мешающих развитию авиации в стране, и путей их устранения, поэтому надо стараться в сказанном другими искать и рациональные стороны. С уважением!

23.06.2007 Леонид Кислер пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А кто потив? Просто я плохо себе представляю весы, на которые сложены кабели, антенны, сами блоки, пульты управления и leutenantа, указательным пальчиком двигающего гирьки этих весов с возгласом: 35 кг.300гр! А просто мне больше по душе картина из моего пролого: я тащу злополучный блок в лабораторию ТЭЧ полка Оренбургского ВВАУЛ им. И.С. Полбина. Без кабелей!Ясны мотивы? Люблю иметь дело с людьми, которые знают о чем говорят!Кстати, я с Вами не раз уже соглашался! А хорошо бы встретиться на МАКСе со своими опонентами?

23.06.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Леонид, про МАКС тема уже обсуждалась на ветке про истребитель 5 поколения. Я предложил найти демократичное местечко для общения на 25-26 августа. В выходные удобнее, по-моему. Также тут обсуждалось "меню общения", где Олег меня обвинил в нерусскости - за трезвый образ жизни. :) Я себе позволяю только какое-нибудь оригинальное пиво или домашнее вино. А Вы что предпочитаете?

23.06.2007 Леонид Кислер пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

От Летберга предложений не читал, но мне ближе Ваш образ жизни. Да и даты вполне приемлемы.

24.06.2007 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

господину Кислеру.


Право, не стоит так раздражаться, если Ваши ТЭЧевские воспоминания не совпадают с опытом других.

Если вынимать из бортового накопителя, например, "Тестер-М" кассету, которая, дай Бог, весит кило-полтора - то это не значит, что таков и вес указанного бортового устройства регистрации. У него есть и блок сбора полетной информации около пуда весом, и защищенный бортовой накопитель (тот самый "черный ящик", где покоится упомянутая кассета) весом в полтора пуда, поскольку должен выдержать до 2500g и некоторое время температуру под 1500..., два-три десятка датчиков и с полкилометра проводов. Но это пример крайний...

Возвращаясь к ответчику УВД, например СО-72, сообщу:
блок приемопередатчика - 12кг плюс амортизационная рама -1.5кг, блок кодирования и приставка бланкирования -2.8кг, пульт управления в кабине экипажа -1.6кг, три антенны -2.1кг, радиочастотные кабели 10-16кг в зависимости от размерности самолета (от среднего типа Ил-114 до большого типа Ил-76) и 3-5кг электрической "мелочи" (провода, контакторы, АЗС и т.п.).
Так и получаются упомянутые 30-40 (или больше) кг.

Для адекватности восприятия временам МиГ-23 порекомендую старую мудрую книжку Л.Л.Кербера "Компоновка оборудования на самолетах" М."Машиностроение" 1972г. Если нынешнее оборудование стало вдвое (а то и втрое) легче, чем то, что описывал Леонид Львович, то более доходчивой книжки с тех пор, увы, не появилось.

Насчет пальчика и гирек... Весы не нужны, если есть обычные рабочие чертежи, по которым строят самолет. Чтобы сделать вывод о том, во сколько с точки зрения веса обходится для самолета та или иная система всего-то и делов-то - "перелопатить" спецификации по пяти-шести конструкторским группам...

24.06.2007 Леонид Кислер пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Думаю, если Вы внимательно прочитаете то, что я писал, Вы там не найдете о весе СО-72, речь шла о том, что ответчик УВД и Госопознавания-одна система, а не 2! Ну и конечно же скромному технику группы РЭО ТЭЧ авиаполка никто в здравом уме и в светлой памяти в 1970 году не дал бы и одним глазом взглянуть на упомянутые Вами документы! Одно желание это сделать могло повлечь серьезные последствия! Так что у каждого своя правда: у одного- бумажная, у другого- практическая!Не в этом суть!Суть в том, что проблемы установки бортовых ответчиков на ВС 3-4 класса нет и быть не может!Тем более сейчас на базе современной элементной базы! А в будущем вообще песня будет: господин Иванов нам разовьет нанотехнологии!

24.06.2007 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

господину Кмслеру.


А теперь не стоит и обижаться. Даже с позиций техника группы РЭО ТЭЧ авиаполка образца 1970 года. Поверьте, что я хоть и несколько моложе, но от Вас мало чем отличаюсь...
Просто, в ответчиках госопознавания военных самолетов почившего в бозе "единого и нерушимого" был реализован режим ответчика УВД. То есть блок приемопередатчика действительно был один, возможно и весом 8 кило.

Но мы находимся на ветке гражданских самолетов, а у них свои правила, отличающиеся от военных.
Согласно этих правил ответчик УВД - одна из наиважнейших систем в самолете, связанная с высотомером, топливоизмерителем и системой аварийной сигнализации. Причем помимо "совкового" режима УВД используется и международные режимы частот S и комбинированный РБС. Согласно любому РЛЭ отказ ответчика УВД немедленно докладывается диспетчеру и далее самолет "выпасается" уже по чрезвычайным правилам.

"Буржуям" проще - у них ответчики только режима S. По весу это, например, выражается в величинах раза в три меньших, чем в совковом варианте.
А что касается "земли", то чтобы наша трасса стала международной, она должна быть оборудована запросчиками S-диапазона. Вот тут-то и встает вопрос покрытия, поскольку вторичная локация - это вопрос попадания в перевернутый конус. Магистральная трасса с FL300-400 (а установка запросчиков "напрягается" прежде всего под них) - это гарантированное покрытие, а вот региональная трасса с FL до 250 - по остаточному принципу. Потому и не могут летать куда надо ATR-42-300 "самой авиакомпанистой" авиакомпании UTAir...
Кроме того, советскому, а птом - российскому гражданскому самолету (а также и казахскому, и белорусскому) всегда грозила опасность быть сбитым собственными доблестными войсками ПВО, а посему ОТДЕЛЬНО ставился ответчик госопознавания (в отличие от военных самолетов только ответчик, а не запросчик-ответчик). Впервые эту практику прекратили украинцы на любимом мной Ан-140, переведя ответчик госопознавания (у них - изделие 680) в состав оборудования, устанавливаемого в счет платной нагрузки по требованию покупателя (то есть нас - россиян, казахов и белоруссов)...
Так что в гражданских ВС ответчик госопознавания всегда был и есть отдельная система - а вдруг можно не ставить?

25.06.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Лейтенант, а есть ли упомянутая Вами книжка в электронном виде?

25.06.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вопрос: какова величина и чем определяется угол при вершине перевернутого конуса?
Значит ли эта геометрия то, что транспондер самолета на предварительном или исполнительном старте не будет виден?

26.06.2007 XAV пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мне просто смешно. Любая более менее важная тема всегда сводится к обсуждения всякой технической ерунды. Хорошее начинание дела гибнет из-за недостатка менеджмента.Авиационный рынок самый отсталый среди всех.Легко проверить,например: как и кем решаются проблемы маркетинга и рекламы в А/К.Ответ родственниками руководителей.Вопрос.Какая из А/К может похвастаться оригинальной рекламой даже примитивного изменения тарифа?Не в парке уважаемые господа дело,хотя в нем тоже ,а в головах, т.е. в их отсутствии.Можно на стареньких суденышках при грамотном профподходе делать бизнес ,пусть и если на этом маршруте море конкурентов.Займитесь кадрами,не можете сами,ищите на стороне,обращайтесь к спецам,читайте книги наконец.Стыдно за руководителей наших А/К.Помните наступает 2008г,а кто что делает??????????

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.