Конференции

 
 

Boeing-787 Dreamliner

Тема: Boeing-787 Dreamliner

27.07.2007 Андрей Пирогов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ох, даже не знаю что сказать. Хотел на форуме нормально пообщаться, а вот что получилось((
То iglushester, спасибо за похвалу, но право не стоит. Скажу честно, что не разделяю вашу позицию в плане видения дискуссии. Но согласен по многим вопросам. Просто слишком грубо. Хотелось бы нормального обсуждения, а не брани и склоков. Да и обсуждать хотел бы конкретно самолеты, а не отвлеченные темы.
Сергей Мизин, не обижайтесь, но вы сами виноваты во многом, что навлекли гнев iglushesterа. Видимо человек работает в Боинге, а вы тут такое говорите, вот он и вышел из себя. Сколько я у вас спрашивал про шасси Ту-154 и В-787? Вы не отвечали, говорили о совершенно лишнем, не по теме, вот и получили результат. Могу сказать, что по вашим постам ничего не понял, и только по последнему сообщению от Jazz, понял что Вы имели в виду. А кто так ведет дискуссию? -"Ага, сейчас вы упрётесь в шасси и будете ещё страницы 3 вперёд верещать: "Я же говорил!!!!!!!!! (волосы дыбом) А вы мне не верили!!!!!!!! Всё-то вы вретё - нету в Б-787 деталей от шасси Ту-154!!!!!!!!!!!! "
А я не помню статью, где были детали этих деталей - ну и что - обратитесь на Ависму, они скажут какие там детали использованы...
И опять-таки, говорю: "Ну и что?"
Оставим пока детали шасси Б-878. Так как быть с карбоновыми "передовыми" трупами - космическими челноками?" - я же ведь просто у вас спросил, что бы Вы поделились информацией которой я не знаю. А Вы как?
Про челноков тоже не понятно, что хотели сказать? И при чем тут гражданский лайнер и космические! челноки? Не понимаю. И зачем перешли на сравнение с автопромом. Во-первых сравнивать композиты в В-787 и в велосипедах и ГДРовском "Трабанте" смешно. А во-вторых что Вы все время переводите стрелки с авиапрома на автопром. Это же разные вещи. У американского авиапрома пока дела что надо!
При чем тут F-22? Я тоже не понял, к чему это?
Ну и по поводу раба - вот уж не знаю. По праде не люблю америку, как и большинство людей моего поколения, хотя Вы так не считаете. Но тем не менее надо признать, что многие вещи они умеют делать. Не хочу очень сильно углубляться в эту дискуссию потому что в таком случае мы снова залазем в дебри далекие от авиации и продолжим наш спор поколений с соседней

27.07.2007 Андрей Пирогов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

я хотел дописать - с соседней ветки. А это бесполезнй разговор, к ничему не приведет. Поэтому пора прекращать этот спор а переходить к конкретному обсуждению проблемы.

29.07.2007 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

*************************************************************************
1) Товарищ Мизин!
Про какой «карбоновый» Шаттл ты все время толдычишь? Основная теплозащита челнока на 90 % - кварцевая керамика. УУКМ только в наименее теплонагруженных местах.
Значит, американцы дураки, что углепластики применяют?

.........................................................................
2)Ну, все, общий привет от коллег из ЦРУ.Достал.Каким же надо быть дауном, чтобы радоваться гибели астронавтов.(А в штатах такая же тварь, наверняка также радовалась катастрофе "Союза -11").
Выключай придуманные в Америке телевизор и компьютер, позвони Зюганову по изобретенному в Америке телефону и ложись спать, патриот хренов…

****************************************************************************
Джентельмен - "не переводи стрелки" - не поможет, а именно этим ты и занимаешься.
1) Я там прямо писал, почему я и про Челноки, говорил, и про Оспрей, и про автопром - там - выше всё это есть. Потому - что опять идёт вкручивание и накручивание - какая Америка передовая, а мы - недотепы, неумёхи. Вот про это все США - "передовое" и "прогремсивное" - я из смежных и тех же областей наиболее свежие примеры и привёл.
Да, Б-787 они консруируют не из керамики, но конструриуруют из чего-то аналогичного, весьма аналогичного карбоновым углепластикам гоночных велосипедов. Известны, давно известны, ещё когда мы учились, как плюсы так и минусы таковых материалов особенно для температурного циклирования сильно нагруженных конструкций. И паника самого FAA вполне обоснована. Непонятнен как раз безрассудный оптимизм Боинговец, один из которых своими опусами тут вполне себя показал, оптимизм этот тем более непонятен, что не опираясь на научно-методическую базу, американская промышленность в своих новациях постоянно сейчас - см. опять вышеприведенные примеры - постоянно залетает в болото.
2) А это вообще - не красиво - забери себе твоё обвинение - где это я радовался смерти американских астронавтов, я только не собираюсь радоваться как нас будут тянуть в эту погибель на американских крыльях.

И отдельно: "Значит, американцы дураки, что углепластики применяют?"
Да - американцы дураки, что углепластики применяют - то, что хорошо для клюшек и фильтров - не годится для конструкцуонных материалов в авиации.

Предлагаю новое название для Б-787- по факту. Б-787-"Трабант_2"!

29.07.2007 Андрей Пирогов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей Мизин, а почему Вы считаете что В-787 обречен на провал, но тем не менее пророчите успех и А-350 и А-380? Хотя из новостей который приходят к нам из Америки и из Европы у Эрбаса проблем сейчас намного больше.

29.07.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ни фига себе поговорили!
И дело даже не в лексике, а в сути сказанного: ведь "послать" можно и с помощью изяшной словесности, выдержанной в дипломатическом тоне. Суть же - в непримиримости и неприемлемости друг друга. Однако, если копнуть губже, чтобы мы друг без друга делали?
Хотим мы этого или нет, обмен достижениями технического прогресса идет давно и остановить его не сможет никакой железный или карбоновый занавес. Хоть за счет шпионов, но просочится он из страны в страну всенепременно. Так что в чистом виде его национальные достижения существует до поры, до времени за семью замками секретных лабораторий, а потом расходятся по свету, как круги по воде.
Да и все достижения одних построены в конечном счете на прошлых достижениях других. И никуда от этого не деться! Успехи ИХ, при грамотном подходе, это - наши успехи завтра, и наоборот.
Американцы могут сколько угодно гордиться своим 787, но разве там не приложил руку ЦАГИ? Или их интересует только "рука Москвы"? Это политики с завидным упорством реализуют принцип "разделяй и властвуй", ибо без него им придется заниматься делом и профнепригодность моментально вылезет наружу. А так, как муха в стекло, бейся рядом с открытой форточкой, без результата, но под громкие вопли: "вот видите, как я стараюсь"! Встретятся на конгрессах, посидят за круглым столом без галстуков, пожмут перед телекамерами руки друг другу, разойдутся по своим кабинетам, руки вымоют с мылом три раза, сплюнут, кто публично целовался, и начнут нагнетать м/н обстановку, чтобы не остаться без работы. И тут уж их взаимность - безгранична. Они гневно обвиняют друг друга во всех смертных грехах и втихаря подмигивают оппоненту, мол какие мы классные актеры! И толпы завороженно следят за этим мыльным спектаклем, и нет уже (или пока) Станиславского, который бы громко сказал: НЕ ВЕРЮ!
К сожалению, эти люди в значительной степени влияют на прогресс технический, поскольку прибрали к рукам средства управления - финансы. Далеко не все можно создать в голове, нужны приборы, оборудование, в конце концов - еда и крыша над головой. Но почему, имея такие светлые головы, одни умные люди позволили другим взять над собой контроль? Может быть потому, что к уму следовало бы прибавить хитрость и отнять совесть?
Вот поэтому мы и отвлекаемся от техники, чтобы понять влияние на нее политики.
Но именно - понять, а не чохом клеймить тех, кто техпрогресс ставит выше политики.
Итак, на чью мельницу будем лить воду дальше?

30.07.2007 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олег!

Я «лью воду только на свою мельницу», чужие меня просто не интересуют.
Уже отвечал на этой ветке, что лично мне успехи (как и неудачи) западного авиапрома, как выражается молодежь, «по барабану» (или, как они еще говорят - «не торкает»).

Зачастую вообще нет причин для спора - ну вот кто, например, решил, что "мы хуже американцев" ?!?

Совсем недавно мы их полностью «умыли» с Су-27, «сделали» с Ту-160 ( B-1 «отдыхает», вообще дрянь, а не самолет). F-117 (при всех заслугах в смысле освоения композитов) сам падает «при несиммитричном» сходе подвесок, т.е. очень строгий в управлении (как когда-то «Старфайтер», которых перебилось треть парка.). И мы еще посмотрим, как 200 –ти миллионный «Рэптор» поведет себя в эксплуатации.

В «гражданке» да, отстали, сошли с дистанции (рынка), но это потому, что ей толком не занимаемся, и не создаем условия для этого!

Как раз, если чему и завидовать, то это условиям, в которых работают они: реальная поддержка государства, развитая система кредитования, научное обеспечение проектов, отработанные схемы сбыта (в т.ч. лизинг), и т.д. и т.п.

И главное – ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОСТЬ, ПОСТУПАТЕЛЬНОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ВПЕРЕД, В СООТВЕТСТВИИ С ВЫРАБОТАННОЙ ПОЛИТИКОЙ. Когда-то в нашей космонавтике так работал Королев. А сейчас мы, как стадо овец, топчемся на месте.

Вот например, тот же «Дримлайнер»: едва на своих «Стеллсах» они отработали технологию изготовления крупногабаритных деталей из композитов, как тут же реализуют это дело в «гражданке». И, (если верить прессе, конечно) пошли дальше- не ограничились панелями обшивки, а уже изготавливают элементы силового набора.

Или взять оперативность управленческого реагирования: как только на Эрбасе обозначились проблемы по А-380 и сбой А-350, немедленно получил коленом под зад весь топ-менеджмент! Невзирая на фамилии! И мгновенно был выработан и запущен Power 8!
Они умеют как реагировать на запросы рынка (А-380 и В-787), так и формировать эти запросы (вспомните историю появления В-747).

А наши «управленцы» завалили все, что только можно, перекинули все проблемы вниз, на умирающие заводы и ОКБ, продолжают сидеть на своих местах и прекрасно себя чувствуют. От этих тупорылых скотов стране вреда больше, чем от Гитлера и ЦРУ вместе взятых!

А что касается возникающих на Западе проблем (крупных и мелких) в ходе освоения новых машин, то радость по этому поводу – пустая трата эмоций.

Проблемы - это нормально и неизбежно, так было всегда и у всех. На то и отработка. «За кульманом» в принципе невозможно всего предусмотреть. Не помню ни одной новой машины (из тех, в запуске которых пришлось участвовать), чтобы она прошла гладко.

…………………
И вот еще что. Очень многие часто смешивают (подменяют) три РАЗНЫХ понятия:
ГОСУДАРСТВО, СТРАНА, НАРОД. От этого и вся грызня…

30.07.2007 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей Пирогов
************************************************************
Сергей Мизин, а почему Вы считаете что В-787 обречен на провал, но тем не менее пророчите успех и А-350 и А-380? Хотя из новостей который приходят к нам из Америки и из Европы у Эрбаса проблем сейчас намного больше.
*************************************************************
Я так считаю потому, что А-350 и А-380 гораздо менее "новаторские" в дурном, нынешнем Американском-США смысле. Дело в том, что у США мозги определённым образом "уехали", они стали НЕАЭДЭКВАТНЫ реальности в управлении, а потом и в технике, начали пытаться воспринимать мир через призму своей исключительности и вседозволенности и пытаться реализовывать сценарии своей собственной фабрики грёз - Голливуда.
Европа в этом смысле пока (хотя сейчас всё очень быстро меняется) "твёрже стоит на ногах", реальнее смотрит на мир.
Конкретно про самолёты: в евро-моделях композиты, пластики применены там, где это можно и нужно сделать - не в отвественных деталях конструкций, во внутренней начинке. Другое дело, что А-380 - "пограничная" модель по своим параметрам - рассчитанная на громадный поток пассажиров + просчёт в конструировании, по сравнению с нашим Ан-124, делает её очень неустойчивой в экономике эксплутации, балансирующей на грани - перевести её "на другую линию" - в другой аэропорт невозможно, а спрос чуть упал - и что прикажете с нею делать - где взять 550-700 человек на каждый рейс этого "монстра"? В принципе, по уму, я думаю, европейцы её пока сумеют пристроить, но в очень небольших количествах - порядка 50 штук - ровно столько сколько наших АН-124 сделано :), то есть производство сильно не окупят, а понесут большие убытки - запланировано для окупаемости -250 штук. Ну вот на мой взгляд, пристроить они их сумеют - А-380 - только на ТрансАтлантике (и в очень небольшом количестве -на ТрансТихоокеанике - только на Австралию), пристроить их там как можно - в Европе есть несколько гигантских транзитных аэропортов - "Хабов", которые нам и не снились при нашей реальности - я бывал в 3х таких - Милан-Мальпенза,Рим-Леонардо-да-Винчи, Франкфурт, ещё есть Лондон, в Испании один, и ещё где-то. Противостоящие им - в США несколько штук и пара - не больше в Южной Америке. Вот между этими-то "Хабами" напрашивается единственная возможная "экономическая" эксплуатация пассажирских А-380(потому что Арабских шейхов с Такими Деньгами и Такими Гаремами, конечно, сотня не наберётся :)), по следующей схеме - скажем, между Нью-Йорком -Лондоном сейчас в сутки летает, наверное 2-3 рейса Б-777, так вот, берут, и два этих рейса заменяют одним в сутки А-380. Вот только так его можно пристроить. А А-350 - нормальный совершенно самолёт, европейский конкурент хорошему самолёту (я на нём летал) Б-777, основному сейчас, не считая несколько устаревшего, правда полностью аналогично Ил-96, А-340. Конечно, А-350 будут брать, те же европейцы будут брать, азиаты и южно-американцы, которые там, где можно, предпочитают с США - не связываться-дороже выходит - я из Милана в Сан-Пауло летел на Б-777(200) АлИталии, а вот из Сан-Пауло в Сантьяго-Чили на А-320 ЛанЧили :), потом, правда, из Сантьяго-Чили до Мендозы-Аргентины на Б-737 - ох и стрёмная машина, до сих пор, как вспомнишь - так вздрогнешь :)
Так вот, возвращаясь к Б-787 и его "передовым" материалам.
Дело в том, что композиты известны давно, и СССР, например, имел хорошо налаженное и нехилое производство композитов - у нас например, в садовом домике ставни до сих пор стоят углепластиковые -СССР - жёлто-рыжие такие, отличный материал :), но больше не делают, узнавали, купить негде, Чубайс всё сожрал вместе с сотнями других утраченных критических технологий.
Но в отношении базовых конструкционных материалов ДЛЯ АВИАПРОМА - надо же, что называется и честь знать - нельзя игнорировать научно установленные КРИТИЧЕСКИЕ недостатки частично органических углепластиковых композитов(а они заявлены Боингом на Б-787), я подчёркиваю, для основных конструкций, среди которых и быстрое механическое старение, особенно при комбинации темпрература+быстрая знакопеременная нагрузка + прямое растрескивание и расслоение-по "композитным" составляющим из-за неравномерности термического растяжения и сильных микронапряжений по границам раздела фаз.
Это мы даже ещё до поражений молнией не дошли. Поэтому я уверен, что одно из 2х - или Американцы врут в целях рекламы-повышения продаж про композиты в основной обшивке и конструкции или "Остапа понесло" - в общем потоке СверхПрехпревосходства США - устойчивой позиции ИстаблишМента США.

30.07.2007 Андрей Пирогов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То Сергей Мизин
Вы настолько чертовски хорошо и логически все пишите, что волей не волей самому в это хочется верить)))Я даже не знаю, хм-м.. возможно в Ваших словах действительно есть правда. Уж призадумался, может 787 правда не таков хорош как есть и американцы пошли на все и поставили во банк!? Выпячивают его достоинства, завышают (или откровенно врут) его х-ки.
Хотя я все-равно не думаю, что все так просто. Вот ветка про 787 с форума avia.ru http://www.avia.ru/forum/9/4/176060550367203820681168877594_1.shtml?topiccount=345
Вот на этих страницах поднимались проблемы напряжения и прочности http://www.avia.ru/forum/9/4/176060550367203820681168877594_4.shtml
http://www.avia.ru/forum/9/4/176060550367203820681168877594_5.shtml
http://www.avia.ru/forum/9/4/176060550367203820681168877594_6.shtml
А вообще, хорошо бы на эту тему с AviaAlex3 пообщаться. Он разбирается в теме.

P.S Только что перечитал всю ветку с авиа.ру. До боли знакомое обсуждение и лица))

30.07.2007 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну и хорошо - теперь у вас всесторонее мнение, а я с авиа.ру завязал, больше туда ни ногой - они доказательные технические посты и ветки про российские машины удаляли, а про американские, даже матерно-ругательные типа этого тамошнего igluchester - оставляли. Поэтому - я с ними ни в какие игры не играю.

30.07.2007 Андрей Пирогов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Согласен, кстати на странице №7 тоже есть обсуждение по прочности, нагрузкам и ударам молнии http://www.avia.ru/forum/9/4/176060550367203820681168877594_7.shtml на №8 еще немного. Стоит почитать.
Эх-х, поговорить бы по поводу композитов и процесса производства, столько вопросов накопилось...

03.08.2007 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Пирогову

Мне трудно судить про "молниестойкость" карбоновой конструкции, но думаю там ситуация не столь драматическая т.к. молния не есть удар пушечным снарядом, а некий поток высокоэнергетический поток электронов, что-то типа "плазменного столба". В конце концов этот поток (как и на всех современных гражданских самолетах) стараются размазать и пустить по поверхности ЛА, а не пустить внутрь к основным силовым элементам конструкции и электропроводке. Для этого и делают статические разрядники по всем задним кромкам крыла и оперения. В конце-концов внутренняя (силовая) часть конструкции может быть изолирована от поверхности композитными панелями, а внешняя часть панелей может покрываться специальной краской с содержанием металлической пудры (поверхностной металлизацией). Кстати пока не заметил на фотографиях 787го никаких особенных разрядников или "стекателей" на крыльях-оперении. Есть только густо напиханные "прыщи" на законцовках крыла и вершине киля под них. Странно. По видимому установят позднее при начале летных испытаний.
Нельзя также скидывать со счетов последнюю тенденцию использовать вместо жгутов электропроводки оптическое волокно (как на F-22 и F-35 например).
В отношении циклической прочности крупногабаритных элементов конструкции, то тут не все так просто. Все эти разговоры про "скрипы" и "трески" секций из КМ носят эпистолярный жанр. Не думаю, что на Боинге сидят круглые идиоты-проектировщики. Особенно с их имеющимся опытом изготовления и испытания конструкций из КМ.
Не берусь судить об этой крайне специфической области с видом знатока, но опыт применения изделий из КМ последних десятилетий показывает, что их применение оправдано только не в высоконагруженных силовых элементах. В прочих, секции из КМ обладают в 3-5 раза большей жесткостью. Посмотрите в автомобилестроении : жесткость кузовов из карбона на порядки больше сварных из металла. Но как совершенно правильно на форуме заметили, такие конструкции обладают меньшим ресурсом и ремонтопригодностью. Думаю тут тоже не все так просто.
Фюзеляж 787го состоит из 5-6 основных крупных "намотанных" секций. Не сомневаюсь, что каждая из них имеет в несколько раз большую жесткость, чем подобная цельнометаллическая при некотором выйгрыше в весе. Понятно, что длинномерная конструкция будет при эволюциях в полете и взлете-посадке под действием аэродинамических и динамических воздействий изгибаться как резиновая дубинка. Это неизбежно. Вопрос только - как распределить эти в основном изгибные колебания и их демпфировать? Полагаю ключ здесь в узлах соединениях секций т.е. сама "труба" жесткая, а колебания и изгибные напряжения могут демпфироваться в узлах соединения (фитингах). Но это демпфирование не бесконечно и именно поэтому я считаю, что "длинные" версии 787-го могут остаться вообще только на картинках. Посмотрите повнимательнее на фотки 787-го. Сейчас он "короткий" и плотно сбитый, а значит "жесткий". С точки зрения аэродинамики "жесткая" конструкция т.е. неизменная геометрия при любых видах обтекания набегающим потоком это тоже достоиство.
Пока вот такие непрофессиональные размышления на этот счет .....

04.08.2007 Владимир Ломазов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергею Мизину (если с форумом не завязал).
Этот русско-американский господин не должен оказывать серьезного влияния на настроение одного из постоянных участников форума.
Если человек переходит на мат, то это означает только одно - он неправ и аргументов в свою защиту подобрать неспособен. А у русских американцев (по моему уже статистическому наблюдению) с психикой совсем того - они в каждой второй фразе в разговоре с любым русскоговорящим человеком (неважно из России он, или из Европы) повторяют "как я люблю Америку".
Причину этой попкодураковской присказке я нахожу в глубочайшем и тщательно маскируемом от самого себя разочаровании Америкой (эффект самозомбирования, о котором можно поинтересоваться у психологов). Человек понимает, но себе не признается, что на деле "американская мечта" вовсе не то, что он представлял себе, листая обложки глянцевых журналов и смотря американское кино - абсолютный аналог наших фильмов времен "соцреализма", даже производственные фильмы они скопировали. И еще - все эти новоявленные американцы понимают, что начинать хрен знает где без обратного билета с социального нуля, без помощи друзей, без связей - это полная глупость, и что они никогда не займут в социальном плане достойного места в том обществе, куда они попали. Денег может и заработают, но внутреннее удовлетворение своей жизнью за деньги не купить. Отсюда и идут американские ура-патриотические истерики.
Советую всем коллегам плюнуть на подобные выбрыки - относитесь к этим господам, как к нервнобольным и все встанет на свое место. А аргуметы что ты мол типа чудак на Оке за 2000, а моя жена на (хрен чем не помню) за 15000 оставьте без внимания. Мерятся с этими господами мужскими половыми органами бессмысленно и смешно - на чем хотим, на том и ездим.
Мы здесь заняты тем, что пытаемся обсудить проблемы своей страны, а проблемы Америки пусть решает Америка.
Что касается сути проблемы - качеств Дримлайнера - у меня также большие сомнения в работе композитов на ресурс. Тонкое крыло - вещь отличная, но его можно сделать и без композитов - из титана, что уже было в нашей истории на суховской сотке. Главная фишка Дримлайнера - намотанные отсеки фюзеляжа, а вот в этом пункте и возникают сомнения. Если отсек лопнет (стренёт), то дело будет дрянь.
Но не думаю, что Боинг до такой степени самонадеян, что не провел полный цикл испытаний отсеков. Хотя кто их знает - рекламируют они все что угодно, а делают зачастую некачественно, поскольку финансовые мененджеры у них выше инженеров.
Что касается выдающейся топливной эффективности, то этого показателя можно добиться за счет моторов - об этом мы дискутировали с лейтенантом на другой ветке. Есть у нас две реальные наработки по этой позиции, не имеющие аналогов в мире - винтовентилятор Ивченковского бюро Д27 для АН70 и закапотированный винтовентилятор самарцев (Бюро Кузнецов) - НК93. Главная фишка этих моторов - редуктора, которые ни у кого (даже у европейцев) не получаются. За счет понижения оборотв можно выходить на оптимальные аэродинамические показатели винтовентиляторов, получать супердвухконтурность, а с ней выдающуюся экономику без радикального повышения температуры газа на турбине. Мои слова подтверждал неоднократно моторист-циамовец Дмитрий Боев.
С этими моторами наш Ил96-400 не уступит по экономике Дримлайнеру. А если для Ил96 сделать другое крыло - тонкое, с хорошей аэродинамикой (вроде не разучились, сделали же Боингу), то по экономическим параметрам - цена/качество/стоимость летного часа/стартовая цена самолет получится настолько прорывным, что никакие другие Боинги с Арбузами за ним не угонятся. А если еще и наши гребаные начальнички наконец поймут, что металл для своих стратегических отраслей заводы должны отпускать по внутренней цене, а не по мировой, и прижмут производителей никеля и титана, вместе с производителями алюминия, то Америку с Европой (которые весь практически гражданский металл на самолеты и моторы берут в России и на Украине) можно закрывать, как производителей.
Так что, Андрей, не унижайте себя до спора с неадекватными младо-америкосами, а давайте лучше будет достукиваться на нашем форуме до власть предержащих - может услышат.
С уважением

04.08.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По моей интуиции, Владимир, достучаться надо не столько до "власть предержащих", поскольку там уже "паровоз ушел": люди на местах повязаны обещаниями, договорами и всяческими предоплатами-откатами, не знаю, чем еще. Не случайно все они скопом стараются удержать вожжи в своих руках, а вложившие в них деньги акулы м/н бизнеса их поддержать, оказывая с внешней стороны давление, ставя условия, создавая и подыгрывая в политических шоу. Достукиваться надо до "на власть претендующих", у кого еще "коготок не увяз". Показать им возможную и реальную перспективу в том числе ИХ СОБСТВЕННОЙ ПРИБЫЛИ от реализации проектов, принесущих выгоду стране с ее народом, а значит таких, которые будут народом поддержаны на правах национальной идеи.
Неужели не найдется желающих?

04.08.2007 Андрей Пирогов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То AviaAlex3, спасибо большое за подробный и скрупулезный ответ.
Насчет молнии сам не знаю, что к чему. Видимо вы правы, что ее стараются размазать и пустить по поверхности ЛА, а не пустить внутрь к основным силовым элементам. Во всяком случае, когда молния бъет в "классические" самолеты с ними ничего не происходит, и они продолжают полет. Здесь видимо тоже самое предусмотрено. Действительно внутреннюю силовую часть можно изолировать от внешней. И конечно же лайнер не будет 100% композитным. Композиты будут составлять только 50% самолета. А это значит, что скорее всего некоторые внутренние части и силовая конструкция будут выполены не из композитных материалов. Интересно было прочитать про специальную краску с содержанием металлической пудры. Спасибо. Я даже не знал, что есть такое. Про скрипы и трески тоже не знаю. Впервые это прочитал преснопамятном на авиа.ру и не представляю себе как это выглядит и работает. Несмотря на это у меня имеется еще несколько вопросов. Например, Вы писали, что применение композитов оправдано только не в высоконагруженных силовых элементах. А что значит высоконагруженные эллементы? Это центроплан и крылья? Я так понимаю, или что-то не так? Есть еще вопрос по жесткости, упругости и ремонопригодности композитов. Как Вы писали, КМ обладают в 3-5 раза большей жесткостью. Тоже самое в автомобилестроении: "жесткость кузовов из карбона на порядки больше сварных из металла". Но в тоже самое время Вы пишите, что такие конструкции обладают меньшим ресурсом и ремонтопригодностью. И здесь у меня возникают 2 вопроса. Во-первых как можно ремонтировать такие конструкции? Во-вторых как себя ведут такие конструкции при нагрузках? - Как я понимаю существуют 2а типа нагрузок статистические и ударные (если не прав то поправите). Так вот при статистических поведение композитов более менее понятно. Как я понял из интерента, они достаточно не плохо с ними справляются. А вот как быть с ударными? То есть грубо говоря, если подойти к КМ и ударите по нему молотком или кувалдой, то что будет? Он рассыпится или я что-то не так понимаю? В этом случае тогда интересно какую новую систему тех обслуживания разработает Боинг для наземного персонала.
В заключении хотел бы напомнить про фотографии. Вы писали, что смотрели фото 787-ого. Я решил зайти на сайт - airliners.net и сбросить его фотки. Посмотрите, может увидите что-то новое, нам расскажите. Да мне и самому интересно. Фотографии будут обновлятся по мере равития проекта со временем фоток станет больше. А значит и больше информации для обсуждения. http://www.airliners.net/search/...

04.08.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Фотографии фотографиями, а вот зааглянуть в сборочный цех можно здесь:








Может для специалистов здесь информации больше? Хотя наверняка создатели клипов позаботились, чтобы ничего лишнего в кадр не попало.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.