Нужна ли России авиационная промышленность?!

Тема: Нужна ли России авиационная промышленность?!

12345678910111213

24.01.2008 AviaAlex3у:
Это просто начался процесс лизации кормы светлого образа (для большей "его светлости") официально назначенного кандидата в приемники по ходу предвыборной компании. (Скучновастенько. Жирик хоть соком плескался в рыло и палёную водку раздавал на тусовках для имиджа.)
В судьбе авиации и авиапрома никаких положительных сдвигов такая суетня вокруг рояля в кустах кроме дополнительного дровообразования не вызовет.

ПС-90 и НК-93 совершенно разные по типовому назначению, а вернее применимости к самолетному модельному ряду. Если честно, то я не верю, что НК-93 может подойти к гражданскому самолету. При всех его пока гипотетических достоинствах он еще очень сырой и имеет нестандарные габариты. Поэтому выхода два : либо проектировать под него новый гражданский самолет, но тогда придеться пересматривать/адаптировать и характеристики двигателя, либо применять для ВТС. последний вариант наиболее реальный.
ПС-90 со всеми его А1 и А2 не имеет светлого будущего. Даже без сожаления. Будет еще какое-то время выпускаться, но небольшой серией. Он уже с рождения опоздал в гонке за удельные характеристики по сравнению с иностранными погодками.

"Кривая" архитектура систем - это косячки советсткого периода, когда например в системе управления или навигации делали не один моноблок с максимальными функциями, а раздавали разработку по нескольким приборным КБ. В итоге системы получались "ветвистые" т.е. пульты-отдельно, вычислители-отдельно, устройства сопряжения-отдельно. Короче это проблема веса и надежности такой системы в целом, да еще помноженное на различия в технологическом уровне различных изготовителей авионики. Это до сих пор "выгребается". Причем это трудно демпфирровать в эксплуатации даже с помощью MELа, а он у Ил-96го сегодня просто УБЛЮДОЧНЫЙ ! А механизмы управления и уборки шасси уже просто "не лечатся". При уборке шасси грохот и вибрации стоят такие, что впору из самолета выпрыгивать на всякий случай. Но это уже не исправишь т.к. было заложено в самолет от рождения.

Даже не надо ничего выдумывать - все то же самое пишут со страшной скоростью другие люди.
В трезвости оценки не откажешь....

http://www.aviaport.ru/digest/2008/01/25/135429.html

По Нк93: http://www.aviaport.ru/news/2008/01/25/135443.html

Владимиру Ломазову

Теоретически обсуждается давно, но на пути стоят два вопроса : что делать с пилоном и с высотой стоек шасси?
Пока нет ответа, но склоняются к изменению пилона. А это ...... в общем не короткая история, но быстрее, чем менять шасси.

По-моему очевидно, что мотору просто не дают пройти испытания, чтобы у пермяков не появился реальный конкурент. Вот и все проблемы.
А на чтение политологического анализа надо ещё время найти, к сожалению.

Дмитрий, испытание и сертификация авиационного двигателя - это целая процедура, весьма затратная и с кучей доказательных документов по каждому этапу от проектирования до пунктов программы летных испытаний. Поэтому основная причина не в кознях пермяков, а как всегда в деньгах или вернее в способности их выбивать из госбюджета.
Тут самарцы явно никогда не были на высоте.

Я бы изменил пилон, так, чтобы улучшить обдув крыла по типу Ан70 (если это возможно, но у нас пока не проявился эксперт по аэродинамике). Шасси трогать(удлинять) ни в коем случае нельзя, так как резко возрастут нагрузки в зоне крепления основных стоек, что приведет к коренной переделке центроплана.
А насчет политологии - Дима прав, но за таковой анализ в нашей молодости сажали. Теперь, слава Богу не сажают, но и смысла в нем я вижу мало. Но мотор конкретно тормозят.

Насколько я понял политолога, он фактически предлагает убрать иркутских от руля и двигать дальнемагистральники.

С этим можно согласиться, но тогда всё равно надо будет решать вопрос с дальневосточными заводами.

По моему глубокому убеждению, постановка вопроса - нужны ли России дальнемагистральные самолеты, так же некорректна, как и вопрос, нужны ли России истребители. Нужно и то и другое. Россия обречена иметь свою собственную авиацию, причем иметь свои собственные машины во всех классах, как военных, так и гражданских. Говорить о специализации (мы делаем маленькие самолеты, а Боинг большие) глупо, а еще глупее договариваться с Боингом. В таких вопросах никто ни с кем договариваться не будет и спрашивать никого не обязан. Нужно делать. Просто потеряли почти 20 лет, школу, кадры, просто накат. Потеряли свой рынок. Не имеем теперь ни мощностей, ни рынка. Надо самим себе (вернее начальству - самому себе) признаться в некотором несоответствии занимаемым должностям. Но иных уж нет, а те (Горбачев) далече.

Ну не знаю, вам и Боингом не угодишь - точно! Я 3 дня как опять вернулся из Южной Америки,
15 000км в 1н конеч по маршрутной карте а/к *берия: 3мя самолётами Москва-Мадрид(А319-*берии)-Сантьяго-де-Чили, где "Пиночет чуть не похитил мой чемодан(А-340-600-Лан-Чили)-Мендоза/Аргентина(А320-Лан-Чили).
Так вот когда садился и в Сантьяго после 14 перелёта 11 000км "наш" А340-600 так прям подо мной в середине брюха самолёта раздался ТАКОЙ ГРОХОТ, что я правда чуть от инсульта не помер, как я догадываюсь, это как раз шасси выдвигалось, и потом назад - в Мадриде также, только я уже был готов. Так что - кому что нравится, но наверняка у Ил-96 - не хуже дела обстоят. А уже в Домодедове наш А319 *берии прямо носами разъезжался у перрона с Ту-214 Красйэр, который к соседнему рукаву подруливал - такой крпасавец и так близко, что я и вывеску Ту-214 ясно видел, и никаких особых "отсталостей" у него не видну, а крыло его просто великолепно, даже иэстетически, красвей Аэробусов.
**********************************************************************************
"Кривая" архитектура систем - это косячки советсткого периода, когда например в системе управления или навигации делали не один моноблок с максимальными функциями, а раздавали разработку по нескольким приборным КБ. В итоге системы получались "ветвистые" т.е. пульты-отдельно, вычислители-отдельно, устройства сопряжения-отдельно. Короче это проблема веса и надежности такой системы в целом, да еще помноженное на различия в технологическом уровне различных изготовителей авионики. Это до сих пор "выгребается". Причем это трудно демпфирровать в эксплуатации даже с помощью MELа, а он у Ил-96го сегодня просто УБЛЮДОЧНЫЙ ! А механизмы управления и уборки шасси уже просто "не лечатся". При уборке шасси грохот и вибрации стоят такие, что впору из самолета выпрыгивать на всякий случай. Но это уже не исправишь т.к. было заложено в самолет от рождения.
*************************************************************************************

Уважаемые, объясните мне пожалуйста, молодому и несмышленному. Мне говорят так, цитирую: "нет заказов на самолет - фтопку". Я же считаю, что машину типа 96 нужно строить, чтобы сохранить технологии, спецов, а тем временем создавать новое более совершенное.
И что будет, если отказаться от производства тяжелого (Ил-96) самолета? Прочитал много статей, много мнений, но выводы сделать не могу сам. Проще говоря, я запутался.

А вы тем кто "советует" отвечайте так: "А вы сначала советуйте США - "Не стройте Б-747", а Аэробусу "советуйте по-хорошему - пока я КАК СЛЕДУЕТ НЕ РАЗОЗЛИЛСЯ - "Советую вам пока по-хорошему - А НЕ СТРОЙТЕ вы А-340" - а то плохо вам будет, гады" :)

Уважаемы АвиаАлекс3
Вот эта Ваша сентенция ""Кривая" архитектура систем - это косячки советсткого периода, когда например в системе управления или навигации делали не один моноблок с максимальными функциями, а раздавали разработку по нескольким приборным КБ. В итоге системы получались "ветвистые" т.е. пульты-отдельно, вычислители-отдельно, устройства сопряжения-отдельно. Короче это проблема веса и надежности такой системы в целом, да еще помноженное на различия в технологическом уровне различных изготовителей авионики. Это до сих пор "выгребается"" по меньшей мере вызывает недоумение.
Вы на этом форуме вполне разумно выступаете СОЗДАВАЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что владеете темой - может быть и так. Но только не этой. Наверное говорить по теме в общем, рассуждая не слишком конкретно и, особенно, по вопросам, где Вас никто проверить не может Вы способны. Однако Вам лучше не вдаваться в конкретику, уж сразу видно, что Вы не владеете предметом.
Архитектура авионики на этом самолете вполне соответствует требованиям ARINC для каждой системы, поскольку именно на соответствие ARINC все системы в свое время проектировались. Что касается навигационной системы (точнее ВСС-95), то наличие блока сопряжения это скорее "косячок" BARCO (т.е. далеко не советский), т.к. серийный пульт-вычислитель не обеспечивает приёма сигналов борта в нужном объёме и нужного уровня. Поэтому и пришлось приспосабливать его к данному борту посредством блока сопряжения. Я бы не хотел развивать эту тему далее, т.к. форум посвящён другим проблемам, но очень Вас прошу, избегайте, в дальнейшем, рассуждений на тему авионики на самолётах и их устройства, что бы не портить произведённое Вами ВПЕЧАТЛЕНИЕ.
Во всяком случае, соглашусь и с Вами и с другими участниками форума и данной темы, что абсолютная безмозглость наших чиновников, их дилетантизм и фанаберия, а также лебезение перед западом, ангажированность и не способность понять, что сильная стана - это сильная промышленность убивают любой -пром, способный воспроизводить мощь страны.
Кто-то из них дурак, кто-то - обычный обыватель, дорвавшийся до высоких чинов и ему бы только свой карман набить да семейство на тёпленькое место пристроить, но сдаётся мне (да и не только мне, судя по выступлениям многочисленных участников не только этого форума) есть и сознательные сволочи! И этим чиновникам авиационная промышленность не нужна. Мы с вами понимаем, что без промышленности, в том числе авиационной, стране не жить, только, может быть, существовать как территории для выкачивания недр и потребления чужого дерьма. Вот это обиднее всего, так как реальных путей изменения положения что-то пока не видно! :-( Точнее видно, но все они какие-то страшные!

Да нет, ну не надо демонизировать чиновников. Ни Российских, ни мерканских - никаких. Это - нормальные конкурентные отношения. И если промышленник, который хочет "нагнуть" конкурента, покупает чиновника (-ков) той страны, где сии конкуренты базируются и которые от него полностью зависимы, то кто его осудит. Ему лишь Господь судья в рыночных отношениях (как мы их почему-то понимаем). Ну и чего мы на него, ангела господня встаём. Не он такой - жизнь такая. А если мы все от этого лишаемся здоровья, работы, жизни - так он (они) же этого не хотели. Опять же - не они такие - жизнь такая. Романтика. Кладбищенская. В стиле последних заявлений Кудрина или Христенко.
Это они когда домой придут - люди. А там, у себя - колёсики и винтики. Более или менее смазанные.

12345678910111213

Авиапорт.Конференции

• Главная страница
• Избранное
• Все темы
• Архив