Конференции

 
 

Проект пассажирского самолёта интегральной компоновки с элементами схемы "летающее крыло" ИС-1

Тема: Проект пассажирского самолёта интегральной компоновки с элементами схемы "летающее крыло" ИС-1

03.09.2007 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На авиасалоне МАКС-2007 был представлен компанией "Российский Авиационный консорциум" проект
пассажирского самолёта интегральной компоновки с элементами схемы "летающее крыло" ИС-1.
Как утверждают авторы проекта, и что согласуется с
законами аэродинамики (у них есть заключение ЦАГИ), выбранная схема позволит при прочих равных
условиях получить лучшую экономичность при прочих равных условиях по сравнению со всеми
конкурирующими проектами: RRJ, МС-21 и т.д.
В условиях, когда на рынке авиатехники конкуренция достаточно жёсткая, Российскому авиапрому
наверное имеет смысл не заниматься отвёрточным копированием Эмбраеров и т.п., как это делают "Сухие"
(и тем самым делают свою репутацию "мокрой") а заняться разработкой самолёта более перспективной схемы.

03.09.2007 Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Круто! "Отверточное копирование Эмбраеров" - это жесть :))) Сами-то поняли, что написали? ;)

03.09.2007 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Чтобы делать выводы, надо сначала разобраться что такое компания "РАК" сегодня.
Там много выходцев из Туполева и МАТИ, но вот с руководством катастрофически не везло. Один г-н Тотевос Суринов (ныне отбывающий преварительное заключение) чего стоит!
Но похоже контора существует "в безвоздушном пространстве" т.е. де-юре она есть, а де-факто у них нет КБ (только студенты из ВУЗов на подхвате у "бывших"), нет лоббистов в нынешней "вертикали" и нет производственной базы.
раньше РАК опирался на планы работы на САЗе (Саратов) по проекту установки нового "скоростного" крыла на Як-42, но не нашел денег и поддержки со стороны КБ Яковлева. Т.е. перспективы данной группы товарищей пока весьма и весьма туманны.

Кроме того, их схема далеко не нова. в свое время КБ Мясищева носилось с планами постройки почти подобного "несущего корпуса" на Иркуте. Да и Боинг очень плотно работал и работает над компоновкой проекта BWB.

03.09.2007 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию: Извините пожалуйста, а что значит "... - это жесть"?

03.09.2007 Олег Пантелеев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В продолжение темы:

http://www.aviaport.ru/digest/2007/09/03/127549.html

Вообще проект интересный, так как интегральная схема сама по себе сулит определенные преимущества. Однако начинать ОКР сразу по самолету на полторы сотни кресел - это тупик. Авиакомпании не купят это чудо, потому что поверить в него совершенно невозможно.

Как сказано в известном фильме, надо сначала "потренироваться на кошках" - сделать самолет интегральной схемы для местных линий. Оживить проекты КБ Мясищева по теме "60".

03.09.2007 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Пусть и дальше тренируются на кошках - самое время, когда не только авиапром развалился, но уже и аэродромная сеть - то заняться сразу проектом "летающее крыло" - это и чего им "мелочиться" - надо сразу возрождать "отечественное производство летающих тарелок" - http://www.pravda.ru/science/mysterious/ufology/217463-0/

03.09.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Только на основе прочитанного по ссылке и в комментариях - мнение старого ворчуна: всколыхнуть некомпетентную, но ищущую прибыли публику можно таким вот эпатажем: "утром - деньги, вечером - стулья". Поскольку разговоры есть, а бизнес-плана не представлено, то будущий продукт так и подмывает назвать МММ-2.
Наличие предшествующих разработок освобождает от бездоказательного клейма "аферы" в смысле тех. проекта. В организационном же плане совершить в указанные сроки революцию в авиапроме (после всех озвученных проблем государственного и личностного плана) - утопия на гране лохотронстава. Если нет, пусть докажут с цифрами и фамилиями лоббистов. А создание самолета новой концепции само по себе можно только приветствовать. И уж тогда назвали бы его РП-21 (российский прорыв 21 века).
Если же не повезет, можно будет втихаря называть (российский пролет). Но, не будем о печальном!

03.09.2007 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олегу Летбергу

Ну вы, батенька, уж так категорично! Рулят к сожалению этой группой энтузиастов конечно проходимцы, но это не имеет отношения к премного уважаемому мною В.Т.Климову, который и "генерит" проекты совместно со своими студентами.
Такие люди занимаются наукой, а не лохотронством. И тут я с вами согласен, что это удивительно, что кто-то еще пытается создать новые концепции, а не петь соловьями во славу западной техники. Дай бог, чтобы побольше студентов МАТИ поучаствовали в этой концептуальной работе.
Пролет как всегда не на уровне "яйцеголовых", а на уровне управленцев-лохотронщиков (настоящих!).

03.09.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да какая уж тут категоричность! Просто столько раз наблюдал взрывы энтузиазма на беспочвенной (виртуальной) основе, что захотелось перед прыжком с лозунгом "Даешь интегральную схему!" почувствовать под ногами реальную точку опоры в виде обоснованных планов по внедрению в указанные в статье сроки.

04.09.2007 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Здравствуйте, уважаемые господа!
С моей точки зрения проект интересен следующим:
То, что всё по такой компоновке было известно ещё 20 лет назад, ничего не значит, т. к. "не в принципе, а в корпусе" ничего ни у кого не летает пока, кроме разговоров. Имею маленький, но собственный опыт. По теме моей диссертации тоже всё было известно за двадцать лет до меня. Но и сейчас эта совсем простая идея не дошла в нашей стране до конечного потребителя, хоть ты тресни (ещё 5 лет прошло).
Почему "мэтры" - те, кто, например, "делают" проект RRJ (сравниваю с самым "шумным" проектом), не обратили должного внимания на эту компоновку, попробую догадаться. Проект RRJ (S...jet, ССЖ, Сухой-100, и прочая, и прочая, - блин!, сколько же у него названий!) не "инженерный", а "менеджерский" (...я Вань, такую-же хочу, ...как у Эмбраера). В этом плане идея интегральной компоновки с элементами летающего крыла "мэтров/менеджеров/бухгалтеров" не устраивает, его делать надо, с ним хлопот не оберёшся, да и с серийным производством возни будет больше. (В интервью, опубликованном в журнале "Эксперт", В. Субботин так и сказал: "...главное, что приобретается в проекте RRJ - новая философия... - Свою пора иметь в такой должности!).

- Но!
Вряд ли менеджеры проекта RRJ знают лучше своё дело в области продвижения продукции на международный рынок, чем менеджеры "Эмбраера","Эрбаса","Боинга". Это несколько разные весовые категории (зачем тогда философию приобретать). Про эксплуатацию в России говорить не хочется (например, те самые пресловутые 45 см "клиренса". Пылесос. Что бы там не говорили про специально спроектированный кок вентилятора, отражающий посторонние предметы во внешний контур; устойчивые к посторонним предметам широкохордные лопатки, износостойкое керамическое покрытие на лопатках КВД и специально рассчитанное место расположения двигателей относительно передней стойки шасси). И метод продвижения продукции у нас - командно-административный, волевым решением через государственных чиновников, входящих в Совет Директоров "Аэрофлота". (- А почему именно сейчас, когда "Рособоронэкспорт" отобрал МАКС у ЛИИ, "Росимущество" подало в суд опять же на ЛИИ с требованием снести все "незаконно построенные" павильоны? Потому, что "Рособор..." начинает искать деньги на новую стройку).

Поэтому возникает мысль о том, что для того, чтобы в нашей стране могли не только нефть сосать и вращать отвёртку, необходимо ориентироваться на менее традиционные, более рискованные и перспективные в техническом плане проекты. Т.е. "обналичивать" серое вещество (как ни как самый дорогой в Мире ресурс, однако)в большей степени, чем наши западные и восточные "оппоненты".

19.10.2007 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.rosprom.org/inf2.php3?id=2912

19.10.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То andrey_che: мы по этому проекту уже "переехали" на ветку "ОАК ждут перемены?"
Сейчас же главная проблема любого прорывного проекта в том, что он должен быть совместим с "землей".
Аэродромный комплекс, эксплуатирующий разные типы ВС, должен "уметь" их принять и обслужить, воздушное пространство вокруг аэродрома тоже должно быть в состоянии "обрабатывать" полет альтернативного ЛА не в ущерб другим. обычным. С другой стороны, в этом заложен потенциал - вдруг найдутся инвесторы, пожелающие захватить рынок перевозок на таком аппарате а поскольку рынок может оказаться потенциально огромным, то и внедрение будет подталкиваться всеми сразу. Словом, как карты лягут, и чем удивит/порадует новый ЛА.

19.10.2007 Павел Межов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Прочитал и накатило... ХОЧУ ЛЕТАТЬ НА Ту-334! Вот хочу и все. А еще очень хочется быть чем-то полезным нашему родному до боли авиапрому. Но что МЫ можем сделать? Хоть на луну вой...

19.10.2007 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В курсе, сколько времени потратилось на исследование "интегральной компановки" Су-27 и какие силы были задействованы - от Симонова и Хагайнова, вместе с конструкторской частью Су и всего ЦАГИ и до нескольких институтов СибНИА. Вот и получилось в результате. Через 15-20 лет после прорисовки перво
Возможно, эта задача тоже имеет решение

19.10.2007 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В курсе, сколько времени потратилось на исследование "интегральной компановки" Су-27 и какие силы были задействованы - от Симонова и Хагайнова, вместе с конструкторской частью Су и всего ЦАГИ и до нескольких институтов СибНИА. Вот и получилось в результате. Через 15-20 лет после прорисовки первой
компановки. Кстати, совсем не похожей на то, что мы все сейчас видим.
Возможно, эта задача тоже имеет решение [извините, сорвалось с клавиатуры],
но кто сказал, что она проще, чем по Сухому и на нее удастся потратить меньше сил. А так, без анализа, только потратим время, нервы (и деньги, если удастся их добыть) и подорвем доверие к конструкции. Пассажирский самолет с обитаемым крылом делали еще Калинин (и летал) и Грохольский (проект). Да и Чарановский построил экспериментальных дископланов "БИЧ" во множестве.
Методичности и пунктуальности не хватало всем. Это ж Россия а не Германия: "надоело - бросили; придумаем другую!"

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.