Конференции

 
 

Проект пассажирского самолёта интегральной компоновки с элементами схемы "летающее крыло" ИС-1

Тема: Проект пассажирского самолёта интегральной компоновки с элементами схемы "летающее крыло" ИС-1

22.10.2007 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Олегу Летбергу:
Совершенно с Вами согласен, что "...главная проблема любого прорывного проекта в том, что он должен быть совместим с "землей". И очень часто "приземлённость" и "совместимость" проекта определяет его успешность. Правда, я думаю, "совместимость" эта должна быть немного в другой плоскости, как это Вы обозначили. "Прорывность" ЛА с интегральной компоновкой типа "летающее крыло" заключается в его аэродинамике. А все разъёмы, штуцера и др. для аэродромного обслуживания - стандартные. В обычный ангар такой ЛА скорее всего поместиться. Система УВД в состоянии "обрабатывать" полет альтернативного ЛА не в ущерб другим, т. к. оборудование ЛА с интегральной компоновкой не отличается от оборудования ВС традиционной схемы. Остаются стремянки.
Большие проблемы вижу у разработчиков и у Заводов-изготовителей.
Первым надо "обналичить" теоретические преимущества данной схемы, причем так, чтобы вторые смогли это тиражировать, а третьи эксплуатировать без лишней головной боли. И тем обидней, что ОКБ Сухого, имеющее значительный опыт работы с ЛА интегральной схемы, занимается в гражданском самолётостроении тем, чем оно занимается, причем (не могу сдесь согласиться с Дмитрием Боевым) занимается очень методично. Образно говоря, наше высокое промышленное руководство натянув финансовое одеяло себе на голову(через проект RRJ), теперь сверкает своей голой ССЖ!
А заводам-изготовителям надо менять 'большую номенклатуру технологической оснастки, чем при освоении производства ЛА традиционной аэродинамики. Это стоит 'большего количества денег. Деньги - неотъемлимая составляющая любого технологического процесса.

22.10.2007 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Проблема новых концепций пассажирских ЛА имеет место быть не только в плоскости организации производства. Тут скорее действует здоровый консерватизм авиакомпаний, которые все эти новшества только настораживают с точки зрения организации эксплуатации. Вот и выжидают кто будет первым наступать на грабли. Коммерческие авиакомпании рисковать не любят. Возьмите судьбу проекта Боинга Sonic Cruiser.

22.10.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Напрашивется логическое решение: государство должно иметь ЛИЭК (Летный Испытательно-Эксплуатационный Комплекс) или первые несколько самолетов продавать за "полцены". В СССР этим комплексом был Аэрофлот. Испытательная эксплуатация сопровождала доводку каждого нового пассажирского ЛА и постепенно переходила в серийную. Понятно, что АК хотят иметь доведенный продукт в вопросах эксплуатации которого все точки над "i" уже поставлены, но практика продаж состоит в том, что договора на покупку предшествуют даже первому полету нового типа самолета.
Бизнес - бизнесом, но что-то там "смешалось в доме Облонских". Есть над чем подумать, чтобы интересы производства и АК поддерживали друг-друга, а не давили.

22.10.2007 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:53 Олег Летберг пишет:
"...Есть над чем подумать, чтобы интересы производства и АК поддерживали друг-друга, а не давили."
И подумать надо тем госчиновникам, которые именно за это зарплату получают. А на практике - как всегда "...ни мира ни войны, армию распустить..." http://www.aviaport.ru/digest/2007/10/22/130392.html

23.10.2007 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Gutten morgen!
Сиречь: поздорову ли будете, панове?
Видимо я как-то туманно выразился, (сужу по отклику andrey_che), но как раз именно гигантскую работу, проделанную как Симоновым со товарищи, так и бооооольшой компанией чисто научных в натуре учёных институтов и хотел подчеркнуть. И, повторюсь, без этого эскизная прорисовка - что на ватмане, что в а-каде никуда не реализуется.
Был тут вечером на юбилее у Тушинцев. Очень как-то походило на вечер памяти ОКБ. Все признавали заслуги, признавались в любви как к фирме, так и к А.Н.Т. лично, а казанцы клялись и божились выпустить несколько десятков 334-х.
Но: все были представлены во вторых, а то и в третьих лицах. Даже поздравление от президентской администрации подписал Кожин (управ. делами), а зачитал его один из замов. И остальное так же.
Много поздравлений заводам и от заводов, и никаких слов о будущем собственно ОКБ.
По хорошему говоря, раз уж мы было собрались делать объединения, то надо бы "скрещивать" по родам и типам, а не ужа с ежом. БоевЫе с боевЫми, транспортники с транспортниками, вертолеты с вертолетами и двигатели с двигателями. ТОгда можно и о перспективе говорить, и с ИС-1 что-то сделать - реально двинуть или застеклить - и в рамку.
Ну куда таких распальцованных как ИФК, скажем с хозяевами упомянутого вечера сводить? Да и у камовцев с милявцеми, которые всю жизнь друг друга нежно любят, легко не пойдет.
Прошли времена директив. Как там у Американцев: (/i) "Вы можете привести лошадь к воде, но как заставить ее пить?" (/i)
Так что глобальные проекты, боюсь, теперь (пока, надеюсь) не долее, чем развлекалочка; судоку для разработчиков сложных систем.

23.10.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань...
Поэты прошлых веков подметили эту аксиому давно, но нам-то надо запрячь пару лошадей, которые потянут авиапром. Назвался госчиновником, зарплату получаешь, так запрягай! В чем вопрос? Почему кого угодно можно уволить по несоответствию, а тут только попу морщим: фи, какая некомпетентность!

24.10.2007 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Голубая мечта любой чиновничьей (сиречь - бюрократической) системы - работа сама на себя. Как у Дж. Пауэла "административная система, превосходящая 1500 человек самодостаточна, самоорганизуема и самоиерархизирована". Та самая "вертикаль власти" которую у нас строили, строят и будут строить (вообще-то говоря, восстанавливать) - именно из той породы. Для этой системы все мы - не более внешних входов и внешних же выходов. А жизнь ее сосредоточена внутри. Вместе со всеми целями и задачами. А снаружи - вроде бы "черный ящик" с незримой миру структуризацией и созданный для целей этого мира.
А вот нам!
Этот хвост давно уже крутит всей собакой. А вы еще хотите им управлять и ставить ему задачи. Да еще беретесь определять место компетентных и некомпетентных. Ага! Ждут нас в ней, как же! Разве что вы уже там. Но тогда это - золото Дракона. Меняется способ "мЫшления" и диаграмма его направленности. И то, чему глядя отсюда вы удивлялись, при взгляде изнутри совершенно естественно, а удивительными выглядят ваши собственные действия.

24.10.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ой, как грамотно сказано! Ай да Пушк... Sorry! Боев молодец!
Хотя оптимизма не привносит. Оставь надежду, всяк ТУДА входящий! Проследив истории во власти, как таковой, можно заметить, что этот "черный ящик" перемалывает ПОЧТИ всех. Причем, я не могу сопроводить сей комментарий фактами, но ощущение такое, что "сбои" в работе этого черного ящика все же были.
Говорят, что отличие человека от животного именно в том, что он способен поставить себя на место другого. Но это - вне "ящика", а внутри его себя на место другого ставят только физически, перемещаясь по вертикали преимущественно в одном направлении - вверх. Вниз - это не перемещени, это - падение.

24.10.2007 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Потомушто (патамучта?) внутри этого "ящика" не люди, а машина. Бюрократическая, властная. А в действии этой машины - самодостаточный смысл ее существования (бог из машины). Вот и получается, что попав в нее или становишься ее элементом "колёсиком и винтиком" (кто это сказал вот только? Не помните, а?) или просто ломается ею или вообще перемалывается в труху.

25.10.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дима Жигалов! Вам после этого еще хочется в этот ящик, чтобы "порулить"?
Или у Вас свой наготове? Модернизированный.

26.10.2007 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хотите ещё неизбитую цитатку?
"Все умные головы, наделенные Господом способностями к более благородным наукам, захва-чены коммерцией, а она в наши дни столь проникнута бесчестностью, что стала наипослед-нейшим делом, которым мог бы заниматься достойный человек"
Это - Мартин Бутцер, ныне почти забытый современник и соратник Лютера. XIV век, между прочим...

27.10.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, а у Вас не возникает такое ощущение, что коммерция - это некая религия, сродни идолопоклонству, которую де-факто признает все человечество, невзирая на расы, декларируемые вероисповедания и места проживания. В любой религии заработать право хорошо жить где-то ТАМ - не что иное, как вид коммерции: продаю (себя) здесь и покупаю (себе) там. Может стоит уже дать человеческой породе новое определение: не разумный, а продажный (ну не совсем в общепринятом восприятии этого слова, а как реальный естественно-жизненный факт)?

27.10.2007 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Стоит вспомнить: то, что мы в запальчивости называем сейчас деньгами, на самом деле не деньги (в смысли некий товар, имеющий самодостаточную ценность), а не более чем кредитные обязательства какого-то из банков, например - казначейства или гос. резерва - имеющих достаточный кредит доверия и силы, чтобы обеспечить им свободное обращение. Смысла в этих бумагах не больше, чем в действиях той организации, которая их выпустила и поддерживает их курс. Она же (или еее конкуренты по бизнесу) в состоянии практически мгновенно изменить их цену вплоть до полного обесценивания. Посему и они не могут всерьёз накапливаться - из них сокровища не получаются, пока их не обменяли на что-либо самоценное: драгоценности, недвижимость, производственные мощности.
А у нас почему-то заигрались в монетаризм и самоценность денег и их оборота, как такового.
ДЕНЬГИ не могут стать целью производства, они его оценка и средство взаимообмена и краткосрочного резервирования. Так что это не в природе людей, а скорее в их недомыслии.

27.10.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А недомыслие - разве не природа человека? Мутагенные факторы случайны и недомыслие иногда не позволяет строго следовать логике изменений и тем самым оставить резерв выживания на следующий случай, далекий от программы выживания данного. В этом, согласитесь, что-то есть! Так что даже назвать себя разумным - это тоже недомыслие. Уж скорее "думающим", даже не вдумчивым...

22.11.2007 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

- И всё-таки она вертится!
http://www.aviaport.ru/digest/2007/11/19/131957.html

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.