Конференции

 
 

ГРАВИТАЦИЯ позволяет использовать и эффект ОТТАЛКИВАНИЯ Земли

Тема: ГРАВИТАЦИЯ позволяет использовать и эффект ОТТАЛКИВАНИЯ Земли

27.11.2007 akinin пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 


Все известные нам летательные аппараты (ЛА) используют в качестве подъемной силы и тяги в основном только лишь реактивные взаимодействия, связанные с простейшим (прямолинейным) отбросом масс в бесконечность. Причем, именно в варианте копирования вполне определенных природных явлений. Но далеко не все, т.к. до сих пор никто так и не сумел объяснить, например, разницу в поведении молекул газов и частиц пыли, оказавшихся в примерно равных исходных условиях.
Причем, молекулы же газов осуществляют свое извечное витание над земной поверхностью, фактически, в условиях такого же вакуума в межмолекулярном пространстве, как и вакуум космического пространства.
И если все существующие сейчас ЛА можно уподобить частицам пыли, рано или поздно, оседающих на земную поверхность, то молекулы газов во многом напоминают собой как раз пресловутые «летающие тарелки».

И в этом плане сейчас не так уж и важно: существовали ли на самом деле эти самые «летающие тарелки», в том числе и советской модификации (рис. А), или нет. Куда более существенным является то, что немецким и советским конструкторам вполне под силу было их создать еще и в довоенный период.




Рис. А

Что же касается именно принципиальной возможности организации безрасходных реактивных взаимодействий, которые могли бы быть положены в основу конструкции тех же «летающих тарелок», то следует особо подчеркнуть, что она используется человечеством еще со времен самого его возникновения. И, причем, именно в повседневной жизни. Речь при этом идет о нашем беге и ходьбе.

Примерно с таким же реактивным взаимодействием мы сталкиваемся и в случае с зависанием над земной поверхностью аппаратов на воздушной подушке (рис. Б). Другое дело, что эти аппараты вступают в соответствующие реактивные взаимодействия с земной поверхностью не непосредственно, а при посредничестве более активно витающих частиц между ними частиц воздушных струй.
Правда, все это происходит при наличии вполне определенного ограждения соответствующих струй, а развиваемая при этом сила является дополнительной к обычной реактивной силе. К той самой силе, которая связана с непрерывным вовлечением в такого рода взаимодействие внешних воздушных струй.



Рис. Б

Подобное же витание можно организовать в дополнение и к взаимодействию крыла самолета со скошенным им же набегающим воздушным потоком – за счет его подтормаживания земной поверхностью. Причем, без какого-либо их ограждения. Речь в данном случае идет о превращении в этом случае самолета в так называемый экранолет (рис. В). Нечто подобное, быстрее всего, происходит и с машущим крылом – в этом случае, правда, речь идет не о подтормаживании скошенного потока, а о том, что крыло успевает вступить с ним в рассматриваемое дополнительное взаимодействие неоднократно.




Рис. В

С учетом выше изложенного, не может не возникнуть вопрос и о возможности организации такого же витания над Землей ЛА и, быстрее всего, за счет именно неких внутренних взаимодействий, которые наиболее наглядно проявляются у вечно витающих в земной атмосфере молекул газа. Ведь ясно же, что эквивалентные им материальные точки, которые подобны тем же частичкам пыли, которые, рано или поздно, оказываются на земной поверхности, а не тем же молекулам газа. При этом же речь идет об извечном витании молекул газов именно в межмолекулярном вакууме атмосферы.

И в этом вопросе ничего удивительного нет. Дело в том, что Томас Таунсенд Браун, умерший на Авалоне, Catalina Island, California, 22 октября 1985 года, проявил большой интерес к космическим полетам, что в то время, когда даже успехи братьев Райт воспринимались скептически, считалось чистым фантазерством. В процессе своего „экспериментаторства“ он однажды раздобыл трубку Кулиджа (Американский физик и химик Уильям Кулидж предложил рентгеновскую трубку с термокатодом из тонкой вольфрамовой спирали, так называемую трубку Кулиджа), которая потом привела его к удивительному открытию. Браун интересовался не рентгеновскими лучами как таковыми. Он хотел установить, не могут ли исходящие из трубки Кулиджа лучи оказывать полезное действие. И, соответственно, он сделал то, о чем пока не думал ни один ученый его времени: укрепил трубку Кулиджа на чувствительнейшем балансире и начал испытывать свое устройство. Однако в какую бы сторону он ни поворачивал аппарат, он не мог установить какого-либо измеримого действия рентгеновских лучей. Но неожиданно его внимание привлекло странное поведение самой трубки: всякий раз, когда он включал трубку, она производила некое поступательное движение, словно аппарат пытался продвинуться вперед. Ему понадобилось много усилий и времени, прежде чем он нашел объяснение. Вновь открытый феномен не имел ничего общего с рентгеновскими лучами— в его основе лежало высокое напряжение, используемое для образования лучей.
Томас Браун получил множество патентов на различные электрокинетические аппараты на базе эффекта, получившего название Бифельда-Брауна, но с его смертью практически все исследования были прекращены.

В то же время некое подобие «летающей тарелки», использующей эффект Бифельда-Брауна, было продемонстрировано и на Международном салоне промышленной собственности «Архимед» весной 2007 года (рис. Г).



Рис. Г.

Но, прежде, чем расставить все точки над «i» в вопросе того, на сколько все выше изложенное связано с созданием своего рода АНТИГРАВИТАЦИОННОГО эффекта в рамках обsxys[ ГРАВИТАЦИОННЫХ взаимодействий, особо подчеркивая при этом то, что ни о каком «вечном двигателе» и речи не идет – из-за расхода вполне определенных количеств, имеет смысл задаться следующим вопросом. А все ли нам ясно с сутью наиболее простых вариантов реактивного отброса рабочего тела, в частности, по вертикали (со скоростью w)?



Ведь чуть ли не общепризнанным считается абсолютное подобие между падением на Землю центрами масс (ц.м.) тел 1 и 2 и эквивалентными этим ц.м. материальными точками (рисунки 1а и 1б), как, кстати, и то, что отличительной чертой гравитационных взаимодействий является невозможность организации при их помощи процесса отталкивания.
В данном случае речь идет о том, что на примере извечного витания над земной поверхностью наиболее простых частиц окружающей нас природы (образованных атомами) очевидным же является то, что это движение в межмолекулярном вакууме нельзя уподобить падению материальных точек.
Прежде всего, это обусловлено тем, что в этом случае идет о существовании вполне определенной связи между внутренними взаимодействиями таких их составных частей атомов, как их ядра и электронные облака, но и о взаимодействии этих же частей с Землей. С Землей, которая всегда присутствует даже в упомянутом наиболее простом взаимодействии, в частности, двух тел 1 и 2 (рис. 1а). В данном случае подразумевается присутствие Земли внизу. Кстати, на ней также обычно подразумевается и наличие того стороннего наблюдателя, с позиции которого мы и оцениваем соответствующие взаимодействия.

Соответственно, даже при отсутствии реактивного взаимодействия между телами 1 и 2 совместное движение всех этих уже трех тел обычно описывается как движение 2-х тел, т.е. изначально приблизительно. Ведь, как будет показано ниже, при этом даже неподвижным чаще всего следовало бы считать тело 2 (при нахождении его в так называемой точке либрации), а тело 1 и Землю - именно падающими на него. И не так уж важно, что наиболее наглядным образом все это можно продемонстрировать только лишь в рамках мысленного эксперимента, исходя, в частности, из равенства масс у тела 1 и Земли (с наличием у них и равных свойств в качестве притягивающих центров). Это, соответственно, и обеспечивает длительное нахождение тела 2 в неподвижном положении строго по середине между телом 1 и Землей.

Таким образом, процесс взаимодействия тела 1 и Земли сводится не только к очевидному их падению на тело 2, но еще и к дополнительному (одновременному) воздействию того же неподвижного тела 2 на Землю и тело 1 (соответственно, импульсами: dJ и -dJ). Естественно, интенсивность этих импульсов обусловлена величиной массы тела 2 именно в качестве соответствующего центра притяжения.

В то же время очевидным является и то, что эквивалентное взаимодействие в этом случае тела 1 и Земли вполне можно организовать и без вовлечения в этот процесс самого тела 2, являющегося, фактически, лишним из-за своей неподвижности промежуточным звеном. Для наглядности в этом случае лучше исходить из того, что Земля и тело 1 проявляют, к примеру, свойства притягивающих центров, например, на электростатической основе (в условии, естественно, отсутствия таких же свойств у тела 2). И в этом случае очевидным становится, во-первых, то, что масса самого неподвижного тела 2 при этом существенной роди не играет. Во-вторых, все это означает еще и то, что внутреннее взаимодействие тел 1 и 2 в данной ситуации сводится к вовлечению во внутреннее взаимодействие интересующих нас тел 1 и 2 Земли, причем, именно за счет изменения характера движения тела 1, а не находящегося в точке либрации тела 2.
В этом плане прослеживается вполне определенная аналогия между выше упомянутым дополнительным реактивным взаимодействием земной поверхности и, например, тех же частиц скошенного набегающего на экранолет или же с более эффективным использованием скошенного воздушного потока, взаимодействующего с земной поверхностью. В данном случае за счет именно многократного воздействия на этот (взаимодействующий с земной поверхностью скошенный поток) самого машущего крыла.

И, что особо примечательно, все это может сопровождаться и именно устраивающим нас взаимным сближением тел 1 и 2, а не их разлетом.
Так или иначе, но даже при наиболее простом реактивном взаимодействии тел 1 и 2 в процессе их падения на Землю мы имеем (в течение времени dT) неподвижное положение тела 2 (массой M) в точке либрации, естественно, за счет изменения характера движения тела 1 (массой m). Причем, в дополнение к воздействию земного ускорения (g), а также с учетом использования гравитационных свойств тела 2 именно в качестве притягивающего центра (-dJ):

-m * g * dT – dJ = - m * Uв – m * dUв , где:

Uв и dUв – скорости падения массы m под воздействием сил земного притияжения и притяжения со стороны неподвижного тела 2.

Все это эквивалентно падению уже общего для тел 1 и 2 ц.м. со следующей скоростью (Uц.м.):

Uц.м. = (- m * Uв – m * dUв) / (M + m) = (- Uв – dUв) / (M/m + 1) .

Ясно же, что такое значение Uц.м. не равно скорости падения –Uв, характерной при падении на Землю материальной точки, естественно, с учетом того, что (в отсутствие именно негравитационных взаимодействий между телами 1 и 2):

Uв >> dUв , а также:
M/m >> 1 , а именно:
Uц.м. << dUв .
А это, кроме всего, означает еще и то, что за время падения на Землю ц.м. тел 1 и 2, массы который отличается, например, в 2000 раз, как у атомных ядер и вращающихся вокруг них электронов, величину Uц.м. вполне можно охарактеризовать и как равной нулю. По крайней мере, в течение упомянутого времени их сближения dT.
И, что примечательно, этого же отрезка времени вполне хватит и для разворота прямой, связующей тела 1 и 2, на 90 градусов, чтобы без изменения характера движения ц.м. этих тел их можно было бы раздвинуть и в боковом направлении. Причем, так, чтобы при организации уже обратного разворота на те же 90 градусов получить исходное относительное положение тел 1 и 2. И именно для того, чтобы в течение очередного отрезка времени dT опять можно было бы продолжить падение на Землю тел 1 и 2 с той же, почти нулевой скоростью. Причем, с многократным повторением этого процесса наращивания времени фактического витания (n*dT) над земной поверхностью системы тем.
В случае же развития между телом 1 и 2 еще и обычного реактивного взаимодействия, как об этом более подробно будет сказано ниже, неподвижность положения тела 2 может быть обеспечена уже за счет размещения его не самой в точке либрации, а в ее окрестностях.

И это, фактически, является вполне определенным проявлением свойств, присущих «летающим тарелкам».


И уже одного этого, кроме всего прочего, вполне достаточно для обвинения в спекуляциях на положениях классической механики всех тех, кто, в принципе, по поводу и без повода твердит о невозможности создания ЛА, обладающих упомянутыми свойствами, которые как раз и приписываются все тем же «летающим тарелкам». При этом стоит особо подчеркнуть, что соответствующие свойства никакого отношения не имею к пресловутым «вечным двигателям», т.к. во всех рассматриваемых случаях речь если и идет об организации не совсем обычного безрасходного реактивного движения, но с вполне реальным расходом энергии.

Естественно же, огромное различие масс у тела 1 и Земли ведет к тому, что их падение на ту же точку либрации сопровождается и бесконечно малым по величине смещением Земли при интенсивном изменении расстояния между телом 1 и Землей. На практике же это приобретает характер как бы падения на Землю как точки либрации, так и того же тела 2.
Тем не менее, и этим процессом вполне можно управлять. Что и демонстрирует сама природа на примере поведения уже упоминавшихся молекул газов, а также, по крайней мере, других систем, имеющих планетарную структуру.

И, похоже, все эти спекуляции объясняются только тем, что почти абсолютным является эффект проявления элементарной лени при разборе именно в полном объеме с бесспорными положениями теоретической механики. В том числе и под влиянием пусть даже и гениальных идей и теорией, но в стратегическом плане ведущих в тупик – и именно из-за используемых или отступлений от положений классической теоретической механики к связи с очевидными требованиями практики.
Так, в частности, в небытие ушла та же эфирная теория, схемы атомов и т.д., которые при надлежащей реконструкции уже давно бы обеспечили массовое использование человечеством тех же «летающих тарелок».

И, что удивительно, даже преподаватели теоретической механики до сих пор не отдают себе отчет в том, к чему ведет факт нахождения всех существующих в природе тел под воздействием тех или иных притягивающих центров. Иначе вообще не возникало бы иллюзий в отношении существования в природе пресловутых замкнутых систем, у которых изменение «импульса и ускорения ц.м.», действительно, не могло бы осуществляться под воздействием внутренних взаимодействий. И именно то, что на практике делается ставка на использование, фактически, одних только приближенных схем пусть даже и достаточно обоснованно используемых с подачи наиболее крупных авторитетов в тех или иных областях науки и техники, все еще всегда и везде игнорируется факт существования вокруг нас одних только незамкнутых систем. Систем, отличающихся именно возможностью достижения и вполне определенных изменений «импульса и ускорения ц.м.» у них под воздействием одних только внутренних взаимодействий.
Все это и объясняет то, что до сих даже не предпринимаются серьезные попытки использовать эти возможности.

Эта проблема предельно доступно разъясняется, в частности, в книге "Курс теоретической механики для физиков" И.И. Ольховского (издательство МГУ, 1978, стр. 98) и, соответственно, с ответом на вопрос о возможности создания ЛА, проявляющего, фактически, гравилетные свойства, все становится ясным. А именно то, что подобные ЛА могут быть созданы. И для этого достаточного того, чтобы действующая на них «сумма внешних сил зависела от положения или скоростей точек системы"…
И как тут не вспомнить о составе всего космического пространства, на 99% наполненного наиболее легкими газами: на 90% - водородом и на 9% - гелием («Суперсила» П. Девиса, издательство «Мир», 1989, стр. 25). Это же является еще и свидетельством того, что имеются вполне определенные предпосылки и для реализации того, того, чем, быстрее всего, и сумели воспользоваться не только немецкие конструкторы в 1944г. (см.: http://evg-ars.narod.ru/Eng.htm), но и их советские последователи.
И хотя некоторыми исследователями приводятся и другие цифры, все это, тем не менее, сути проблемы, сводящейся именно к выше уже упомянутому различному характеру падения на Землю материальных точек и эквивалентных им ц.м. участников вполне определенных внутренних реактивных взаимодействий, не меняет.


Ведь, ясно же, что уже упоминавшийся характер движения молекул химически чистого водорода и гелия именно так и отличается от падения на Землю частиц пыли, эквивалентных как раз материальным точкам. И не так уж важно, что этим материальным точкам никак (без ракет) не проникнуть в космическое пространство. Главным же является то, что у водорода и гелия неким естественным образом проявляются свойства своего рода неуправляемых нано-ракет.


Таким образом, участие в гравитационных взаимодействиях не материальных точек, а именно их систем придает участникам соответствующих взаимодействиям свойства не только притягивающих центров, но отталкивающих…

И вот именно в связи со всем этим имеет смысл обратить особое внимание на причину возникновения того или иного внутреннего взаимодействия.
И этой причиной, как правило, является интенсивность исходного реактивного взаимодействия. И именно в зависимости от того, на сколько его хватает для надлежащего преодоления той или иной связи между взаимодействующими телами. И именно из-за этого возникает, в частности, колебательное (рис. 1б) или же орбитальное (рис. 1в) движение.

И именно в процессе осуществления того же колебательного движения проще всего осуществить выше упоминавшиеся последовательно и периодически осуществляющиеся развороты сближающихся в вертикальном направлении тел 1 и 2 на 90 градусов. И проще всего это осуществлять мгновенным образом именно в момент достижения телом 1 уровня неподвижного тела 2.

В то же время, все это наиболее наглядным образом можно было бы проиллюстрировать не только двухмерным взаимным движением Земли в качестве тела 2 и пары вращающихся во взаимно противоположных направлениях пары спутников в качестве тела 1. А еще и с учетом возможности организации еще и вращения соответствующей совокупности орбит этой пары спутников.

Такого рода относительные движения, естественно, не являются стационарными и связаны это, так или иначе, с процессами поглощения или же рассевания энергии, как раз и ведущими к образованию тех же изменяющихся совокупностей орбит или же к изменению амплитуд колебания, что и является эквивалентом организации обычного реактивного взаимодействия.


На примере движения упомянутой пары спутников по приблизительно круговым орбитам можно достаточно наглядно проиллюстрировать пример образования совокупности этих орбит, подобной реактивной струе. Речь, в частности, идет о периодически повторяющихся расталкиваниях этих спутников в горизонтальном направлении и именно в одной и той же исходной точке.
Подобие же круговой орбиты вертикальной реактивной струе проявляется в процессе орбитального в течение четверти периода, когда происходит разворот исходных горизонтальных импульсов (Jг) на 90 градусов и, соответственно, превращение их в удвоенный вертикальный импульс 2*Jв. В течение же, кстати, двух последующих четвертей периода мы получим уже аналогию с разворотом как бы вертикальной струи на 180 градусов.
Возможность же периодического осуществления дополнительных расталкиваний или пары взаимного подтормаживания спутников в горизонтальном направлении можно организовать самые разнообразные совокупности орбит пары спутников. Которые могут быть эквивалентны сближению или же расталкиванию пары спутников и той же Земли. А значит и дополнению процессов дополнения гравитационных взаимодействий процессами расталкивания Земли и систем, которые якобы обязаны падать на нее как материальная точка.

Нечто подобное происходит, в частности, и при относительном колебательном движении.

Что же касается упомянутого выше периодически повторяющихся дополнительных пар горизонтальных импульсов Jг, равных:

Jг = m * w ,

то процесс их разворота на 90 градусов (без вращения соответствующих орбит) превращается в наращивание больших осей этих орбит. И как раз за счет такого же наращивания больших осей можно организовать неподвижное положение Земли (в присутствии, например, Луны). Как, кстати, любого другого тела (т.Ц), якобы падающего на Землю вместе с вращающейся вокруг него уже пары субспутников (не показаны), в том числе и вне зависимости от того перемещения точки либрации (т.Л), которое обусловлено чрезмерно большой массой Земли (рис. 1г). И что, кстати, можно компенсировать также наращиванием интенсивности периодически осуществляющихся расталкиваний одной и той же пары субспутников тела т.Ц. При этом, очевидно, т.Ц должна удаляться вверх все выше и выше от точки т.Л.




Рис. 1г.

Для уточнения же того, что представляют из себя точки либрации, а также того, как с их помощью могут осуществляться такие же взаимодействия, как показанные на рис. 1в, обратимся, к случаю образования их Землей и Луной (рис. 1д).



Рис. 1д. Расположение точек либрации в системе Земля – Луна.

При этом из всей совокупности точек особо выделяется точка либрации L1, являющейся наиболее примечательной из целой серии точек либрации, образованных Землей и Луной, в том числе и в случае упомянутого выше размещения точки L1 строго по середине между ними. Ведь только этот вариант и позволяет обеспечить разлет, в частности, пары спутников Луны по нормали к прямой (L2-L3), соединяющей Землю и Луну, во взаимно противоположные стороны.
И сам этот разлет, и их возврат в исходное положение, и неподвижное положением их в этой точке либрации как раз позволяет нам более внимательно разобраться с процессом падения тех или иных центров притяжения на образуемую ими точку либрации. Причем, именно в варианте такого же вовлечения Земли во внутренние взаимодействия Луны и ее спутниками, как в случае, в частности, с выше упомянутыми безрасходными реактивными процессами, сводящимися и бегу с ходьбой.
Ведь именно к этому сводится и пресловутое падение той же Луны со своими субспутниками на Землю. Это, в частности, можно бы обеспечить и за счет такого мысленного эксперимента, который сводится именно к негравитационному взаимодействию Земли и пары спутников, но не ее, а именно лунных. И именно при сохранении неподвижного положения самой Луны.
И как раз для того, чтобы более подробно разобраться со всем этим, рассмотрим вопрос о том, что же происходит в момент разлета пары спутников Луны, например, из точки L2.
При этом, с учетом замены сдвоенного центра притяжения из Луны и Земли на один (общий для них) центр притяжения, при Второй космической скорости (по отношению к этому центру) пара спутников улетит по разомкнутой орбите в бесконечность вдоль прямой L2-L3.
При уменьшении же скорости этой пары спутников ее орбита может охватывать уже одну только Луну. И, что примечательно, если бы при этом вдруг обнулилось поле земного притяжения, то орбита пары спутников могла бы измениться примерно так же, как и в случае не только с расталкиванием пары спутников Земли, показанном на рис. 1в, но и с их сближением.
А это означает еще и то, что в интересующем нас ключе можно рассматривать случай прохождения в точке L1 и ее окрестностях не только орбиты спутников Луны, но и орбиты самой Луны. Естественно, в последнем случае речь идет о точке либрации, образованной уже Землей и спутниками Луны.
Если же представить на месте Луны и ее спутников основу всей нашей природы: атомные ядра с вращающимися вокруг них электронными облаками, то многое становится понятным. И не только по причине извечного витания именно в межмолекулярном вакууме молекул газов. Ведь точно на такой основе могут перемещаться уже в космическом пространстве не только молекулы гелия, которыми на 9% заполнено космическое пространство, но и молекулы того же водорода. С учетом того, что водород отличается от гелия отсутствием у него вполне определенного количества нейтронов, вместо которого как раз и можно разместить полезную нагрузку с вполне определенной массой конструкции. Именно это и без каких-либо расчетов подтверждается выше упомянутым наполнением космического пространства гелием и водородом.
Конструктивно же, соответствующие водородные космические аппараты, способные двигаться и против солнечного ветра, могли бы представлять собой и уже имеющиеся на практике водородные аккумуляторы. Для этого достаточно соотношение масс их конструкций и находящегося внутри их водорода довести до соотношения масс протонов и нейтронов гелия. Это представляется вполне достижимым в процессе облегчения уже имеющихся водородных аккумуляторов с использованием наиболее современных достижений нано-технологий. Кроме того, при этом может быть использована и подпитка передних полусфер атомов того же водорода спереди расположенными (двигающимися) зеркалами (отражателями энергии). С организацией, кстати, излучения соответствующей энергии задними полусферами тех же атомов.
С учетом этого, кстати, не лишним было бы еще раз напомнить о том, что гравитационное притяжение тех же притягивающих центров и за счет затенения обращенные к ним нижних полусфер электронных облаков газов вполне можно рассматривать и как источник возникновения силы, направленной именно в обратном направлении этому самому притяжению.
При этом еще следует подчеркнуть и то, что характер точки либрации вполне может быть и комплексным, учитывающим в случае рассмотрения взаимодействия Земли с ее спутниками и субспутниками, в том числе и электростатические, а также подобные им поля, обеспечивающие именно дистанционное вовлечение Земли в соответствующие взаимодействия.
Черты соответствующих совокупностей орбит прослеживаются и в космическом пространстве (рис. 1д).





Рис. 1д
http://astrogorizont.com/module.php?a=53&m=articles&r=9

Это же, быстрее всего, можно было бы наблюдать и при желании разобраться с поведением орбит отдельных электронов, образующих электронные облака вокруг атомных ядер, которых, быстрее всего, не совсем обоснованно поспешили записать в разряд неких образований, абсолютно лишенных инерционных свойств.

Действительно, даже орбитальная скорость, приписываемая электронам (Mэл.) и на много отличающаяся от скорости света, а именно: 1000000 м/сек при радиусах орбит (Rэл.), равных примерно, 0.0000000001 м, не так уж сложно определить период обращения (Тэл.):

Тэл. = 6.28 * 0.0000000001/1000000 = 0.0000000000000006 сек .

А это значит и то, что пара электронов, так или иначе, подобна и выше упоминавшемуся телу 1, имеющему в качестве гравитационного центра притяжения интенсивность, в 2000 раз меньшую интенсивности атомного ядра. Другое дело, что в интересующем нас положении (с неподвижным положением именно неподвижного нахождения в окрестностях точки либрации атомного ядра, масса которого значительно превышает массу пары электронов) соответствующая пара спутников находится как бы в течение половины времени dT. И это при том, что в течение другой половины времени dT (при нахождении в окрестностях точки либрации имеющей меньшую массу пары субспутников) атом падает на Землю как материальная точка.

При этом возможностей поглощения соответствующими парами электронов количеств энергии, судя по всему, хватает для создания так желаемых для всех нас безрасходных ЛА. Тем более, если все это сопровождается и организацией искусственного облучения электронов, и излучением нижними полусферами электронных облаков также достаточно больших количеств энергии.

Одним словом, нельзя исключать и то, что в один прекрасный день облегченный аккумулятор водорода, поставленный, к примеру, на высотный аэростат, будучи с него сброшенным, полетит вдруг не сторону Земли, а от нее. И тогда станет понятным то, что в свое время неоднократно подчеркивал С.П. Королев в предположении того, чем бы он стал заниматься, будучи более молодым. Так вот, в этом случае он никогда ракетами не увлекся бы.
И в этом плане только лишь недоумение вызывают и планы нынешних разработчиков ракетно-космической техники, сводящиеся к достижению к середине XXI века того, что человечеству под силу было свершить уже в середине ХХ века, и именно при помощи все тех же ракет.
И, кстати, идея безрасходного реактивного взаимодействия была озвучена в 80-х годах ХХ столетия, кстати, с моей подачи и именно наиболее авторитетным инициатором решения подобных проблем. Речь идет о профессоре, д.т.н. О.А. Чембровском. И она могла стать вполне приемлемой основой для создания отечественного аналога гравилета. Об этом в статье «Дирижабль без оболочки» (см.: газету «Красная Звезда» от 04.10.86) впервые тот же О.А. Чембровский.
При, кстати, можно напомнить и о весьма многозначительном высказывании С.П. Королева о К.Э. Циолковском, свидетелем которого также был О.А. Чембровский.
А сводится оно к тому, что Циолковский, мол, не зря одновременно занимался и космонавтикой, и аэростатикой и то, что со временем эти два направления могут сомкнуться...

Одним словом, сейчас имеется достаточно много аргументов в пользу того, чтобы взяться для создания не только беспилотного безрасходного реактивного космического аппарата, способного достичь не только Луны, но и даже используемого в варианте ранцевого космического аппарата. При его помощи космическим туристам в скафандре, буквально, «за копейки» в течение 5-6 часов под силу было бы не спеша достичь 100-милометровые высоты и плавно вернуться на Землю…
И это не говоря уж о своеобразной реконструкции в этом направлении всех имеющихся теорий, касающихся атмосферных явлений и теплопередач.

Для начало конкретных технических проработок нужны хорошие организаторы и исходные инвестиции на уровне 10-50 миллионов долларов.


27.11.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А на что предполагется потратить 10-50 миллионов!? На эксперименты или на прототипы?
И вообще как выглядит инвестиционный план?

27.11.2007 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ох, опять началось - снова здорово.
Ну товарищ Акинин, вы ж почетный выпускник МВТУ им Баумана, в котором преподавал Н.Е. Жуковский, а заканчивали его...- ну буквально все столь же великие, как ВЫ, авиа-космо-конструкторы - от Сикорского-Туполева, до Камова-Королёва. Тем, более, вы какую-то премию сами имеете за сооружение какого-то тестового оружейного стенда! Вам от нас-то что требуется - чтоб мы вам пособили новый тестовый стенд гравилёта соорудить? Так вы ж сами - гений+признанный конструктор ведущего конструкторского и космического вуза! Мы-то чем можем вам пособить? Станину стенда подержать, гайки на нём покрутить? Или просто требуется в очередной раз прочитать ваше теоретическое 20 страничное описание вашей гениальности? И похвалить вас за это?
Короче, Склифософский! Вон, Ньютон - простой крестьянский парень, из глухой британской провинции, он, конечно, не такой образованный человек, как вы - он МВТУ им. Баумана не заканчивал и уж тем более Ленинской премии за оружейный стенд, как вы, не имел. Однако ж, когда припёрло - то сам, своими руками, по своим же проектам сделал абсолютно один, заметьте, не только самый первый и самый точный по тем временам ЗЕРКАЛЬНЫЙ телескоп, но и тяжёлые маятники для проверки своего закона гравитации и вычисления гравитационной постоянной выполнил и закрепил также абсолютно сам, ну может быть с помощью нескольких человек, для чего ему вовсе не потребовалось взывать к общественному мнению Британии.

27.11.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, а если коллега Акинин готов растаться со своими правами на изобретение в обмен на какую-то долю в бизнесе, который можно будет создать по результатам!? Можно, например, ему дать какое-то количество акций ОАК. Но уже потом он не должен претендовать на какие-то сверхдоходы. Но может изобрести ещё что-нибудь полезное и получить ещё немножко акций ОАК.

27.11.2007 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну тут "каким-то количеством" не обойдёшься! Я таких деятелей встречал неоднократно (жуткие воспоминания). Им однозначно - "либо всё - либо ничего"! Сразу -как МИНИМУМ - должность "Генеральный Конструктор", именно так, именно - нет, стоп - НЕ Главный Конструктор, а именно - Генеральный Конструктор, на меньшее - он не согласен. И сразу - чуть что не по нутру - сразу "смертельная угроза" чиновникам и начальству - "Продам в Америку!" "Японцы мне уже приглашение прислали, Институт Японский бомбит телеграммами"! Это у нас последний тут был такой - на "рецензии" из "главка" - разгонятель/нагонятель облаков/дождя с помощью спутниковой антенны - у того уже вообще Саудовский контракт горел - на 1ну антенну на 9млн$(его слова лично мне сказанные с туманным намёком о "существенной признательности") и только итальянцы могли саудовцев перебить.
Но "Генеральный Конструктор"-то это был другой много раньше, лет за 10 до разгонятеля, это вааще ужас был, мы сами чуть в психушку не угодили, спать перестали.
Ему и надо то было всего ничего - наша маленькая справочка. Ничего - не получилось у него со справочкой - сгинул куда-то - пошёл ещё кого обувать. Об остальном читайте Краткую Медицинскую Энциклопедия - Гл. Психические заболевая - пункт. Симптомы Мании Величия - это гораздо короче, содержательней и точней, чем очередной 1й пост товарища Акинина.

27.11.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Согласен, что у изобретателей есть самомнение, что их изобретения способны "перевернуть мир". Они однако забывают при этом, что кроме "придумать", надо ещё "воплотить" и самую малость - "продать". При этом другие две стадии никак не проще первой. К сожалению, нерыночное советское мышление плохо разумеет эту мысль.
Хотя есть ещё такия понятия как "закрывающая технология", "взрывная инновация", но и здесь тоже надо довести идею до такого состояния, чтобы это изобретение стало иметь политическое значение.

27.11.2007 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я тут настаиваю именно на том, что товарищ Акинин не является не сведущим ребёнком в области конструирования - потому, непонятно, что кроме денег + славы-признания он хочет-требует от нас - "несведущей публики". Я же как человек, к сожалению, опытный в таких вопросах, должен прежде всего опять обратить внимание на тревожные для меня медико-психиатрические симптомы нового писания вышеупомянутого товарища - см. всё же "Манию Величия". Это просто сейчас - у меня по работе - пауза, могу позволить... Но не советую назначать кому-либо товарища Акининина Генеральным Конструктором и вкладывать свои деньги в эту затею - законов сохранения (в том числе энергии/импульса/момента) ещё никто не отменял, во всяком случае, никому мелкому, типа юного студента ничего такого обнаружить не удалось, скорей всё же товарищ Акинин подзабыл немного базовую физику, увлёкшись созерцанием Собственного Величия. Как там у Ломоносова "Если где чего и сколько в одном месте убудет..."!

27.11.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Так именно поэтому я и хотел уточнить - на что нужно столько денег? Слышал я, что был какой-то эксперимент то ли с гравитацией, то ли с торсионными полями, при котором вода превращалась в водку (по моей информации дело было где-то в Казахстане). Как у Александра Голода вода приобретает особые свойства и замерзает моментально, как только нанести удар по сосуду. Так вот это продолжение этих экспериментов!? Если так, то можно было бы оценить результаты по анализу модной нынче структуры воды, чтобы полноценнее изучить результаты. Если же хотят сразу делать прототип летательного аппарата, то не вижу перспектив пока для таких инвестиционных проектов.

27.11.2007 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А вообще-то можете себя развлечь - если в вас силён дух авантюризма, юмора, и вы любите подшутить - то есть вы достойный духовно крепкий преемник Остапа Бендера: итак, можете задать товарищу Акинину сакраментальный вопрос "Какая же сумма может спасти отца Русской Демократии... пардон, ошибочка вышла...(поправляя пенсне)... итак - какая сумма сможет спасти отца Русской Левитации?!"
Потом вы совместно, в течении нн-го времени собираете вышеупомянутую сумму точно по рецептам классики, теми способами и у тех же лиц - сейчас это не трудно (вон к Ромке можно в Лондоне подвалить, когда он с перепою, или выиграть у Вексельберга в карты, как генерал Чернота)) ну в общем - вы весело тусуетесь с ним по всему "цивилизованному миру" в течении нескольких лет, пока вам не надоест, или пока у товарища Акинина не взыграет Чувство Субственной Значимости и Непогрешимости и он не заявит вам:" Деточка, а вам не кажется - что ваше место - возле ...?!" Тогда - финальный курс воспитательных мер Остапа Бендера зарвавшемуся Председателю Дворянского Собрания - и вы возвращаетесь к обычным бытовым заботам - отдохнувшим и помолодевшим.

27.11.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, я уже заметил, что Вы весьма сильны в риторике, но Вас отличает, например, от Дмитрия Боева чрезмерная общность формулировок. Поэтому Ваше мнение я считаю необходимым перепроверять непременно. Вот как-то вот так вот.
Так что либо изложите Вашу точку зрения конкретно и по существу или не лезьте туда, где не можете критически мыслить. Мой Вам совет.

А так мне даже и нечего Вам возразить...

27.11.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Прошу извинить, хотел сказать не "общность", а абстрактность формулировок. Иначе выражаясь, Вы говорите слишком общо, но вполне логично строите свои фразы.

27.11.2007 Сергей Мизин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я изложил очень конкретно, и чрезвычайно коротко, что вообще-то сложно, учитывая нынешнюю 10 страничную заявку "маэстро". Повторюсь, на мой взгляд, его ключевое утверждение точно противоречит, например "закону сохранения импульса" и "закону сохранения момента импуьса". Но наш заявитель, конечно, столь "велик мыслью", что такими мелочами или вообще не занимается или предпочитает их не замечать - это задачи быдла - такую чепуху проверять.
Впрочем должен вакс предупредить-предостеречь - такое разлечение - по Остапу Бендеру, доступно только для человека с очень крепкой нервной системой и дубовой душевной организацией - в противном случае - угодите в психушку вместе с "изобретателем" или (что особенно обидно :( ) вместо него, поскольку сам сталкивался, могу сказать, что такие экстремальные развлечения не по мне - очень быстро заражаешься этой бредовой стахановской лихорадкой и действительно перестаешь серьёзно воспринимать такую мелкую и устаревшую чепуху, как закон сохранения импульса, и увлекаешься зверским задором психа-изобретателя под лозунгом - "нет таких крепостей, которых не могли бы взять большевики."

27.11.2007 Евгений Друзин пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Опуская все подробности и детали, считаю всю эту монографию не более чем интересной, некий синтез полета фантазии и желания сделать всем хорошо, но не более

27.11.2007 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Ты звал меня - на зов явился я!"(это Саша Пушкин)

В моей практике 10 лет таскания по выставкам в 90-е годы (когда и нормальные-то люди все посвихивались поголовно) ЦИАМа. Количествои "изобретателей вечного двигателя" и прочего в том же роде могу теперь померяться с любым. Коллеги, вы правы. Очень похоже. но так же похоже и на кем то слепленную их кусков разных файлов, слабо состыкованных, химеру.
Признайтесь, чья работа? И кто дал ему своей травки? ОБНОНа на вас нет!!!

Ну, всё равно хорошо: а то совсем заскучали в своём кругу.

"Луна? да что вы знаете о ней? Лишь в полнолуние, когда шалеют люди, она сама притягивает всех! Бывал и я на ней!" (а это перевод из Эдмона Ростана. "Сирано", сами понимаете, "Де Бержерак")

28.11.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

То есть Вы все как один считаете, что исследовать не стыкующиеся с общепринятой наукой ФЕНОМЕНЫ не нужно? И нужно оставить науку на том уровне, на который она доползла? Хотя подозреваю, что Вы считаете это взлётом.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.