Конференции

 
 

критерии качества в авиастроении

Тема: критерии качества в авиастроении

24.12.2007 Александр Гомберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ничего не имею против стандартов! Особенно если они удовлетворяют критериям изложенным Д. Жигаловым. Правда, нужно бы к ним добавить "соответсвие современному техническому уровню", а то они из блага превратятся в тормоз. Если строить А-380 по стандартам 30-х годов - получиться ПО-2. С последним и другими критериями всегда проблема. Стандарты разрабатывают все-таки люди, плюс к этому прибавьте ведомственные интересы. А фактор времени - принять новые стандарты дольше, чем создать новую технику.
Так что большая часть ответственности лежит на разработчике, изготовителе и эксплуатанте. Если продукт (самолет) получился, то под него не грех и стандарты подкорректировать. А если не получился, то полное соответствие руководящим документам не спасает от юридической и финансовой ответственности.

А.Н.Туполева часто обвиняют, что его самолеты "тяжелые". То же касается и Ту-334. По мне - так лучше заплатить лишнее и долететь, чем потом родственники получат компенсацию в связи с наступлением страхового случая (у них) или ничего не получат (у нас)! Так что стандарты безопасности - самые самые важные. Осталось только найти правильные критерии и объективные показатели.

24.12.2007 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, и - повторю уже выше сказанное (не мною!) нужно, чтобы это почувствовали - как обязательное и неизбежное. А следовательно-исполняемое. А когда, руками г-на А-шина (а разгадайте ребус - кого?) госты с начала следующего года не обязательны - хрен вы назад всё повернёте!

25.12.2007 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, Вы назвали, по-моему, ключевое слово: ИСПОЛНЯЕМОЕ.
Сколько бы не говорили о необходимости, об ответственности и пр., стандарты должны разрарбатываться с учетом их исполняемости. Если это условие не будет соблюдено, все силы на разработку пошли коту под хвост!
Причем, исполняемость должна быть достижимой не с помощью уникальных станков и технологий единично существующих в мире, а базироваться на средне-передовом уровне, широко используемом сегодня. Это (теоретически) позволит включится в конкуренцию разным фирмам и позволит избежать монополии на продукт.
Понимаю, что высказался коряво, но смысл в этом есть...

25.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я это называю "трансляция управленческих решений". Сейчас этим занимаюсь каждый день. Задачка непростая, но вполне выполнимая. Жалко только, что у нас предпочитают больше обзывать подчинённых оленями, чем делать как надо. Хотя здесь просто нужно решать вопрос мотивации и добиваться грамотного распределения сил между стратегической и операционной деятельностью.

25.12.2007 Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хотели как лучше... Лицензирование разработок авиатехники - темное наследие военного прошлого. Проще говоря, допуск к дележу госпирога, т.е. бюджетных заказов. При этом, если внимательно почитать документы, изготовление собственного самолета в сарае и катание людей с риском для жизни допустимо, проходит как экспериментальынй образец. А доработка двигателя ( болты поменять дюйм на метрику) - преступление,поскольку никак не описано, т.е. не разрешено. И те же болты для трактора рисуйте, а для самолетного изделия не могите, а вот нельзя... При этом получение сертификата типа идет по стандартной программе, где наличие лицензии у разработчика не влияет, естественно, на результат . И вот все это выплеснули на замену техрегламентами - БРЭД ОФ СИВАУА КОБЫЛА, как говорят коллеги из-за океана. А ведь надо было перейти на регистрационный тип лицензии - хочешь что-то делать, зарегистрируйся. И твори, потом тебя проверят на испытаниях и сертификации. Но стандарты и ГОСТЫ-то зачем выплеснули? И кто регламенты писать будет... И как это выглядит... Ломать - не строить.

26.12.2007 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В самом начале сей ветки Дм. Жигалов уже ссылки на госстандарт давал. Тёмное это дело. Что они там куют?..
Но новых регламентов больше нет - как был один автомобильный, который склепали для примера три года назад, так и остался.
А менять что-то в Регламенте (который является Законом!) примерно то же самое, что изменять любой закон: через утверждение Думой.
Приравняли метрологию и материаловедение к Конституции!

26.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Выражаясь управленчески - необдуманно усложнили систему принятия решений.
Поэтому я и говорю, что фактически отсутствует теперь техническое регулирование. И чем занимается это Агентство?
Видимо придётся, рано или поздно, что-то менять.

26.12.2007 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, боюсь, что мы с вами попадаем под юрисдикцию одной старой поговорки: "Бодливой корове бог рог не даёт".
Поменять-то, конечно поменяют. И скорее всего в ту сторону, какую наметил Виктор чуть выше. Просто весь мир в основном работает или по нашей советской схеме или по этой. Никто королевским вердиктом диаметры болтов не утверждает. Нет больше таких идиотов.
А так - с наступающим. И - удачи. Всем нам.

26.12.2007 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Присоединяюсь к поздравлениям, потому что мозги у меня и так перегружены. Но после праздников вернусь к теме.

26.12.2007 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дискуссия на тему: что было вначале - стандарт на самолёт или самолёт - это дискуссия на тему: что раньше было яйцо или курица.

Проблема, скорее всего в другом: Как верно заметили предыдущие ораторы - действовавшую ранее систему стандартов в угоду своим личным сиюминутным интересам похерили крутым кавалерийским манёвром, а понимания того, что такие системы (как система ГОСТов) складываются и отлаживаются годами коллективами квалифицированных людей, в младо-управленческих головах не наблюдается.

Анекдот для размышления:
- Что будет с пилотом, если он допустит грубую ошибку в управлении самолётом?
- Его, возможно, придётся отскребать от стенок пилотской кабины.
- А что будет с министром, если они-с-с допустят грубую ошибку в управлении?
- В самом худшем для него случае уйдёт на персональную пенсию (пошлют-с-с руководить с возможностью последующей приватизации крупным предприятием).

26.12.2007 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И ещё: Дееспособная национальная (признаваемая в мире) система стандартов - национальное достояние, на котором базируется национальное благосостояние в том числе.

26.12.2007 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По последнему высказыванию - точнее не скажешь!
Даже западные немцы во времена присного СССР ездили к нам за опытом в области стандартизации. И только изучив все и обдумав выстроили свою систему заявительной (условно добровольной) системы сертификации.

12.01.2008 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Приветствую, коллеги! С наступающим на вас Старым Новым годом: исконным и единственно возможным севернее Китая и Вьетнама. ;) Аве Джулио ди Чезаре!
Мы грозились после нового года вернуться к теме стандартов, что и делаю, ссылкой на статью в "Двигателе" как раз по этой теме. Как-то я её подзабыл в пылу полемики. Но тут всё есть вроде бы по вопросу. http://engine.aviaport.ru/issues/46/page28.htm

Кстати, у нас вышел новый номер журнала, скоро (надеюсь) выложим на сайт.

15.01.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нормальным Строителям Сертификаты Не Нужны

Пока сертификация строительства является делом сугубо добровольным. Но временами то государственных мужей, то строителей посещает мысль о том, что стоит заменить лицензирование обязательной сертификацией. Чем сертификация будет отличаться от лицензирования?
http://www.m-2.ru/themes/default/article.asp?folder=2410&matID=33399

Подробно обсуждать тему пока не готов - в сутках всего 24 часа и информационный взрыв в голове. А ведь ещё и учиться собрался...

15.01.2008 Дмитрий Боев пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, а что вы за эту статью-то?.. Стандарты начались со строительства и в нём они остались на том уровне, за который и "взялись". Каменный век. Остальная-то промышленность всё-таки чуть дальше ушла. А сейчас тоже застолбенела.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.