Конференции

 
 

Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93

Тема: Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93

Обсуждаем: Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93 после проведения его летных испытаний, АвиаПорт.Ru, 14.01.2008

Ряд специалистов в области авиационного двигателестроения предлагают закрыть тему создания авиадвигателя НК-93 на "СНТК им. Кузнецова" после завершения его летных испытаний

20.10.2008 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.argumenti.ru/publications/8106
У кого какие подробности есть?

20.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

По-моему, тут никаких подробностей кроме мата быть и не может. Формализм чиновников кого угодно в могилу сведёт.

20.10.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А каких подробностей надо. Двигатель работает, лаборатория летает, надо денег.

Дмитрий, вот интересно, у Вас знакомые чиновники есть??? Дело не в формализме, а в законах существующих. Мой знакомый чуть работы не лишился из-за того что пошел на встречу бабе одной и подписал с ней договор на перевозку пассажиров вопреки тому что она на неделю просрочила срок подачи документов. Так эта же баба на него в прокуратуру подала... результат, у бабы договора больше нет, а у мужика строгий выговор + лишенее премии. Как Вы думаете будет он формализмом теперь страдать???

20.10.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Если хочешь что-то изменит, - начни с себя." Конфуций.
Это двигло в том виде в котром есть никому ненужно, следовательно испытания проводить тоже никто н собирается.

20.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир, я не про мелких чиновников, а про чиновников категории "А". Те, что должны определять политику. Ведь от них зависит куча нормативных вопросов. Любой закон обойти могут, любой подзаконный акт переиздать. То есть вопрос политики и морали. Знаете наверное, что римская империя рухнула после того, как дух закона был подменён его буквой. А высшее чиновничество предавалось сладким утехам вместо государственной деятельности. Тут опять же недавно про Византию вспоминали. А Кукушонок нам тут втирает китайские ценности.

20.10.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Природа такая у Кукушонка, всех из гнезда выкидывать, одному оставаться.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.aviaport.ru/digest/2008/10/20/159576.html

20.10.2008 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Думаю, что выражу общее мнение, что чем чаще повторяется, что Нк93 - прорывной мотор, тем сильнее сопротивление начальства его продвижению.
Прошу заметить, что ни один высокий чин из ОАК не высказался по поводу Нк93, высказался только гендиректор ИФК Рубцов.
Факт, системность которое вызывает у меня и, полагаю, у многих коллег, сомнение, как минимум в компетентности высших чинов ОАК. Тем более что Пратты или ДжЕ делают аналог.

20.10.2008 Укинский пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Смею заметить, что ув. А.Рубцов попадает под определение "высокого чина" из ОАК, т.к. ИФК её часть.
Отличие другое, и главное принципиальное - Рубцов так же как и большинство топов в ОАК в первую очередь видет личный интерес - разница лишь в том его интерес вытекает из объемов продаж и конкурентноспособности продукта и в этом ключе он естественно понимает все значение НК-93, а большинство боссов из клОАКи в первую очередь видят интерес в объемах финансирования разного рода программ где продукт с его качествами - вторичен, т.е. "кормит" их сам процесс и следовательно сроки тут "кормящие" плюс миимум ответственности и гарантии что что бы не получилось, благодаря государственному прессингу любое дерьмо можно будет навязать подневольным перевозчикам.
Из этого простой и понятный вывод - вся система порочна! И создание ОАК в существующем виде только закрепляет сложившуюся практику.

20.10.2008 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Это двигло в том виде в котром есть никому ненужно
Вот и квондя вякнул опять. Этот двигатель нужен ИФК, который хочет ставить его на ил-196, и ещё много, много кому, когда его доведут - за ним очередь будет. А вот кто никому не нужен, так это квондя со своими самоуверенными глупостями.

Карфаген, простите, Квондя должен быть забанен

20.10.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

fdsa asdf ил-196 это что за проект? Не попробуете объяснить..?
Ил-96 с Нк-93 или Ил-106 с Нк-93, или еще что-то?

20.10.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"...Все в мире и у нас четко представляют, что авиацию и военную, и гражданскую могут позволить себе только по-настоящему суверенные государства. Если государство хочет отстаивать свой суверенитет - политический, дипломатический и военный - оно должно иметь арсенал сильных средств, куда входят и флот, и авиация, и т.д..."
http://www.aviaport.ru/digest/2008/10/20/159576.html
Чётко сформулировано, ничего не скажешь. По отношению "слуг государевых" к авиации и авиапромышленности можно сделать вывод о том, что правительство пока представляет собой что/кого угодно, но только не Россию. Увы.

20.10.2008 Ломазов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Че:
Я неоднократно писал на сайте почти дословно - авиация - привилегия нескольких стран в мире, Россия в их числе. Я постоянно пишу, что задачи Боинга и Эрбаса - как можно скорее лишить нашу страну этой привилегии.
Клуб настоящих авиационных держав куда круче любой "восьмерки".
Всего две страны в мире имеют полностью самостоятельный авиационно-космический комплекс по всем типам летательных аппаратов и космических систем - Россия и США. Я хочу напомнить всем коллегам, что именно такова цена спасения отрасли. В случае продолжения той политики в области авиации, которую проводят юристы-экономисты наша страна может выйти из этого клуба двух.

20.10.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Владимир, да кто ж тут с этим спорит. Вопрос в том, что в США есть система развития аэро-космического комплекса. А у нас моторы отдельно, планеры отдельно, авионика отдельно. Хотя вот мелькнула новость, что собираются Министерство оборонной промышленности делать...

20.10.2008 fdsa asdf пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Я постоянно пишу, что задачи Боинга и Эрбаса - как можно скорее лишить нашу страну этой привилегии.

Владимир, по-моему, вы ошибаетесь.

Боинг и Эрбас это коммерческие, капиталистические фирмы, корпорации, которые думают о деньгах, о прибыли, о рынке. "Лишить нашу страну этой привилегии" им нужно лишь в той степени, в которой наша авиапромышленность угрожает их господству на авиарынке - а наш авиапром даже при самом лучшем развитии событий, даже в розовых снах функционеров ОАК, больше 15% на нём не займёт, да и то в маргинальных нишах - кубы, венесуэлы там всякие и прочие нищеброды.

А вот всякого рода военщине, как европейской, так и пресловутой "американской военщине", особенно республиканского толка, особенно "детям холодной войны", видящим в россии только и исключительно врага, всяким ЦРУ-шникам и АНБ-шникам, вот им действительно может очень хотеться нас лишить авиации, ослабить и проч и проч. Конечно, аналогично могут быть настроены не только военные, но и люди в других мундирах, будь то функционеры разведсообщества или ещё какие-либо казёные люди, потому как все они всей жизнью приучены работать против "злых русских", и иначе думать не способны.

Вопрос взаимосвязи между двумя вышеописанными сторонами (военщиной и частными корпорациями) весьма неоднозначен. Конечно, Боинг может предпринимать действия против потенциальных конкурентов, но будет ли Боинг с таким уж большим энтузиазмом выполнять желания американских военных - это большой вопрос, поскольку прямой прибыли это Боингу не принесёт, а всё, что не связано с прямой прибылью нормальная частная корпорация выполняет весьма неохотно, постольку поскольку, вяло и не торопясь. Иначе говоря, для Боинга или Эйрбаса заморачиваться с организацией огромной сети агентов влияния, да ещё в стране, которая, благодаря чудовищно бездарным топ-менеджерам в правительстве, свой авиапром разваливает быстрее любых вражеских лазутчиков - это, как минимум, нецелесообразно и не логично.

Больше того, резкое ослабление советского (российского) авиапрома уже принесло колоссальные убытки военной части американской авиапромышленности, просто в силу исчезновения гонки вооружений: взляните хотя бы на стремительное сокращение ассигнований на НИОКР и программы закупок Ф-22 по сравнению с первоначальными наполеоновскими планами. Не исчезни советский союз и не развались советский авиапром - не сокращали бы американцы затраты на НИОКР, не снижали бы число закупаемых самолётов, продолжали бы оплачивать всё новые и новые миллиардные программы создания авиатехники, могущей принести решительное преимущество в потенциальном конфликте. Конечно, по нашим меркам они до сих пор тратят огромные деньги на создание новых образцов техники, но по сравнению с временами холодной войны испугать конгрессменов "этими страшными русскими" стало несравнимо труднее.

В интернете где-то валялись (были доступны для скачивания) американские сборники или обзоры типа "оружие советских вооруженных сил" или как-то так они назывались, за середину-конец 80-х годов. Судя по характеру текста, это были обобщённые сборники для предоставления конечным пользователям, конгрессменам там всяким и прочим потребителям разведсводок. Так вот. Читая эти сборники, любого человека охватывал УЖАС перед этим страшными русскими, которые, ощитинившись сверхсовременным оружием, денно и нощно планируют под корень изничтожить американский образ жизни вместе с его носителями и всем свободным миром. Лишь поговорив с нашими военными специалистами я понял, как и зачем были сделаны эти сборники. Основной приём их был прост - число танков или иной техники взять "по максимуму", включив туда и устаревшие, и неисправные, и экспериментальные. Чисто экспериментальные образцы обозвать "скоро поступающими на вооружение", и вообще приукрасить везде, где только можно. Например, миг-31 с противоспутниковыми ракетами был назван "поступающим на вооружение" и проч и проч (не помню деталей). В результате прочтения таких сводок у нормального конгрессмена должна была остаться в голове одна-единственная мысль: как бы дать американской армии и ВПК ещё побольше денег, чтобы бороться с этими страшными русскими ?

Так вот. Сейчас этот фокус, похоже, стал проходить с куда большим трудом, потому что убедить конгрессменов в необходимости выделения очередной миллиардной суммы на войну с ослабевшей, обнищавшей россиией или отсталым китаем стало трудновато. Надо ли в этой ситуации Боингу добивать российский авиапром, или наоборот, его лучше поддержать - это большой вопрос. Я не утверждаю, что знаю на него ответ, но ваше однозначое мнение типа "они спят, и видят, как нас удавить", на мой взгляд, не выдерживает критики.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.