Конференции

 
 

Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93

Тема: Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93

Обсуждаем: Предлагается закрыть тему создания авиадвигателя НК-93 после проведения его летных испытаний, АвиаПорт.Ru, 14.01.2008

Ряд специалистов в области авиационного двигателестроения предлагают закрыть тему создания авиадвигателя НК-93 на "СНТК им. Кузнецова" после завершения его летных испытаний

29.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ole_: Однако наса требует такой эффективности,..
* * *
НАСА-то тут причем? Эффективности требует рынок.
"Боинг" попытался на его запрос отреагировать "с опережением" на 787 - но, похоже, жидко обгадился.
Наученные этим примером европейцы теперь "предлагают" гиперзвуковики - через 40 лет. :))) Потому что это менее рискованно, чем обещать реальный самолет через пять лет.
ИМХО, "охренительная экзотика" вообще есть свидетельство некомпетентности разработчика. Такое можно найти и в нашей авиационной истории, например - "Беркут". Кризис жанра...
Гении типа Рутана под это правило не попадают. :)

29.06.2011 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Конкурс на машины 30 и 50 годов проводило НАСА, они же и задавали эффективность.
Субъекты рынка более реальные люди, им надо капусту рубить, они так далеко не смотрят, поэтому рынок ничего на такие периоды не требует.

30.06.2011 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 APZ:
И в чём же проявилась на Беркуте "некомпетентность разработчика"? Он с самого своего начала заявлялся как демонстратор технологий, а не "боевая" машина. Посмотрите на вариант F-16 с КОС - эти исследования были весьма популярны в мире. Или, по-вашему, GD тоже "некомпетентны" со своим абсолютным мировым бестселлером среди истребителей?.. ;)
Прошу прощения за офф, но доставило...

30.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Посторонним В - ответ в теме по ПАК ФА

30.06.2011 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Друзья, а что думаете о перспективах тангенциальных вентиляторов в качестве авиа-движителя?

30.06.2011 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А это что такое???

30.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

НЯП, это центробежный компрессор (как на ВК-1, скажем), используемый в качестве ДВИЖИТЕЛЯ.
Прониклись глобальностью идеи? :)))

30.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Или же ставить ось вращения поперек направления полета - скажем, в носок крыла. Заодно и УПС получим... :)

30.06.2011 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Проникся.
Много проблем, даже обсуждать не хочется. Что то мне подсказывает, что сложно будет при всей выгодности схем по кусочкам обеспечить существенный прирост интегральных характеристик ЛА при приемлемом конструктивном усложнении.

30.06.2011 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что-то такое:
http://www.skngroup.ru/glossary/glossary_150.html
Идея не моя, вычитал, какой-то американец предложил ставить в хвосте самолета с интегральной компоновкой, и какую-то регулируемую по наклону плоскую поверхность для изменения режимов - не помню... Как на кондиционере жалюзи.
Что такое УПС?

30.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Ole_ - об том и речь... Например, "полностью электрический самолет" - вполне разумно выглядящая концепция. Преимущества, вроде бы, очевидны. Ан, почему-то не стали это внедрять, мучаются с гидравликой...

УПС - управление пограничным слоем.

30.06.2011 Ole_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

преимущества не очевидны, потому как весовая эффективность отсутствует, проигрываем, вопросы резервирования решать непонятно как, ну и много много другого

30.06.2011 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:38 З Павел пишет:"... Что такое УПС? ..."

- Краткая теория УПС изложена тут: http://stroimsamolet.ru/089.php

Систему сдува пограничного слоя, если не ошибаюсь, ставили на некоторое количество МиГ-21ПФ и МиГ-21ПФС (точное название модификации не припомню) http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig21pfs.html , но ощутимых результатов получить так и не удалось.

30.06.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

похоже, идея, с которой я носился года два тому, вполне может называться и "тангенциальным движителем". правда, меня интересовал не столько движитель сколько обдув крыла - взлетать с места хотел приспособить. поскольку мало кто мог толково объяснить будет/не будет сие работать и почему, пообщался немало с интересными людьми, включая профессоров двух ВУЗов, представителей ЦАГИ, КАМОВских вертолётчиков и чуточку - Бериевцев. в итоге прояснилось что полноценный обдув невозможен (ну или огромные потери), усложнение, утяжеление. по той же причине и как движитель это - г**но. а в качестве УПС есть более простые и эффективные решения.
про УПС знаю что применялся и на самолётах Нортроп-Грумман, конкретнее вроде бы на Ф-14, но не уверен. см.

01.07.2011 З Павел пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На сайте "Экип" выложили свежие статьи по "летающей тарелке":
http://www.ekip-projects.ru/stati/vverh.pdf
http://www.ekip-projects.ru/stati/ekip_shukin.pdf

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.