Конференции

 
 

Як 141 закрыл тему вертиклок в России?

Тема: Як 141 закрыл тему вертиклок в России?

01.02.2008 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мрачно, как и все в стране победившей демократии... Коллега тут с командировки приехал из Саратова, говорит Саратовский "комбайновый" завод продается отдельными зданиями. Хана, значит, русским хариерам:(

01.02.2008 Вася Полетун пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я из Саратова,завода Як можно сказать уже нет.. СВВП вообще-то нужны,их буквально на любом плато в горах базировать можно,и взлетать они могут сразу группой. Но эт в условиях масштабной войны,а сейчас они зачем? Есть аэродромы,они функционируют,так проще делать самолеты с традиционным взлетом - думаю такова логика властьимущих. Да и слишком большой прорыв в этом направлении сделал Як,и это кому-то могло не понравиться

01.02.2008 Олег Летберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вася, ну если уж заняться "высшим пилотажем", то этим властьимеющим можно намекнуть, что если массово строить вертикалки, то можно массово увеличить застройку в районе аэродромов за счет сокращения длины ВПП. Им же прибыль какая будет!!!!

01.02.2008 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хе-хе, а ТАКРы по типу британских авианосцев с целью числом побольше, ценой подешевле? Вместо одного бегемота типа "Кузнецова"?

01.02.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А можно подробнее про "ТАКРы по типу британских авианосцев"?

01.02.2008 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мелкие авианосцы с Хариерами, или наши с Як 38. А уж как назвать - это дело третье.

01.02.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А какова разница в цене?

01.02.2008 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну если сравнить http://www.rpg1.ru/view557.html и http://www.rpg1.ru/view554.html по ТТХ чувствуется что до фига! А реальную цену кто скажет? В Британии строят два новых класса Нимиц - цена 7.3 млрд. зелени. Причем не окончательная. А планируют заменить ими всего (!) три класса Инвинсибл. Можно прикинуть разницу в цене решения вопроса.:)

01.02.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если судить по водоизмещению и дальности плавания, то в три раза. Судить по вооружению не возьмусь.

А вот возник вопрос с типами авианосцев и.. - ну да ладно, эту идею на всеобщее оборзение выкладывать не буду. Но запишу себе в "архив". :)

01.02.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

31.01.2008 Олег Летберг пишет:"...Неужели решения и действия, приведшие к развалу КБ и производств, не имеют авторов? Неужели нет никаких следов в архивах, дабы (в помощь потомкам, хотя бы) кого-то привлечь из (уверен) ныне успешно руководящих?..."

Как известно, города сдают солдаты. Генералы их берут!

01.02.2008 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:28 Seerndv пишет: "...Хе-хе, а ТАКРы по типу британских авианосцев с целью числом побольше, ценой подешевле? Вместо одного бегемота типа "Кузнецова"?..."

Ну почему же базировать вертикалки именно на авианосце?
Был ещё проект базирования 1-3-х "Харриеров" на корабле класса "фрегат" (по классификации НАТО) вместо/вместе с вертолётами. Этот проект интересен, если можно так выразится, "манипуляторным" взлётом/посадкой. Конечно, базирование на корабле такого малого водоизмещения предъявляет дополнительные требования к ЛА и его носителю, но зато открывает дополнительные возможности перед флотом (идея "рассосредоточенного" авианосца эскадры)
Я считаю, что для современного состояния флота РФ такая идея может быть очень привлекательной.

01.02.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Тоже сктати интересная тема. Тем более, что у нас взят уже курс на постройку "фрегатов".

01.02.2008 Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Коллеги, тема умерла за ненадобностью. Як-141 не мог взлетать ни с каких грунтовых площадок, только спецпокрытие типа теплозащиты Шаттла. Оружия маловато, присасывающий эффект ( на старте) сжирает до 1.5 тонн вертикальной тяги, и т.д. Технически задача была очень интересной, решение получено , мировой приоритет не оспаривается, а для укороченного взлета появились трамплины, поворотное сопло, и т.д. JSF - не самый лучший вариант, зато дорогой! ( Для Пентагона уж точно).

01.02.2008 Александр Гомберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Думаю, что и Хариер тоже с грунта не взлетал, без крайней необходимости.
Ну 20 кв. м. бетона или с полотна шоссе - проще и дешевле ВПП. Оружия и на Хариере не густо.
Потом, все понемногу совершенствуется, если этим заниматься! Вот теперь беспилотники большую часть функций возьмут на себя, а СВВП? Вот выставка показала, что легких (до 10кг) аппаратов полно, а нужны еще более тяжелые, дальние и скоростные. А тут проблемы со стартом (пусковые станки + ускорители), и с посадкой - парашюты сохранность не гарантируют. Так что беспилотные "вертикалки", кажутся экзотикой, на первый взгляд. Так есть отечественный проект такого СВВП (м=100кг), правда на этой выставке его не было. Ну действительно - зачем сбивать БПЛА, если можно обнаружить и накрыть стартовый и управляющий комплекс вместе с людьми, между прочим!

02.02.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А я как раз считаю, что ЛФИ и не нужно много оружия. Ведь полицейские функции у него будут преобладать. А вот взлетать надо с любой ровной площадки - чаще всего обычного асфальта и чтобы не продавить его при этом.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.