Вывезет ли экраноплан авиапром?
Тема: Вывезет ли экраноплан авиапром?
Можно понять так, что Вы готовы раскритиковать всё, чтобы ни говорили. Хотя и делаете это иногда более чем профессионально. Всё сводите к революционной ситуации
Касаемо автопилота. Вспомните Су-24. Эта штука, совсем даже не последнее слово техники, способна на автомате огибать рельеф местности на высоте 20-50 м со скоростью порядка 1100 км/ч. Так что технические проблемы - совсем ЁК!
Павел, а можно где почитать подробнее про этот автопилот!?
Можно, немного уточню: 1) Экраноплан не может идти на любой скорости, для конкретного типа и размера есть свой диапазон возможных скоростей и связанных с ними высот, а также свой оптимальный режим, на котором преимущества этого вида перемещения и проявляются в максимально.
2) Экраноплан, в отличие от самолета не нужно удерживать принудительно над поверхностью, он опирается на нее через динамическую воздушную подушку, то есть довольно жестко "сидит" на ней, то есть эта система устойчива и не требует оперативного вмешательства, высота поддерживается совершенно определенная для данной скорости, так что более-менее гладкий рельеф он отследит сам (в этом отличие движения на экране от полета на сверхмалой высоте).
3) Экраноплан может двигаться и по рельсам (желобу, профилю, специальной дороге) - тогда его эффективность будет самой высокой из всех видов скоростного транспорта. (Здесь рядом - воздушная смазка, магнитная подвеска)
Звучит убедительно. А какой эффект будет производить перемещение экраноплана "вблизи жилых массивов". Есть ли воздушная волна после пролёта экраноплана?
Как уже было отмечено выше, Китай сделал экранопланы одним из самых приоритетных национальных проектов и упорно движется в этом направлении http://www.chinadata.ru/ecranoplan.htm
Можно только позавидовать, хотя опыт набирается с трудом. К ошибкам относятся по-философски, никто из-за случайной аварии эту тему не закроет.
Дмитрию. Вблизи жилых массивов экранопланы перемещаться не будут. Это все-таки водный транспорт (речной, озерный, а для "настоящих" экранопланов - морской и океанский). Над ледовой поверхностью у экранопланов очень хорошая эффективность, даже у небольших. Вот например, в 1940 году на маршруте Сочи - Сухуми, регулярно ходило сгековое судно - близкий родственник экраноплана со скоростью 120 км/час, и с 70-ми пассажирами.
Вообще, название этой ветки назойливо напоминает Кэроловскую "Алису в стране чудес": Did cat eat bat... did bat eat cat? Кто кого должен "вытягивать": экраноплан ли? Авиапром?
Просто, есть много перспектив для развития, некоторые из них проверенные и протоптанные. "По ним громадная,// К соблазну жадная// Идёт толпа" (А.Н. Некрасов). Это - проверенные авиационные тематики - самолёты разных типов и задач.
Экраноплан тоже проверен, но не настолько популярен. Однако об эффективности можно судить по обмену американских "Томагавков" на программу "Луня", о чём сейчас предпочитают не вспоминать. И, во многом тому, что 3-я мировая не стала пока реальностью, отчасти обязаны и экранопланам. Впрочем и "перестройке" с её развалом промышленности страны - тоже. Заедино - как следствие.
Возможно, если не торможение, то, скажем, замалчивание темы государственными системами, владеющими деньгами, последствия именно такого "обмена". Именно поэтому ей и занимаются только энтузиасты. На свой страх и риск.
Извините, судно на самом деле скеговое.
Может быть экранопланам найдется место в этой программе, лишь бы не "как всегда"!
Новая ФЦП по развитию судостроения: Россия будет конверсировать экранопланы
15:38 | 13.09.2006
http://www.point.ru/print/daily/2006/09/13/592
Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2008 г. N 103
“О федеральной целевой программе "Развитие гражданской морской техники" на 2009 - 2016 годы”
http://www.garant.ru/prime/20080326/92907.htm
Так что некоторые перспективы имеются.
Это употия!
Про подушки, сказки и фантазии!
Кто бы, и сколько из апполагетов вложил свои кровные в эту уё...щуу?
Или в Ту-334? Куда вложим, господа?
Удачи.
P.S.
И задача, не развить, а распилить... Кому не ясно?
Тут только "за свои..."
Удачи.
Какой же Вы, Геннадий, пессемист! Однако, скорее всего, Вы правы.....
Какой же Вы, Геннадий, пессемист! Однако, скорее всего, Вы правы......
Экраноплан, экраноплан."Ракеты", "Кометы", "Метеоры". Наверно их время ушло. Пример. На Урал
ездил каждый год-Волгу, Каму проезжал да и в пригороде Свердловска на водохранилище столько лодок с моторами было. А сейчас одинокого рыбака на этих реках не увидишь. Автопром все решил. С экранопланом - были разные направления для носителей. Это было одно из них. Помнится, на одном даже уникальные "Москиты" стояли. Но, все держалось на железной воле Алексеева. Сколько раз он брал на испытания управление на себя! И средства нехилые выделялись. А потом посчитали-"Зубры" на воздушной подушке эффективнее, и более управляемые. А потом спросите у бывалых - что такое для больших машин посадка на воду. Это каждый раз удар. Они при каждом удобном случае по "сухому" предпочитают садится. Так что видимо эксперимент закончился, может и навсегда.
Сергей. Экраноплан класса С - экранолет, все же ближе все же ближе к самолету и по дальности и по скорости, на Зубре далеко не улетишь. Конечно наилучшие показатели у больших аппаратов то есть с 600 тонн, там где самолетов нет. Морское базирование предпочтительнее, так как слишком большие ВПП - тоже проблема. Что касается посадки, то у Экранопланов с поддувом, как на всех алексеевских машинах, эта проблема не так остро стоит, так как эффективный "правильный" поддув держит аппарат практически до нулевой скорости. Но и проблем достаточно. Для гражданских целей может быть экономически эффективен грузопассажирский вариант, то есть грузовой + пассажиры на догрузку, по дешевым тарифам и с комфортабелными каютами, сервисом по образцу круизных лайнеров. У военных тоже хорошие перспективы на море-океане, в качестве ударных и десантных.
Есть плюсы и у аппаратов меньших размеров, в ряде случаев могут быть преимущества, если их строить под определенные регионы и задачи, особенно север. Так что ниша для экранопланов есть, может быть и не огромных размеров, но в условиях жесткой конкуренции вполне смогут работать. Проблема в том, что выйти на тяжелые и сверхтяжелые классы можно пройдя через легкие и средние машины, а их место на рынке пробить сложнее.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)