Конференции

 
 

ДОКЛАД Проектный подход к борьбе с бюрократизмом

Тема: ДОКЛАД Проектный подход к борьбе с бюрократизмом

19.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Полный текст доклада Жигалова Д.В.
на Конференции «ТОиР: перспективы российского рынка»
5 марта 2008 года
в секции «Поставки запчастей: в кольце бюрократических проблем»

http://www.events.ato.ru/rus/events/mro/docs
http://events.ato.ru/upload/papers/261_Dmitry_Zhigalov_MIR_Co.pdf
(для скачивания презентации доклада требуется регистрация на сайте)


О докладчике
Дмитрий Жигалов, бизнес-аналитик.
Взгляд со стороны (потому что авиация - хобби, а не работа)

«Проектный подход к борьбе с бюрократизмом»
на примере гражданской авиации и поставок запчастей к самолётам иностранного производства

Изначально доклад именовался как «Проектный подход к борьбе с бюрократией», но бороться нужно не с людьми, а с идеями, поэтому название доклада изменилось. Сначала изложу свою точку зрения на вопрос в целом. Потом конкретно по пошлинам.

Сначала о том, что такое бюрократизм – это зашоренность, сосредоточенность чиновников на инструкциях и интересах своего ведомства. Савва Мамонтов, известный промышленник XIX века, хотел нарушить барьеры, разделявшие общество на замкнутые профессиональные касты. Считал, что в конце концов эта взаимная неприязнь или равнодушная отчуждённость художников и учёных, земских (муниципальных) деятелей и предпринимателей углубляет слабость и пассивность всего русского общества под жестокой и всепроникающей казёнщиной государственного бюрократизма. С тех времён мало что изменилось.

Суверенная и бюрократизм

Если Россия идёт по пути строительства суверенной демократии, то общественность в демократической стране должна иметь возможность влиять на решения чиновников. Влиять просто необходимо.

Президент РФ и общественность

Есть различные формы взаимодействия в данном случае президента и общественности. Не претендуя на полноту анализа, хотел бы выделить три формы:
Ш «прямой разговор президента и общественности»,
Ш «публикации в СМИ и Интернет»,
Ш «Общественная палата при Президенте РФ».
Если прямой разговор это скорее «домашняя заготовка», когда президент страны скорее высказывается по животрепещущим вопросам, публикации в СМИ – мнение журналистов, редакции, владельцев, тогда как Общественная палата – живое взаимодействие людей в реальном времени. Считаю, что Общественная палата – наиболее продуманный и мощный институт взаимодействия власти и общества. Институт партнёрства.
Общественная палата – формализованная поддержка общественности, фактическая коалиция развития, частно-государственное партнёрство.

Институциональный подход на уровне отраслей

Во время последней административной реформы было создано множество универсальных ведомств: Министерство транспорта РФ, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и другие. Универсальный подход, считаю, не оправдал себя. Не буду много говорить на эту тему. Показателен пример указанного агентства, которое за несколько лет работы создало лишь несколько регламентов. При этом создано около 500(!) технических комитетов, деятельность которых просто невозможно контролировать даже теоретически.
Более правильным считаю кластерный подход, который уже реализуется через систему национальных проектов. Можно было бы создать Министерство авиации и космонавтики или Министерство жилья и ЖКХ, которые выполняли бы функции так называемого проектного офиса, то есть проводили стратегический анализ и формирование портфеля проектов как системы взаимосвязанных управленческих решений и работ по проектам. Министерства должны отвечать за постановку задач, контроль расходования средств по проектам, за оценку результатов проектов. Общественная палата здесь должна выступать общественным партнёром министерства.

Семантический подход к проблематике пошлин

Теперь собственно о пошлинах. Сейчас и в федеральных нормативных документах и в СМИ очень часто принципиально разные вопросы мешают в одну кучу. Владимир Владимирович Путин также выступил как-то против отмены сразу всех пошлин, касающихся гражданской авиации, что, в общем-то, правильно, но необходимо отделять мух от котлет.
Сейчас всё мешают в одну кучу: пошлины и по запчастям и по самолётам, а должно быть иначе: самолёты отдельно, запчасти отдельно. Пошлины по самолётам – это вопрос протекционистских мер в отношении отечественного авиапрома.
Тогда как пошлины по запчастям – это безопасность полётов, стабильность пассажирских и грузовых авиаперевозок. Этот вопрос влияет, в конечном итоге, на конкурентоспособность отечественных авиакомпаний.

Документоведческий подход к проблематике пошлин

Такой подход нужен для правильного управления предметной областью проектов (по европейской терминологии) и содержанием проектов (по американской терминологии). Неправильное документальное оформление проектов также может негативно отражаться на результатах проектов.

Например, та же отмена пошлин может проходить в рамках одного документа (то всё в одну кучу), а могут быть несколько документов (каждый в границах своего предметного целеполагания, своей системы работ). Разное целеполагание – разные документы.

Главная задача – чтобы разрухи в головах не было. И тогда Россия сможет выйти из затянувшегося кризиса в высокотехнологичных отраслях и пойти по пути инновационного развития экономики.

19.04.2008 Александр Гомберг пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий! Уже, где-то писал:

БЮРОКРАТИЮ ПОБЕДИТЬ НЕВОЗМОЖНО, НО ЕЕ МОЖНО КУПИТЬ!

Так что придется покупать.

20.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нет, Александр, если её просто покупать, то это не даст того результата, который мне нужен. Это слишком просто - у одних украсть, а других купить. Это работает только в эпоху первоначального накопления капитала. За эффективные решения не нужно давать взятки, чтобы их приняли. Достаточно убедить в том, что они эффективные.

20.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Продолжая тему эффективности, сейчас пишу текст по реорганизации ОАК. Набрал исходных данных и изложил их в тексте:
http://jigalov.narod.ru/Re-OAK.doc

Интересует, все ли сведения у меня достоверны, чтобы приступить к разбору полётов...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я на другой ветке уже отвечал. Это то о чем я писал в письмах, за которые меня "пульнул"
Дмитрий Александрович Боев (...письма веером...). Но, хотелось бы что бы Д.А. Медведев поменьше ездил на стройки века (Сочи 2014), а больше занимался авиацией, без которой России как единому государству не жить!

21.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У этого текста будет продолжение...

21.04.2008 Андрей Деркач пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Д.Жигалову
Ваша информация вполне достоверна, поскольку она соответствует документам и воззрениям 2-3 летней давности. Но "за время пути собачка могла подрасти", что и произошло "тихой сапой".
1. Изменилась модель ОАК: не финансовый холдинг, а операционная компания. Пока что имеет место смешанный вариант: есть сильные "дочки" (например, АХК "Сухой"), обособленные "внучки" (ГСС), но принято решение все гражданские продажи вести через ОАК. Модель ОАК дрейфует от формы EADS к "Боингу". Срок окончания - "темна вода в облацех".
2. Лизинговые компании ОАК стали не нужны, т.к. не выгодны (об этом я уже упоминал где-то на соседней ветке). От них принято решение избавиться до IPO ОАК("мавр" сделал свое дело, когда накачивали свыше 90% госпакет ОАК при ее создании).
3. Все плановые сроки, обозначенные Вами и взятые из документов, поплыли намного вправо (не только по завершению объединения в ОАК МиГа, КАПО и т.д., не только по времени выхода на IPO), но и по упорядочению структуры владения (дочки-внучки), созданию новых (конкурентоспособных) образцов техники, освоению кооперированного производства для инозаказчиков, техперевооружению и т.д.
Это все последствия смены парадигмы "на марше". Сегодня всем хочет заниматься штаб-квартира ОАК, но мощностей (в первую очередь кадровых) явно не хватает. Внутри ОАК разгорелась нешуточная борьба "новых чиновников" (через которых действуют внедрившие их туда структуры ОАК) за госресурсы. На местах ОАК воспринимают, как нового "лося", которого можно "доить" (в финансовом смысле)еще какое-то время. А там может еще что-то изменится ("либо ишак сдохнет, либо падишах").
Так что предлагать реорганизовывать то, что само не сформировалось, находится в процессе, на который влияют много векторов (интересы) плохо поддающихся упорядочению и принуждению фигурантов, порой даже не видимых явно,- затея, на мой взгляд, не имеющая перспективы в прикладном плане. Для упражнений на бумаге - может и интересно, если много свободного времени. Практического смысла и реализации любых предложений по реорганизации ОАК не вижу.
Тем не менее, желаю успеха в Вашем безнадежном деле.

21.04.2008 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову

Вызывает уважение ваш задор, с которым вы хотите влезть в болото российской бюрократии с программами ее оСУшения. :-)
Тем не менее есть над чем всегда задуматься.
В довесочек к вашим тезисам :
1) на самом деле вся эта возня вокруг ОАК и иже с ним приблудными только для одного : идет монополизация "распила" госфинансирования (а не его упорядочение) и монополизация доходов с продаж. Вот и вся задумка чиновников. Все остальные бумажные выкладки это КАМУФЛЯЖ.
2) Во всей этой гос-монопольке есть существенный изьян : нет гарантированного потребителя, только благие намерения и трескотня про завоевание 15% мирового рынка. (Чтобы завоевать надо для начала напряженно потрудиться в работе до 2050 года, а не в "распиле" в 2008-2012г.г.!) А основная проблема в том, что, в отличие от Советского периода плановой экономики, МГА или Минтранс РФ НЕ ВЫСТУПАЕТ ЗАКАЗЧИКОМ. Мол-де теперь рынок и надо предлагать только наисовременнейший продукт. Поэтому и модельный ряд ОАКовских Минтранс "развернул" на доработку. Причем завернул умышленно, чтобы подтянуть кризис провозных мощностей побыстрее, пока будут обсуждать "высокую науку" в авиастроении!
3) Типичным примером монополизации продаж может служить и следующее сообщение :
http://www.aviaport.ru/news/2008/04/18/148081.html
Люди из "любимого" мною ИФК, которые об этом трубят, ВООБЩЕ НЕ ВЛАДЕЮТ СИТУАЦИЕЙ в этом весьма специфическом сегменте!
Цель одна - "раздевать" и дальше эксплуатанта через одно "окно". Попытка опять монополизировать продажи (непонятно чего!), но не инвестировать хотя-бы в среднесрочную перспективу. Да и не выйдет ничего у них! Т.к. в настоящее время ситуация с разработкой и производством СНО/КПА в России просто КАТАСТРОФИЧЕСКАЯ и с явным креном в сторону импортозамещения. Кроме того, эти заводики влачат убогое существование только за счет военных гос-заказов (с "откатными") и не являются (как и вся производственная кооперация 2-3 уровня) подчиненными ОАКу, а подчинены Роспрому/Минпромэнерго.
4) МАП СССР в свое время не замыкался сам в себе, а входил в межотраслевой совет, в который были задействованы Минрадиопром, Минметаллургии, Минхимпром, Миннауки и пр. При этом практически подавляющее большинство предприятий-агрегатчиков (одни двигателисты чего стоят!) входили в подведомственность МАП. Теперь полный абсурд : ОАК претендует на заменителя МАП, но функционально оторван как от самих предприятий, так и от других отраслей. Большинство частных/полугосударственных металлургических компаний (пример ВСМПО-Ависма !!!) в гробу видало заказы ОАК, и лучше будет гнать металл за валюту на экспорт "в чушках", чем ковыряться в отраслевых проблемах ОАКовских или оставшихся "за бортом".

Вот и весь сказ. ОАК нежизнеспособен уже в силу своей оторванности от фундаментальной науки и отсутствием межотраслевых связей или механизмов влияния их заменяющие. Если же они это будут делать за деньги (якобы "рыночный" путь), то тогда они заведомо в проигрыше т.к. сырьевой экспорт из страны только растет, а импорт только дорожает. Одни двигателисты или авионщики чего-стоят со своей "кооперацией"!
Т.е. получается проект СУперСУперЖ(опа) в масштабах целой отрасли. ИМХО.

21.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрей, спасибо огромное за уточнения. Однако суть не изменилась - компания строится по дивизионному принципу (что означает отсуствие заявленной горизонтальной координации в деятельности), а не по функциональному или матричному. Штабисты может и хотят рулить, но для этого надо кому-то выстраивать систему отношений "от покупателя" (клиентоориентированную то есть). Также вряд ли в ОАК есть грамотные специалисты по тому же управлению цепочкой поставок, потому что основной акцент при создании ОАК явно сделан на финансово-юридической стороне (due diligence под руководством Безверхнего). А кто будет выстраивать производственные и коммерческие бизнес-процессы!? Рубцов, насколько я понял, отказался - только теперь источники найти не могу.
Так что некая сформированность уже есть и я её назвал (по Ельцину) "не так сидим". Поэтому моё дело не такое уж безнадёжное. Да и надо же мне как-то сдавать кризис-менеджмент. :)

21.04.2008 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Еще одно подспорье для экзаменов по "кризис-менеджменту", только в масштабах целой страны. Авиатранспорт+ авиапром еще далеко не все, что горит синим пламенем - ведь проблемы одинаковые во всех отраслях. И Министр пока одинаковый для всех, включая лиц его назначавших. :-)

http://www.aviaport.ru/digest/2008/04/21/148182.html

21.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Министр рассказал обо всём по чуть-чуть. Как я уже сказал в своём докладе и снова повторю, что идея универсальных ведомств себя не оправдывает.
Автодороги, например, больше связаны с жильём, городской застройкой, межрегиональными связями. Только РЖД близко стыкуется с водным транспортом в силу инфраструктурности. Заодно и трубный транспорт туда же можно. Считаю, что нужно создавать кластер "авиация, космонавтика, электроника, программирование". Это прорывной и ключевой для страны кластер.

21.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, про "Мол-де теперь рынок и надо предлагать только наисовременнейший продукт". Это как раз огромное заблуждение, потому что как тогда Китай завалил весь мир дешёвыми поделками посредственного качества!? Нужно предлагать приемлемый по цене и качеству продукт. А наисовременнейший продукт должен быть эсклюзивом, чтобы продаваться, а тот же ССЖ далеко не эксклюзив. Зато стоит уже как таковой!

21.04.2008 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, прежде чем Китай завалил своим барахлом весь мир, в самом Китае парторганизация и Правительство решили, что если они хотят прорваться в современный мир (а точнее оседлать его), то необходимо создавть условия для такого прыжка. как результат - практически безвоздмездные кредиты для назначенных компаний с назначенными партией директорами-миллионерами. Под это дело они скупили все технологии производства ширпотреба (пусть не самые современнейшие), но рывок сделали за счет дешвой рабочей силы и также за счет льготного налогообложения на первом этапе саих-же гос.компаний. Вот и вспухла экономика Китая как на дрожжах за чужие и свои кредиты, и при более чем льготном налогообложении. Главное для этих "новых китайцев" - быть членами КПК и "не зарываться" с налогами и откатами. Вот и все чудо + желание самих китайцев работать и жить лучше на фоне комфортного идеологического массажа мозгов от компартии.

Про нашего вышеупомянутого Министра можно говорить долго. Он и так уже много лет всем про все чуть-чуть рассказывает. И дело не только в том, что он стал "супер-министром", а в том что ресурсы под него были выделены немалые. И продолжают выделяться, только толку от этого никакого! Значит он вообще НЕ СПОСОБЕН организовать работу своего ведомства. Однако он чувствует себя уверенно, также как и индиферентны лица его назначавшие. Гламуризец! :-)
При этом говорят он самый высокоплачиваемый министр Правительства (по крайней мере из официально публикуемой информации).

21.04.2008 Дмитрий Жигалов пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алекс, даже и не знаю, что Вам возразить. И не знаю, что можно с этим сделать. У них КПК, у нас ЕР. Только у наших желания побеждать нет, им и так неплохо под ракетным щитом.

21.04.2008 AviaAlex3 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмирий, вы сами ответили на свой вопрос!
Жизнь - это движние вперед для успеха (не для голой науки), а чинно-болтовливому менталитету наших меркантильных правителей/ОАКу это просто противопоказано !!!
Не ставьте перед собой сверх-невозможных задач. Невозможные - можно. Сверхневозможные - нереально!!!
Прислушивайтесь к оппонентам типа г-на Деркача, он же в "обойме". И уже сдался, кстати !
Если вы претендуете на высокое звание аналитика / в масс-медиа таких расплодилось под вывеской "экспертов" полно/, то когда бросаете перчатку в сторону одних, то вы должны выставить ЩИТ со стороны других. Только тогда Ваши страдания или мнения будут услышаны всеми сторонами и ПРИНЯТЫ во внимание. ВОЗМОЖНО ....
Это нелегкий хлеб.
Но все мы работаем с людьми, а не с бумажками .......

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.