Турбореактивный двигатель. Дорога в далёкий завтрашний день?
Тема: Турбореактивный двигатель. Дорога в далёкий завтрашний день?
Ну, наконец, и этот болтун прорвался – возбудился (может, и он больше отвлекать не будет). Это директор журнала “Двигатель” – напарник Мизина по пустому трёпу, ученик ЦИАМа. Теперь специализируется по описанию в журнале встреч высокопоставленных особ, любитель всех везде поучать (даже Вами командует), но не интересуется и не разбирается в поднимаемых мной вопросах. Мог бы взять любой абзац моего газетного варианта и показать, что я не прав или попросить читателей журнала правильно рассмотреть с их точки зрения, поднимаемые вопросы. Например, причины аварий самолётов.
Не так давно, кажется в начале года, умер руководитель КБ АМТК “СОЮЗ” Мотин (сожалею, что забыл его имя и отчество). Хороший специалист и очень порядочный человек. В конце 90 годов внимательно выслушал меня, задал много вопросов и помог рассмотреть некоторые эксперименты по рабочим колёсам осевых компрессоров 50 – 60 годов. Не его вина, что он также был обязан руководствоваться в своей работе утверждённым “документом” по разработке ступеней компрессоров. Другого взгляда на эту работу у них не могло быть, т.к. заставляли только по нему делать. Я выступаю не против тех, кого заставляли так работать, а против тех, кто разработал и утвердил этот “документ”.
А, насчёт “кусочков” – их бы не было, при неподвижном роторе компрессора, а были бы струйки, но тогда бы и газ не сжимался, проходя через него.
Опять я со своей дилетантской логикой. Насчет "кусочков". А как их "нарезает" неподвижный поршень насоса? Значит, они есть изначально? Молекулы? Вспомните (или прочтите) "Ариель" А.Беляева. Там герой своей мыслью упорядочил броуновское хаотичное движение молекул своего тела в одном направлении и... полетел. А может сначала... сплющился до молекулярной пленки?! Вес остался тот же самый, выталкивающая сила не возникла (объем не увеличился), только парусность возросла. И полетел он по ветру, как осеняя паутина... Даже великие фантасты и при этом ученые, мечтают о том, чего хочется, не замечая того, что получается.
Кстати, за счет чего движется эта самая молекула? Расхода рабочего тела нет (реактивной силы), значит она "парусит" в каких-то переменных (по школьной привычке хочется сказать "в электромагнитных") полях. Так что, Леонид, вместо "мотыги" компрессорной лопатки может лучше "катушки солиноида" перед камерой сгорания поставить? Сначала они воздух разгонять будут, а затем в тракте двигателя притормаживать, чтобы перед камерой сгорания создать необходимое давление.
Представьте, какая экономия железа и смазочных материалов! И НИКАКОГО ПОМПАЖА!!!
значит молекула "парусит" в каких-то переменных (по школьной привычке хочется сказать "в электромагнитных") полях
Интересная гипотеза. Очень подходящая к Единой теории поля, которую так хвалит Сергей Мизин.
Генератор этой ветки и кандидат в Учителя и Пророки, к сожалению, не читает не только научной элементарщины, но даже и периодики, на которую пытается ссылаться. Не пишем мы в нашем журнале ни про встречи высокопоставленных особ, ни про Ксюшу и мать её, ни про столь нелюбимого Сергеем Чцбайса и прочую муть. Не наше это поле. Не надь.
И ещё раз скажу: благодарен этому пустомеле за знакомство с населением данного Форума. Во всём прочем - обычный пассионарный "изобретатель вечных двигателей разного рода". Трепло малонаученное жизнью.
Дмитрий Александрович. Да, по существу Леониду отвечать вроде бесполезно (впрочем, если тон сменится....).Но, хочу сказать техническая, литературная привлекательность сайта получила общее признание (и я и Вы все видите, кто временами подключается к обсуждениям). Каюсь, тоже "влез" сюда слишком нагло (за что и получил в свое время). "Метался" по другим - мало интересно, слишком молодежно и "сленгово". Поэтому надо либо принимать "правила игры" либо ....
С. Мизину.
Серёжа, что так жидко на сей раз, только 6 строчек дерьма, а, по делу ни одной? Ещё не выздоровел? Раньше ты приписывал мне всякие небылицы, будто я утверждал, что двигатели работают вопреки законам природы, что их создатели употребляют неверные, нелепые, глупые и ошибочные уравнение Эйлера-Ньютона-Бернулли-Лапласа-Паскаля-Жуковского-да-Навье-со Стоксом! Припутал мне какого-то член-кора Фоменко, которым ты восторгался, а потом обвинил меня и его в каких-то грязных делах. Я не возникал, т.к. понял, что у тебя просто “крыша поехала”. Твои бредни было интересно читать (следить за развитием твоего состояния), т.к. они занимали страницу печатного текста, а то и более. Признайся, ты наверно купил диплом Мехмата в подземном переходе? Не могут так студенты свои мысли выражать! Выздоравливай, потом поговорим, если не помнишь или не читал, что я писал.
Олегу Летбергу.
Привет! В основном только между нами шла переписка. Один прикидывался дилетантом, а я, ему и для остальных, на пальцах втолковывал по нескольку раз одно и тоже: существующей струйной теорией не рассчитать проточную часть осевого компрессора и по каким причинам. Говорил о струйках (этой струйной теории), которые не могут свободно течь сквозь проточную часть, т.к. первым рабочим колесом компрессора они будут разрезаться, и отделяться на отдельные кусочки. Эти кусочки вторым рабочим колесом будут резаться на меньшие части (приводил в пример, для непонятливых, работу мясорубки). Говорил о существовании обратных потоков газа, проходящих через каждую ступень проточной части компрессора и т. д.
Да, об этом не знали в МАИ, МЭИ, МВТУ и т. д. ЦАГИ, ЦИАМе, ЦКТИ и т. д. Поэтому и болтуны возбудились, услыхав об этом от меня, не специалиста по осевым компрессорам, работающих в вязкостном режиме течения газа.
Олег не прикидывайся дурачком, это уже не смешно. Прекрасно всё понимаешь.
Образные примеры - штука полезная для понимания сути чего-то нового, которое всегда имеет отголоски в старом. Но приводить их - дело тонкое, иначе "как всегда".
Леонид, Вы когда-нибудь мясорубкой пользовались? Или только готовой продукцией ее деятельности?
Заметьте, там "струйки" мяса СЖИМАЮТСЯ целиком, а кусочки (тобишь - фарш) истекают из "тракта" в область пониженного давления и стремления к обратному току не имеют. А вот явления помпажа встречаются и в ней, горемычной, когда ножи тупые и сетка забивается непролазными "струйками" не желающими разделяться на кусочки. Тогда изрядно помятые, но целые струйки мяса лезут в обратном направлении.
Придется Вам поработать над примерами, более наглядно иллюстрирующими проблемы расчета осевых компрессоров. Успеха!
Олегу Летбергу
Олег, Вы как всегда оригинальны. Вам всегда нравилось сравнение нарезаемых струек с макаронами, вермишелью и т. д. Сергей Павловский сравнил их с кусочками воздуха. В чём различие? Главное – уже после первого рабочего колеса целых струек нет.
По Вашему вопросу понял:
- внешний вид мясорубки Вы видели и её фарш (с острыми ножами) тоже;
- у тупого хозяина тупых ножей в гостях были и обратный поток давленого (не разрезанного на кусочки мяса) видели;
- видели, что, при забитой сетке на выходе из мясорубки, поток давленого мяса проходит только в обратном направлении через межлопаточные каналы тупых ножей и радиальный зазор между ножами и корпусом мясорубки, а также между винтом, переменного шага, и корпусом.
Вы не видели, чтобы готовый фарш из миски обратно заползал в неподвижную сетку мясорубки. Этим отличается работа мясорубки от работы осевого компрессора, т. к. у него обратные направляющие каналы никогда не бывают забитыми (за исключением аварии).
Не обратили внимание, что неразрезанные струйки могли бы целиком сжиматься и закручиваться только винтом переменного шага до ножей, но и там этого нет (это уже другая тема).
Уважаемые коллеги, что все нынешние компрессорщики сумели выжать максимум параметров с минимумом материала, рекордным снижением веса, высочайшим кпд при сверхзвуковых скоростях обтекания, устойчиво работать на двигателе вертикального взлета с мгновенными перебросами десятков процентов сжатого воздуха внутрь и наружу компрессора при балансировке аппарата струйными рулями, и позволили самолету делать кобру Пугачева без заглохания двигателя, ранее страдавшего даже от бокового порыва ветра - это просто факты для тех, кто в теме.
Иметь же дело с дилетантом неэффективно, с графоманом бессмысленно, с "научным" графоманом - Вам это надо? Ну прочитал человек недавно труды 50-х годов прошлого века, потрясение настало, пусть дальше читает. Смотришь, и сам рассосется...
Бронза застыла, фанфары отзвучали и народ с места увековечения разошелся. Сначала к праздичному столу, а затем и по рабочим местам. И не только для того, чтобы стать благодарными потомками, но и для того, чтобы праздник повторился.
Мы снимаем шляпу, Виктор, перед теми, кто сделал возможным все перечисленное Вами.
Но в тени грандиозности этих заслуг остались все творческие муки, неизбежно сопровождавшие процесс достижения результата. Стройные выводы и решения в итоговом документе не отменяют вороха исчирканных и смятых листов бумаги и стертых навсегда файлов. Они их завершают.
Нас, как потребителей, не интересуют проблемы откорма скотины и бессонные ночи конструктора мясорубки, расчитывающего угол заточки ножей и оптимальное их количество. Пока мы создаем самолеты, котлеты нас интересуют в качестве меню, дающего силы для создания самолетов. И только. Но задумайтесь, ведь кого-то и самолет интересует только со стороны его кухонного оборудования, позволяющего в полете предложить потребителю котлету вне ограничений по числу М или выдерживания бортовой аппаратурой допустимой точности при пролете контрольных точек маршрута зональной навигации.
Сам процесс создания чего-либо интересен сам по себе, ибо позволяет желающим сотворить нечто передовое, избежав ошибок предшественников. В конце концов в любом случае (грубо-условно) идет процесс моделирования на уровне, доступном исследователю. Почему, скажем, яблоко Ньютона - это гениальный толчок к запуску идеи земного тяготения, а фарш Леонида - моветон?
В конце концов, все новое - это хорошо забытое старое, или же удачно перекомбинированное существующее.
Не будем обсуждать источники и методы исследований Леонида. Констатируем тот факт, что из числа прочитавших его материалы пока еще никто не готов поддержать его подход даже к обсуждению поставленной задачи, не то что к попыткам ее решить.
Непонятый человек будет стараться стать понятым. Обиженный - никогда. Обиженные люди - проблема для общества. Не будем же плодить обиженных!
Всем успеха!
Виктору
Что-то ни один из нынешних компрессорщиков не сумел показать свои знания по данному вопросу! Виктор явно к ним не относится. Сейчас многие хвалятся, что начинают пытаться рассчитывать ступени осевого компрессора по уравнениям Навье - Стокса, но ЭВМ, при расчёте, спотыкается на помпаже и дело дальше не идёт. Поэтому расчёт проточной части осевого компрессора для компрессорщиков остаётся “тёмным лесом”.
Не надо путать ещё не решенные проблемы палубных самолётов с проблемами компрессоров.
Лучше выскажись по данной теме, по конкретному вопросу и докажи свои знания и правоту на деле без пустого ля – ля.
А иначе - в мясорубку... в мясорубку...в мясорубку...
Нашего сегодня такого же нет, где-то дома тусуется, он вообще теперь не часто нас балует своими выступлениями (что радует !). А его предшественник - так тот вообще был "Гроза" - чуть что не по нему - стульями начинал кидаться - я не преувеличиваю нисколько. Целая делегация препровождала сего научн. сотруд. домой. Закончилось удовольствие в середине 90гг.
Но вот в РАН есть академик Фоменко (интересно, часто ли он балует МехМат МГУ своими бенефисами).
Олегу Летбергу
Уважая Ваши материалы, кои читаю с удовольствием, скажу, что ЦИАМ - это не вся наука в России, и практические результаты расчетов ( мне известны как минимум 8 приличных современных методов расчета компрессоров в трехмерной вязкой постановке) уже крутятся на стендах и летают (например, у высококлассной команды Зайцева-Иванова на ММПП "Салют") . Расчеты не дают 100% гарантии успеха ( хотя бы потому, что сами уравнения Навье-Стокса выведены при некоторых допущениях), так и ANSYS требуется тестировать и подправлять для разных задач. Есть разные школы ( и хорошо мне знакомые по совместной работе с лидерами зарубежной индустрии), а подход везде один - компромисс законов физики и желаемых характеристик выливается в те результаты, что мною были отмечены вкратце. Для справки, многоступенчатые компрессоры высокого давления для GE90-115 9 ступеней и Tech56 (CFM56 next gen) 6 ступеней удовлетворяют всем требованиям нашего т.н. поколения 5 при суммарной степени повышения полного давления до 20:1. Одноступенчатые вентиляторы на окружные скорости 520-550 м/c имеют политропический кпд 0.91-0.92 ( т.е. максимально возможный по физическим канонам).А компрессоры стационарных наземных установок продвинуты в своем классе не менее. Наличие помпажных ограничений ( как и любых других - прочность для автомобильных шин, акустические ограничения для взлетающего самолета, вес и габариты солнечных батарей для спутника и др.) всего лишь повод для конструктора проявить свои таланты в действии.А ноу-хау всегда секрет фирмы, да и поймет не каждый.
Возвращаясь к теме видимо все ведущие конструкторы придут к некому ТВД ( с ростом-то цен на керосин) и уже идут к ВС класса Bombardier Dash Q 0400 и далее(SAAB-2000 из этой-же серии).У нас такая школа только в Запорожье.(Видимо у нас ... ибо эти украинские земли вернуться назад).Просто мне так видится.
В Москве такая школа не сложится в современной пиар-вакханалии и взаимных оскорблениях.
Сейчас продолжается "распил" ресурса созданного в советской школе плюс украденное "шпионами".
Знать 8 приличных современных методов расчёта … силы тока по закону Ома … , которые не дают 100 % гарантии. Все 8 ограничивают расходную зависимость ступеней помпажной зоной из-за незнания физики процесса сжатия газа – достижение равносильное перевязке птице крыльев. Это здорово! Есть чем “гордиться”. КПД у вентилятора? На какой скорости самолёта?
Каюсь, с двумя бригадами расчётчиков на “Салюте” встречался, а с этой не пришлось. Не видел их проточной части.
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/723423.jpg)