ОАК подвела итоги 2007 г
Тема: ОАК подвела итоги 2007 г
Шансы есть, когда все прозрачно и есть четкая и реалистичная производственная программа.
А когда ОАК одним из основных условий "инвестирования" в производство ставит краеугольным камнем удержание, а то и сокращение издержек за счет жесткого контроля за ростом зарплаты рабочих кадров ?! Это как?
А также то, что есть сумашедшая мысль (впрочем уже реализованная Оборонпром-ом на КВЗ и УУАЗе) про закупки комплектующих на сборку только через ОАК? Наверное для оптимизации производственных затрат и уменьшения себестоимости конечной продукции ? Скоро у нас вся промышленная продукция станет "платиновой" :-)
При том, что все агрегатчики дружно "послали" ОАКовских на всех последних совещаниях по проблеме роста цен за ПКИ. Смысл простой : ОАК "белый и пушистый" радетель за судьбы заводов, а агрегатные заводы-бяки не хотят уменьшать зарплату своим работникам и подписываться за минимальные фиксированные цены под мифическими планами ОАКа по постройке самолетов на 15 лет вперед. При том, что проблема производственных затрат, энергетики и кооперации остается полность проблемой самих агрегатных заводов, да еще существует бремя многолетних невыплаченных долгов серийных сборочных заводов агрегатчикам !!!
Так мы сильно авиапром подымем в этой стране .....
Начинать надо с чистого листа и только на основе глубоко просчитанного проекта.
Дмитрию Жигалову:
Вы как-то интересовались структурой ОАК, планами и т.д.
Сегодня случайно наткнулся на их сайт: http://www.uacrussia.ru/ru/
Jazz, спасибо. Особенно меня вдохновила оргструктура http://www.uacrussia.ru/common/img/uploaded/files/OrgStruktura.PNG
Такого бардака с распределением полномочий не мог себе вообразить даже в страшном сне! Даже беглый взгляд говорит о множественном дублировании функций. То есть функциональный подход к управлению реализован отвратительно. Налицо сохранение дивизионной структуры, которая является неэффективной, если корпорация работает не в нескольких отраслях.
Может кто знает - чем Департамент корпоративного управления отличается от Департамента корпоративных коммуникаций? Может кто читал положения об этих подразделениях? Очень интересно!
Оргсхема просто замечательная !
Получается, что всем авиапромом фактически рулит одна весьма сомнительная личность по фамилии Безверхний. Погосян только определяет науку, а Федоров вообще типа почетного президента "на хозяйстве" !!!! Занавес!
Так они все-таки сели на старое МАПовское место в Уланском переулке? По моему (навскидку) несколько крупных авиазаводов здесь не фигурируют (я про структуру)? В планах приведены приоритеты по машинам, которые на конференции даже не обсуждались ("упушение"). Вот сейчас, не выходя из диспетчерского зала, наподобие зала заседаний правительства(если такого там нет то вряд ли управление будет продуктивным) можно управлять и знать все что происходит в ОАК и достаточно прозрачно. Ежели все опять разбегутся по мраморным кабинетам с отдельными секретаршами, мини-столовыми за каждым кабинетом (в ведомстве Кириенко такое видел) - толку не будет. Вот Вам всем, что не достает для информативности? Наверно, теперь уже только времени, иногда чувствуется, что многие с борта самолета или в машине шлют свои сообщения. Но, хотя бы заработал сайт, уже прогресс...
Дима, большое спасибо за поиски. Я то больше по технике. Но схемка - полный п...ц.ру.
Нет и помину тех главков, какие существовали в период МАП и о чем писал А.Явкин.
Структурная схема бандитской организации международного размаха по торговле чем угодно (оружием к примеру). Это структура чего угодно, но не производителя техники высоких технологий. Без науки, без двигателей, без сектора авионики.
Врядли сможет это б-формирование выполнить возлагаемые на него задачи.
Ломазову В. Да, вот хочется верить в ОАК. Но, сразу вспоминется работа на "дядю"-организация массы мелких ЗАО, а потом и ООО, минимальная зарплата, отсутствие мед.страховок работающих и пр. "блага". Ну, ладно они, мелкие предприниматели, которых государство "прессингует" по полной. Здесь то (в ОАК) зачем, допустим, ЗАО "Гражданские самолеты"? Ведь есть уже ГСС! Впрочем, если посмотришь на "Газпром" то тоже обнаружишь массу "дочек"...
Ломазову В. Да, вот хочется верить в ОАК. Но, сразу вспоминется работа на "дядю"-организация массы мелких ЗАО, а потом и ООО, минимальная зарплата, отсутствие мед.страховок работающих и пр. "блага". Ну, ладно они, мелкие предприниматели, которых государство "прессингует" по полной. Здесь то (в ОАК) зачем, допустим, ЗАО "Гражданские самолеты"? Ведь есть уже ГСС! Впрочем, если посмотришь на "Газпром" то тоже обнаружишь массу "дочек"...
С.Петропавловскому.
Мне тоже хочется верить в ОАК, тем более, что моя жизнь тоже была связана со зданиями на Уланском.
Но я, по работе, вынужден общаться с разными людьми, достаточно серьезными и в доверительной обстановке. Впечатление - все всё понимают, но всех всё устраивает. Тезис Троцкого "Ни мира ни войны, армию распустить".
В таком умонастроении работать трудно. И все потихоньку работают. Но производительность такого труда очень низкая.
Отсюда мой скепсис.
Безверхний занимается консолидацией активов. Собственно это и есть сегодня основная функция ОАК. Остальное - слова...
Жигалов Дмитрий, ОАК строит и делает. За последние 10 лет построено и сделано больше чем за предыдущие 15 лет. прогресс достигнут неимоверный.. Если раньше с Ту-334 годами бодались, деньги уходили в трубу, гичего не получалось, самолет поднять не могли, все равзваровывалось, то теперь в считаные годы научились реализовывать архи-сложные проекты.
Quoondo, не надо приписывать ОАК чужих достижений и выдавать освоение денег за достижение.
Дмитрий Жигалов, а какие это чужие достижения могут быть? Ну как здесь поподробней....
И насчет освоения денег, не боитесь столько ггромко заявлять о непрверенных вещах? Зачем делать столь горомогласные заявления?
Сообщение было удалено модератором
Андрей, на самом деле я ему ничего и не объясняю. Я просто отвечаю на те вопросы, на которые считаю важным ответить. Вот, например, - мне задали вопрос - почему я делаю громкое заявление о том, что происходит "освоение денег". Согласитесь, что делать такие заявления можно только имея аргумент в пользу такой точки зрения. Ведь если не Quoondo задаст этот вопрос, то его задаст кто-то другой. Поэтому я считаю нужным ответить на такой вопрос:
я заявляю об освоении денег, потому что считаю правомерным усомниться в эффективности использования денег, если намного превышен бюджет проекта. То есть деньги куда-то идут, а результата всё нет - то здесь напрашивается аналогия с "освоением денег". Если бы у меня на руках были доказательства того, что через этот проект идёт криминальное отмывание денег, то я бы и говорил об отмывании, а не об освоении.
Также считаю нужным отметить, что если при реализации проекта по Ту-334 было какое-то воровство, то где же тогда уголовное дело по этому факту? Куда смотрел Сергей Борисович Иванов и иже с ним товарищи из ФСБ?
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/uploads/images/8464/170x/8464619-1-4.jpg)
