Конференции

 
 

Кораблестроительная авантюра дорого стоит

Тема: Кораблестроительная авантюра дорого стоит

Обсуждаем: Кораблестроительная авантюра дорого стоит, Независимое военное обозрение, 06.06.2008

Строительство нормальных авианосцев в России не освоено в принципе

12.09.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я против выражения «забавная цитата».
Высоцкий руководил военно-морским флотом в тот период (и продолжает, конечно), и рассуждать об обстоятельствах тех событий и делать выводы у него оснований – несоизмеримо больше.
Он имеет серьёзный опыт руководства учебными десантными операциями как в роли командующего флотилии, так и на всех последующих уровнях.
А теперь ещё и собственно боевой.
Ещё я хочу добавить, что он «авианосный» командир, практически единственный в нашем флоте.

12.09.2009 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Из высказываний главкома ВМФ несколько проясняется предполагаемый театр боевых действий.
Говоря о необходимости вертолетоносца для ВМФ РФ, Высоцкий отметил, что если бы у России в дни прошлогоднего конфликта с Грузией был корабль типа Mistral, то Черноморский флот выполнил бы свою задачу за 40 минут, а не за 26 часов http://lenta.ru/news/2009/09/11/carrier/. То есть, вероятно, десантные корабли типа Мистраль предназначаются для Черноморского флота. Это означает, что предполагаемый театр их боевого применения это Грузия, и возможно Украина. Других потенциалных противников в ближайшие одно-два десятилетия я не вижу. Не будем же мы в самом деле отвоёвывать Константинополь или завоёвывать Болгарию. В этой связи, по-моему, необходимость приобретения десантных кораблей остаётся недоказанной. Существует множество возможностей для ввода войск в сопредельные страны, кроме морского десанта. Или с использованием десантных кораблей отечественной постройки, например проектов 1232, 1171, или уже упоминаемых здесь 1173 типа Иван Рогов. Все они строились на российских верфях, именно на российских, а не советских и наверное есть ещё возможность продолжить на тех же верфях строительство улучшенных кораблей перечисленных проектов или разработку новых проектов. Если эта возможность утеряна, то нашим вооружёным силам, включая ВМФ, уже нечего защищать, кроме сборища маргиналов и других странных личностей почему-то считающих себя вправе вершить судьбы страны и мира. Если у нас нет образа жизни, который мы хотим защищать, нет собственной идентичности, нет производств и изобретений, которые позволяют нам конкурировать во всемирном разделении труда, значит нам защищать нечего и наши военные нам просто не нужны. Мистраль хороший корабль, но после его приобретения следует подумать и о том, что неплохо бы нанять для защиты РФ французский иностранный легион. А зачем нам столько собственных вояк-дармоедов, которые даже не хотят учитывать национальные интерсы?

12.09.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

тем более, что Французские адмиралы наверняка нам тогда также обойдутся дешевле, чем отечественные, раз уж отечественные доказали, что зарубежные крейсера дешевле отечественных.

13.09.2009 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот ещё интересно. Джи Эм долгое время не хотели соглашаться на продажу части акций Опеля Магне со Сбербанком. Одним из главных аргументов против называли нежелательность попадания в Россию технологий производства современных автомобилей. Да и сейчас наверное такие условия выставили, что никакие технологии в Россию не попадут. Казалось бы безобидное гражданское производсьтво, где и секретов-то уже ни для кого никаких нет. Но не хотят в штатах передавать в Россию даже такую технологию. Сталину ГАЗ продали, Брежневу ВАЗ построили. Демократической России, руководство которой на протяжении 20 лет из кожи вон лезет, чтобы доказать свою демократичность даже доступ к акциям автозаводов допускают с большим трудом. Так вот по поводу Мистраля, что-то не слышно никакой обеспокоенности на Западе. А ведь это вроде бы новый боевой корабль с большими возможностями. Да еще технологию его производства минобороны якобы собираемся купить. Но никакого внимания ни за океаном ни в Европе. Как будто партию бананов собираются продать. Какое-то нетипичное поведение наших западных друзей.

13.09.2009 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ещё раз посмотрел на этот корабль. http://www.warships.ru/France/Amphibious_Ships/L9013.html Сравнил с однотипными. А по-моему, с ним что-то не так. При осадке 6 метров он имеет высоту палубы от ватерлинии метров 18. Плюс надстройка, плюс вертолеты и десант, которые тоже наверху. Интересно бы узнать, а где центр масс у этого чуда инженерного искусства? Не могу обосновать, но не исключено, что при его проектировании допущены серьезные просчёты, которые могут затруднять его эксплуатацию, например в штормовую погоду. А уж если возникнет небольшой крен, скажем в случае боевого или какого другого повреждения, то не хотел бы я оказаться на этом корабле. Уж не в этом ли причина столь легкого расставания с ним НАТОвцев? То есть не российское МО хочет его купить, а прежде всего французы хотят его сплавить? Отсюда и подозрительно низкая цена. Если сюда заглядывают люди с кораблестроительным образованием, хотелось бы узнать мнение на этот счёт..

13.09.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Не делайте поверхностных выводов.
Осадка 6 метров? И что? Об остойчивости это само по себе не говорит никак. Посмотрите на соотношение длины к ширине.

Не забывайте, корабль имеет доковую камеру. При её заполнении осадка не должна быть чрезмерной, чтобы не ограничивать использование.

А французы не собираются с ними расставаться, строить новые – это да. Всё это и так на уровне ОБС, Вы ещё добавляете в эту струю своих подозрений. Не стоит.

13.09.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

осадка сама по себе не говорит. а ширина - 32 м - не мало. но смотря на фотографии по ссылке Евстафия, высота палубы сравнима с шириной. а теперь представить ещё что осадка кратно ниже... странно что он так-то, без шторма, не переворачивается.

я не корабел. но физик.

13.09.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Естественно, а после очередной Цусимы, Цусимы 21 века, будут писать мемуары и ставить памятники героям, которым опять не повезло. Впрочем, эту тему поднимать не будут, просто потратятся на памятник. "Кому война - а кому "мать родна"". Это прекрасно описано и в знаменитой книге Генри Форда.

13.09.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Физику будет проще изучать теоретические основы остойчивости кораблей. Хорошее подспорье. Но и после соответствующей подготовки сложно на глаз определить мореходность корабля.
Предполагать, что проектировали его полные олухи, пропустившие в школе курс физики, может только слишком самоуверенный человек.
Надеюсь тема исчерпана.

13.09.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

тема будет исчерпана, когда будут приведены объективные харакеристки остойчивости в сравнении с другими типами кораблей.
а хорошо бы и прочие параметры сравнить. наверное, Мистралю это пойдёт в плюс раз он такой хороший.
а у Вас, Александр, какое образвание?

13.09.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:30 Бирюков Андрей пишет:

>тема будет исчерпана, когда будут приведены объективные харакеристки остойчивости в сравнении с другими типами кораблей.<
А если эти значения приведены не будут, то «Мистраль» нужно считать кораблём с недостаточной остойчивостью?
Да и кто Вам эти значения приведёт? Никто. Это окончательный ответ.

>а хорошо бы и прочие параметры сравнить. наверное, Мистралю это пойдёт в плюс раз он такой хороший<
Я за, сравнивайте, с огромным удовольствием поучаствую.

>а у Вас, Александр, какое образвание? <
929 средняя школа города Москва (имени Зои и Шуры Космоденъянских), ВВМУ подводного плавания имени Ленинского Комсомола, Высшие офицерские специальные классы ВМФ, ещё гражданский вуз (заочно правда). Всё пока. Вроде ничего не пропустил.

13.09.2009 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Согласен, что мои выводы поверхностные, если специалисты-корабелы со мной не согласятся, настаивать не буду. Но считаю, что в этой ситуации лучше перебдеть, чем недобдеть. Но сделка по приобретению мистралей мне представляется странной не только сама по себе, но и по выбранному типу кораблей.Большие специалисты по десантным вертолётоносцам это американцы. У них строилось сразу несколько типов и в больших количествах. Таких размерений как у Мистраля нет ни у одного типа американских кораблей. У Иводзимы осадка 8 метров при сходных размерениях. У Видби Айленд при гораздо меньшей высоте палубы от ватерлинии осадка тоже 8 метров. Вот японец Осуми. Осадка тоже 6 метров, но и водоизмещение и все размерности меньше. Есть что-то подобное у голландцев - тип Роттердам http://korabli.ucoz.ru/_nw/2/44837.jpg. Осадка даже немного меньше 6 метров, но и высота палубы другая и вообще размерения меньше. Как хотите, но француз чисто внешне выглядит странно и выделяется из общего ряда аналогичных кораблей. Кстати характеристики у него отнюдь не выдающиеся, как это пытаются представить. Даже Иводзимы, которые уже по-моему все списали из-за старости повнушительнее будут. По настоящему интересный десантный корабль из новых это американский тип Сан Антонио http://kresta-ii.ucoz.ru/news/2008-08-29-181. Вот там действительно есть чему поучиться. Мистраль же это по-моему попытка сделать что-то такое революционное с использованием технологий гражданских судов. Но далеко не все технические новшества оправдывают себя. Проект очевидно сырой и неслучайно его хотят спихнуть в Россию. И по моему дилетанскому мнению у него будут серьезные проблемы с мореходностью, а также с живучестью в боевых условиях. К тому же там точно постараются сделать закладки в системы управления. А может и тонну-другую пластида с взрывателем случайно забудут где-нибудь в междудонном пространстве.

13.09.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

22:14 Андреев Евстафий пишет:
>Кстати характеристики у него отнюдь не выдающиеся, как это пытаются представить. Даже Иводзимы, которые уже по-моему все списали из-за старости повнушительнее будут.<

Не будут. Это разного класса корабли. Иводзима – чистый вертолётоносец (без док-камеры, чтобы понятнее было). Построенный по стандартам 40-х годов.

Чтобы сравнивать, нужно приводить критерии. Плиз.
Потом уж выводы.

>По настоящему интересный десантный корабль из новых это американский тип Сан Антонио. Вот там действительно есть чему поучиться.<
Ну, расскажите, чему поучиться. Подробно. Вариант «я не специалист» не рассматривается.
А корабль то другого типа.

>Проект очевидно сырой< – обосновать неплохо это. Я, впрочем, на это не рассчитываю, зная своих собеседников.

14.09.2009 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, ну вот опять! почему Вам все должны доказывать, а Вы только будете сопротивляться?
именно Вы говорите какой мистраль хороший - вот и докажите нам.
принять на вооружение потому что не доказано что плохой - логика как минимум странная для военных.
нормальная логика - принять потому что доказано что хороший.
возражения по поводу логики не принимаются.

а о том, что понятие "хороший" подразумевает и техническое совершенство и актуальность решаемых задач, уже говорилось

14.09.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сообщение было удалено модератором

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.