Конференции

 
 

Кораблестроительная авантюра дорого стоит

Тема: Кораблестроительная авантюра дорого стоит

Обсуждаем: Кораблестроительная авантюра дорого стоит, Независимое военное обозрение, 06.06.2008

Строительство нормальных авианосцев в России не освоено в принципе

28.08.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

27.08.2009 Уретя Анатолий пишет:"... В данном случае, действительно, гораздо проще и лучше приобрести лицензию на Мерседес ..."

Блин Клинтон об Кондолизу Райз, опять настаиваю на наличии пока не наблюдаемого в проскальзывающих высказываниях чёткого осознания со стороны "ответственных" (хотя, по-моему, иногда складывается ощущение, что совершенно безответственных) за принятие решения должностных лиц ПЕРЕД покупкой таких моментов как:

1. Зачем он такой нужен вообще?

2. Какай гарантированный срок эксплуатации в мирное время смогут обеспечить наши флотоводцы, что конкретно надо сделать для нормальной длительной эксплуатации в мирное/военное время системы вооружения подобного типа, и кто персонально из них (адмиралов) будет отвечать (вплоть до УК) за "нормальность" этой эксплуатации?

После этого - покупайте, я разве против.

28.08.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Нелишне будет напомнить, Российский флот разгромленный и потопленный Японией у Цусимы (составлявший более половины боевой мощи Российского флота) на 2/3 !!!! состоял из судов заграничной - импортной постройки. (включая сюда, по-моему, и единственный спасшийся из сражения малый крейсер 2-го класса "Аврора", простаивающий ныне 100 лет на Неве в качестве музея").
А потом за этот флот, купленный "в лизинг" ещё долго - ДО САМОЙ РЕВОЛЮЦИИ расплачивались, не уверен, что расплатились - помните "бодяга" Царских Долгов тянулась в 1990 гг ? Закрыли по-моему только указанием на взаимозачёты по невозращённому Западом золотому запасу вывезенному Колчаком со товарищи генералы.

28.08.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:49 Мизин Сергей пишет:"... Нелишне будет напомнить, Российский флот разгромленный и потопленный Японией у Цусимы (составлявший более половины боевой мощи Российского флота) на 2/3 !!!! состоял из судов заграничной - импортной постройки...."

- Ну что, опять курсом NO-23 идёте товарищи?

28.08.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Оживление какое среди любителей военно-морской истории:)

>Нелишне будет напомнить, Российский флот разгромленный и потопленный Японией у Цусимы (составлявший более половины боевой мощи Российского флота) на 2/3 !!!! состоял из судов заграничной - импортной постройки<

Нет, не состоял он на две трети, это враки. Все крупные корабли, принимавшие участие в цусимском сражении отечественной постройки. В том числе и крейсер ПЕРВОГО ранга «Аврора».
Исключение – «Светлана» (Франция»).

28.08.2009 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Состоял.
Перечисление по-корабельное в книге Валентина Пикуля - "Крейсера". Самые тяжёлые дредноуты - отправившиеся на дно морское и там оставшиеся были построийки и США, и Англии и Франции (Германии, кажется не было). По сравнению с ними - Аврора -действительно мелочь, потому и сумел быстро уйти, его никто из тяжёлых японских кораблей не преследовал, в то время как занимались потоплением линкоров и приёмом пленных во главе с адмиралом Рожественским.

28.08.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:13 Н Александр пишет:"... Нет, не состоял он на две трети, это враки. Все крупные корабли, принимавшие участие в цусимском сражении отечественной постройки..."

Вы сказали про корабельный состав Российского флота в Цусимском сражении правду, но не всю.

Основа 2-й Тихоокеанской эскадры - Эскадренные броненосцы "Суворов", "Бородино", "Орёл", "Александр-3" были русской постройки но ФРАНЦУЗСКОГО проекта.
Подробнее можно узнать тут:
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Cesarevich_1/02.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Cesarevich_1/03.htm
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Cesarevich_1/04.htm

Напомню, что во время цусимского боя 3 из 4-х построенных по французскому проекту кораблей перевернулись кверху килем в результате конструктивных "особенностей" и полученных повреждений...
http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/rjw_sea/12.htm

P.S.: Об этом говорилось на этой же ветке чуть выше, но если Вы настаиваете, то всегда к Вашим услугам...

P.P.S.: Опять на горизонте Российского флота показался французский проект, а говорят, история (в т. числе военная) - не повторяется (?).

28.08.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Перечисление по-корабельное в книге Валентина Пикуля - "Крейсера".<
Каков источник ! Нет, к Пикулю в этом вопросе претензий нет, он от первоисточников не удалялся. Название книги: «Действия Владивостокского отряда крейсеров в 1904-05 годах». Автора не помню.
«Нелишне будет напомнить», что действие книги к Цусиме отношения не имеет никакого.

Ещё раз медленно: в Цусимском бою принимал участие только один боевой корабль иностранной постройки – бронепалубный крейсер «Светлана».

Всего в боевых действиях принимали участие из иностранных кораблей (к отечественным):
-броненосцы – Цесаревич, Ретвизан (2 из 17)
-крейсера – Варяг, Аскольд, Баян, Богатырь, Светлана, Новик, Боярин (7 из 18)

Какое математическое действие нужно, чтобы получить «две трети».

Нелишне ещё напомнить, что российского производства корабли были для казны дороже.

Кстати, в строю японского флота доля импортных кораблей приближалась к 100%.

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А учитывая то, что французы со времен Наполеона никого не победили - у них только воевать и учиться.

28.08.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересная мысль. А 1918-й год?

28.08.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:40 Н Александр пишет: "... Нелишне ещё напомнить, что российского производства корабли были для казны дороже.
Кстати, в строю японского флота доля импортных кораблей приближалась к 100%..."

- Так и должно быть в конечном итоге, если ничего не заказывать на отечественных предприятиях (Закон такой есть экономический, чётко не "прописанный", как говорят в бухгалтерии, почему-то в учебниках по экономике).

- Это только подчёркивает тот факт, что не надо бездумно в России "внедрять" т.н. "передовой мировой опыт", включая кукурузу. А то как с кукурузой всё и получится "как всегда".

28.08.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:51 Н Александр пишет:"... Интересная мысль. А 1918-й год?"

"... К началу апреля антигерманские настроения в США достигли такого накала, что Конгресс 6 апреля 1917 проголосовал за объявление войны Германии...."
http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/PERVAYA_MIROVAYA_VONA.html

28.08.2009 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вывод какой? Что в 1918 году победу одержали США, а Франция не участвовала?

28.08.2009 Уретя Анатолий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Зачем он такой нужен вообще?"
Могу только поспекулировать на тему. Затем, зачем он и предназначается: высадка десанта, функции штабного корабля, ПЛО, госпиталь и т.д. и т.п. Безусловно, он будет нам необходим только в случае удовлетворительного состояния всего флота в целом, как и ЛЮБОЙ крупный корабль. Подробнее вам ответит либо человек, связанный с этим, либо можете написать в генштаб.

"Какай гарантированный срок эксплуатации в мирное время смогут обеспечить наши флотоводцы, что конкретно надо сделать для нормальной длительной эксплуатации в мирное/военное время системы вооружения подобного типа, и кто персонально из них (адмиралов) будет отвечать (вплоть до УК) за "нормальность" этой эксплуатации?"
Такой, который прописан в характеристиках. Кто за что отвечает - прописано, я полагаю, это не секрет. И не понимаю такого подхода: наши корабли можно обслуживать кое-как, никто ни за что может не отвечать, а с Мистралью так уже нельзя? Такакя система должна быть в любом случае, независимо от того, покупаем мы Мистраль или нет.

"После этого - покупайте, я разве против."
Ну и славненько, я вот тоже не против. :-)

Ну и позвольте отметиться по поводу подобных предположений:
"Опять на горизонте Российского флота показался французский проект, а говорят, история (в т. числе военная) - не повторяется (?)."
"А учитывая то, что французы со времен Наполеона никого не победили - у них только воевать и учиться."
Александр уже отмечал, что и в СССР ДК были польской постройки, следуя этой логике получается, что и тогда нам ничего не светило особо, ибо поляки особо никого в последнее время не побеждали, разве что призрак коммунизма проиграл несколько битв. Но по известным причинам форумная общественность в те славные времена не особо возражала против решения об этом. ;-) Да и сейчас я не слышал возражений.
Есть предложение не забывать, о каком корабле всё-таки идёт речь. Боевые корабли никто нигде заказывать не собирается, корветы, фрегаты, ЭМ, крейсера - всё делаем или будем делать мы, благо промышленность в СССР была создана. Так что в этом плане мы не учимся, всё сами. И с Императорским флотом сравнения не проходят, Мистраль - десантный корабль.

28.08.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

11:40 Н Александр пишет: "... Нелишне ещё напомнить, что российского производства корабли были для казны дороже..."

- А чего же Вы хотели, если в течение последнего десятилетия:

"....Заигрываться же контрактами с иноземными поставщиками техники, особенно если такой подход не отличается прагматичностью и стратегическим мышлением идеологов, означает губить военно-промышленный комплекс, обескровливая его вначале за счет лишения перспективных заказов и кадров, а затем допуская полномасштабную экспансию Запада на российский рынок. В конечном счете, это приведет к сворачиванию авиастроительной промышленности, потере рабочих мест, так как в основе всех, так называемых, прорывных продуктах, лежит отверточная технология. Такая практика на корню убивает научно-теоретическую базу, способствует технологическому застою и деградации производства в целом. Итогом такой промышленной политики стало полное разрушение автомобилестроения, фактически ликвидированы ЗИЛ, ГАЗ и др. Не лучше дело обстоит и в других отраслях....
... С переходом на потребление зарубежных разработок обнуляется потребность в отечественных научно-технических кадрах, снижается потребность в развитии и проведении фундаментально-поисковых исследований, разрушается теоретическая и научно-технологическая база. Комплектация за счет иностранных поставщиков разрушает научную базу, а особым научным центром российской авиации всегда было и остается постсоветское пространство (сегодня - СНГ). Оперируя понятием «экономическая составляющая как производная от изготовленного продукта», можно прийти к выводу, что применение иностранных разработок резко сужает наши возможности и отражается на экономической независимости...."
http://www.aex.ru/docs/3/2009/8/17/782/
/ссылка предоставлена Лейтенантом на другой ветке/

И как замечательно с фактом переговоров о приобретении во Франции ДКВД "Мистраль" коррелирует давным-давно написанное Грибоедовым:

"...
Французик из Бордо, надсаживая грудь,
Собрал вокруг себя род веча
И сказывал, как снаряжался в путь
В Россию, к варварам, со страхом и слезами;
Приехал - и нашел, что ласкам нет конца;
Ни звука русского, ни русского лица
Не встретил: будто бы в отечестве, с друзьями;
Своя провинция...
...
Он рад, но мы не рады.
...
Я одаль воссылал желанья
Смиренные, однако вслух,
Чтоб истребил Господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанья;
Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой,
Кто мог бы словом и примером
Нас удержать, как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты по стороне чужой....."

А вот дальше, совсем интересно написано про Китай:

"...Хоть у китайцев бы нам несколько занять
Премудрого у них незнанья иноземцев...."

http://az.lib.ru/g/griboedow_a_s/text_0010.shtml






28.08.2009 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:18 Уретя Анатолий пишет:"... Кто за что отвечает - прописано, я полагаю, это не секрет..."

- Тогда, если верить Вашим словам, совершенно точно известно, кто персонально отвечает за гибель моряков на АПЛ "Курск", "Комсомолец"....

Только что-то я не слышал о наказанных лампасоносителях по факту гибели людей, так, пожурили, перевели "в связи с переходом на другую работу" и всё. Или у меня нечуткий слух?


А далее просто прелесть:

"... Боевые корабли никто нигде заказывать не собирается.... Мистраль - десантный корабль...."

- А что, десантный корабль под флагом ВМФ - разве не боевой?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.