Конференции

 
 

10 фактов в пользу Ту-334 и SSJ

Тема: 10 фактов в пользу Ту-334 и SSJ

01.07.2008 Скляров Иван пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Господа, у нас уже много тем с общим обсуждением проблемы. Стоит ли делать ещё одну?

Давайте попробуем держаться линии обсуждения хотя бы в одной ветке. Начинаем обсуждение с цифры. Факта. Предполагая, что по результатам можно будет сделать FAQ «SSJ аргументы за и против»

01.07.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Q, я не знаю как Вас понимать. С начала Вы подтверждаете мои догадки о разнице в стоимости обслуживания, потом говорите что ни один "Тушкан" не сравниться с А-320 или В-737... Если Туполь хуже, почему билеты на А и В дороже??? Конечно может быть для Ваших авиабизнесменов эфективность самолета измеряется только в количестве топлива но одного пассажира, но для меня эффективность, измеряется в количестве топлива на перелет, (никогда 15-20 местная машина, не сможет сравниться с машиной типа А-380 или ещё какой, потенциальные 600-700 пассажиров в экономклассе перекроют расход), а так же сопуствующие расходы (стоимость аэродромного обеспечения, стоимость расходных материалов, фильтры, прокладки, технические жидкости и т.д., стоимость лизинговых платежей, стоимость страховки, стоимость налогов, соотношения количества отработанных часов к количеству часов на обслуживание и ремонт, наработка на отказ важных агрегатов, стоимость этих важных агрегатов, например двигателей и т.д.)

По Ту-134М, сохранил у себе данную новость, продублирую в этой теме.



************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************


Модернизация самолетов Ту-134 в соответствии с требованиями Международной организации гражданской авиации (ИКАО) может стать тем локомотивом, который приведет к положительным тенденциям не только в авиации, но и в экономике России, Беларуси и Украины. Как рассказал заместитель председателя Государственного комитета по авиации Иван Герловский, реализация разработанной программы значительно продлит летный ресурс этих надежных в эксплуатации машин, парк которых в авиакомпаниях стран СНГ наиболее многочисленный. Авиалайнер после доработки сможет беспрепятственно летать в страны Западной Европы, в которых ограничения по шумам работы двигателей и иным экологическим характеристикам еще более ужесточатся в ближайшее время. Под действие запрета на посадку в европейских аэропортах подпадут практически все самолеты советского производства за редким исключением. Понятно, что, если не предпринять решительных мер, авиакомпании стран СНГ ожидают не лучшие времена. Ведь приобретение иностранных воздушных судов для многих авиаперевозчиков задача из разряда трудноразрешимых. А если подобная перспектива и возможна, то она больно ударит по авиапрому. Форсировать же выпуск новейших типов российских самолетов за короткое время весьма проблематично.

Программой модернизации самолетов Ту-134А/Б/УБЛ в вариант Ту-134М предусматривается в первую очередь замена устаревших двигателей Д-30 на новые высокоэффективные Д-436Т1-134, а также использование модернизированной вспомогательной силовой установки ТА-8М вместо старой ТА-8. По желанию заказчика возможна модернизация авионики и бортового оборудования лайнера, улучшение его комфортабельности. По подсчетам специалистов, стоимость усовершенствования одной машины может колебаться от 3 до 5 миллионов долларов США.

В результате преобразований экологические характеристики самолета, в том числе и по шумам, войдут в диапазон международных стандартов. А уровни параметров эмиссии вредных веществ, выделяемых новыми двигателями, по словам Ивана Герловского, станут даже намного ниже нормативов, установленных ИКАО. Кстати, улучшатся и показатели экономичности самолета, дальность полетов увеличится на 800-1300 километров.

Обновлять Ту-134 планируется на производственной базе Минского авиаремонтного завода. В год здесь возможно модернизировать до 12 самолетов, предполагаемый же пакет заказов превышает это количество более чем в пять раз. Для координации работ и осуществления проекта создано совместное предприятие "Межгосударственная авиационная корпорация "Интеравиа". Участниками его с белорусской стороны, кроме Минского авиаремонтного завода, является "Национальная авиакомпания "Белавиа"; с российской - ОАО "Туполев", ОАО "Коминтеравиа", ОАО "Научно-производственное предприятие "Аэросила"; с украинской - ОАО "Мотор Сич" и "Прогресс", Харьковское государственное авиационное предприятие.

Авиаторы трех стран рассчитывают на финансирование программы модернизации из бюджета Союзного государства, а также из средств заинтересованных в ней организаций. Безусловно, что ее реализация, констатировал Иван Герловский, не только поддержит отрасль и обезопасит от неминуемых потерь, но и послужит дальнейшему процессу интеграции между Россией, Беларусью и Украиной.



01.07.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: Петропавловский Сергей

Краткая справка по весу. Масса пустого снаряженного самолета:

Ту-334-100 28.9т
ERJ-190 27.7т
Fokker-100 24.3т
ССЖ-95 24.5 (расчетный)
CRJ-900 21,4т (правда он 90 местный, то есть поменьше классом, по CRJ-1000 данных не нашел).

То есть независимо от того, выдержит ли ССЖ заявленные параметры или нет 334й абсолютный лидер по весу в своем классе.

В числе недостатков Ту-334 не помянуты украинские двигатели Д436 (точнее завязанные по производству на Украину). Имеется в виду не то, что двигатель плохой, а то что не российский. Это, конечно, не недостаток по сравнению с ССЖ у которого движки российско-французские, но украинскость Д436 нивелирует это недостаток ССЖ - учитывая теплые отношения Украины с США экспортные поставки Ту-334 всяким Иранам оказываются под вопросом.

01.07.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рыжков Сергей. насколько я понимаю, чем самолет тяжелее, тем хуже.

01.07.2008 Иванчин Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, Qundoliza Rais, поясните пожалуйста, почему на сайте ОАК экипаж ССЖ указан в 3(ТРИ) человека, а экипаж Ту-334 в 2(ДВА) человека, а вы на даном форуме говорите прямо противоположное.

P.S. Насколько помню на данном сайте есть проффесиональные пилоты, подскажите пожалуйста, если был опыт полетов в экипаже в 2 человека, и 3 человека, насколько чуствительна разница для пилотов??? На больших машинах, АН-2 не считаю.

01.07.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Jazz пишет:

Туполя не комментируют, а конкуренты не поленились да и посчитали. По их мнению, сочетание высокого взлетного веса «334-го» с 2-х колесными стойками основных опор привело к тому, что:
- из 221 аэропорта классов А, Б, В самолет Ту-334-100 удовлетворяет только 53% из них по давлению на ВПП (по соответствию ACN самолета PCN аэродромов).
-из 127 аэродромов класса В самолет Ту-334-100 соответствует только 33% из них.


Jazz, а не получится так, что и здесь найдётся множество нюансов, которые могут перевернуть всё с ног на голову? А то я же пошёл "считать"... :о)

01.07.2008 Jazz пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрий, не знаю. Надеюсь, что найдутся спецы и подтвердят или опровергнут.
Я вообще (только никому не говорите) про существование чисел ACN и PCN узнал чуть более года назад благодаря этому форуму. (Сделал вид, что знаю, о чем речь, а потом потихоньку разобрался :-))
Ссылку на вышеприведенную информацию дать, к сожалению, не могу, это не из инета, а из одной толстой книжки.

01.07.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Для начала нашёл кое-какие данные по ACN:

Руководство по эксплуатации гражданских аэродромов Российской Федерации (РЭГА РФ-94)
http://sklad-zakonov.narod.ru/avia/rega_94_3.htm
Приложение 18. Определение возможности эксплуатации воздушных судов на аэродроме по методу "ACN - PCN"

Здесь табличка есть, где наиболее близкие к Ту-334 данные вроде бы у Як-42.

Кстати, нашёл текст доклада http://www.progresstech.ru/magazine/405.pdf
где говорится о том, что есть проблемы с определением PCN аэродрома расчётным способом - требуется проведение испытаний.
Поэтому вопрос не о соответствии Ту-334 аэродромам, а для начала уточнить PCN аэродромов неплохо бы.
:о)

01.07.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Упс. Сейчас посмотрел - у Ту-134 ACN намного ближе к Ту-334. Что даже не удивительно.

01.07.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Кстати, близость ACN Ту-134 и Ту-334 говорит о том, что возможности у них одинаковые. Кто-то готов заявить, что Ту-134 имеет большие ограничения по аэродромам? А ведь он тяжелее Ту-334!

01.07.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: Иванчин Владимир

"Рыжков Сергей. насколько я понимаю, чем самолет тяжелее, тем хуже."

Ну в принципе, если речь идет о весе пустого снаряженного самолета то да - какой смысл возить лишний вес?

01.07.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий, у Ту-134 меньшие ограничения по аэродромам. И вобще какой смысл сравнивать "ACN - PCN"? Это актуально применительно к Ту-134 Ту-154 Як-42 Ил-18 но не Суперджет. Еще раз повторю, Суперджет рассчитывался именно на хорошую инфраструктуру

Иванчин Владимир 3 человека с Суперджете означают что есть место для 3-его члена экипажа. Но вреальной эксплуататции требуется всего 2. В Ту-334 написано 3 человека, но реально требуется третий. Почему так написано на сайте ОАК, я не знаю

01.07.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Quoondo, я отвечал на претензии Jazz'а.

Надеюсь, что я был достаточно убедителен - Ту-334 имеет ещё больше возможностей по своему ACN, чем Ту-134, потому что новая модель легче.

Так что это - ФАКТ! - в пользу Ту-334. ;о)

01.07.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жигалов Дмитрий, не знаю откуда вы это взяли потому что Ту-134 имеет двустоечную колесную тележку, а у Ту-334 толлько одна. и в этом плане Ту-334 ничем не отличается от SSJ-100.

01.07.2008 Шкаликов Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2Иванчин Владимир
Не надо путать себестоимость полета и стоимость билета. Крупные авиакомпании могут (или их заставляют) себе позволить убыточные рейсы.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.