Boeing-777
Тема: Boeing-777
А - ну это АНБ-рекламодатель Боинга с авиа.ру зашёл. Зачем мне ещё чего-то читать, когда европейские авиа-компании гоняют Боинг-777-200ер в Бразилию, на которых я летал, у которого в указана паспортная вместимость 298 мест! Это товарищ АНБ нам рекламку Б-777 с сайта АНБ зачитывает! Так зачем мне читать эти агитки, если я на этих самолётах летал?! И если всё "так великолепно" с экономикой Б-777 на практике, тов. АНБ, тогда ответьте на очень простые по нему - по Б-777 практические вопросы:
1) почему 100% про-Западная российская национальная анти-российская(по самолётам) авиакомпания Аэрофлот, взяв в аренду несколько Б-777, через пару лет, от них полностью отказалась и вернула, при этом неофициально экономисты Аэрофлота проговариваливались, что УБЫТКИ ! от эксплуатации Б-777 покрывались доходами от Ил-96? Это, правда, было задолго до нынешней топливной катастрофы, но всё же? Где "хорошая экономика"?
2) Почему сейчас ни Аэрофлот, ни Трансаэро даже не поднимают вопрос о покупке Б-777??
Какие "брошюрки" вы нам предложите "почитать" на эту тему? Реклама и пропаганда, конечно, дело хорошее, но только не для стороны потребления.
А теперь пока Владимир отходит от шока после ознакомления с характеристиками, которые дают ПРОИЗВОДИТЕЛИ самолетов нормальные рассчеты на линии Москва-Владивосток. Итак 7000 км. 3780 nm. Б-777-200(базовая версия со взлетным 243 тонны, то бишь самый "легкий" 777) и Ту-204-300.
Ту-204-300
Взлетный 107,5 т., 7000 км - макс. загрузка 14 тонн кг, то есть 142 пассажира(90 кг летом) и пара конвертов. Заправка 34 тонн, расход в идеальный условия 29,5. М 0,77(плетется как каракатица)
Б-777-200(базовая версия со взлетным 243 тонны, то бишь самый "легкий" 777)
Загрузка 45 тонн, заправка 63 тонны, расход пускай 58, то бишь ровно в 2 раза больше. М 0,84(прилетите на 40 минут раньше).
Действительно компоновок на 380 человек наверно немного, но они есть, Владимир если изучил мои ссылки в этом убедился. Пускай будет 320 в трех классах(такая будет у Трансаеро у их двухсоток). 320*90кг=28,8т, остается еще на 16 тонн груза.
Итого: расход в 2 раза больше, пассажиров в 2,25 раз больше плюс 16 тонн груза. (Тариф 60 рублей за 1 кг Москва-Владивосток МИНИМУМ)
Мизин, вы читать не умеете, в Трансаеро через неделю прилетает Б-777-200ЕР, до конца года 2 или 3 машины.
Осталось только пассажиров с попутным грузом найти при заявленных ценах ......
На линии Москва-Владик - это весьма сомнительно.
да, при реальном пассажиропотоке 150 человек на рейс - В777 в самый раз.
без цифр пассажиропотока говорить об эффективности на рейсе странно.
To: Мизин Сергей
"1) практическая пассажировместимость Б-777 в довольно плотной упаковке на дальние рейсы превосходит Ту-204 ровно вдвое. Однако, взлётный вес Б-777 превосходит Ту-204-300 уже в 2.7 раза - >280тонн против 103-105 ! А запас топлива аж в 5 раз !!! - 170 тонн против 34 тонн у Ту-204-300. При этом практическая дальность их при этой эквивалентной полной загрузке ! различается менее чем в 1.5 раза!!! 12 000-13000 км (а не 15000 как у пустого) у Б-777 против 8500-9100км (в зависимости от условий полёта) у Ту-204-300. В общем - именно наши над Ту-204 ОЧЕНЬ ХОРОШО ПОРАБОТАЛИ, сделали машину замечательной конструкции с отличной аэродинамикой и неплохими двигателями.
2) Ну и о ценах/издержках - цена средненькой модификации Б-777 превосходит цену Ту-204-300 в 5 раз!!! - 250 млн против 50 млн."
Сергей, ну Вы же ученый, что же Вы такое пишете. Ну нельзя сравнивать такие разные самолеты, тем более так как Вы. Максимальный взлетный вес, как я уже было мной сказано говорит в основном о мощности двигателей. Это, кстати, хорошо видно по сводной таблице:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_777
Обратите внимание на Б-777-200LR. У него максимальный взлетный вес вообще чудовищный 347т. Но не потому, что в Боинге все такие глупые, а потому что ему приходится взлетать с 300ми пассажирами и с 200000 литров топлива. По этому поводу у него и движки другие, мощнее чем у других 777х. Так что судить о качестве самолета по максимальному взлетному весу в вышей степени странно.
Далее, зависимость расхода топлива от расстояния нелинейная. Если мы летим далеко в первые часы приходится лететь с полными баками и везти не только пассажиров, но и десятки (и даже сотни) тонн топлива. Оттого полеты на большие расстояния менее эффективны в плане расхода керосина. И именно по этому нельзя сравнивать среднемагистральники и дальнемагистральники - это немного разные самолеты.
Еще. У Боинга Вы скорее всего перепутали литры с килокгаммами. Даже у 777-200LR максимальный запас топлива 200 000 литров, а это только 160 тонн, не 170. И дальность при полной нагрузке у ТУ-204-300 по сайту туполева всего 5800, где Вы цифру 9000 взяли просто не знаю. Может быть 204-й так далеко и пролетит, но при очень сильном недогрузе.
Про экономику может быть Вы и правы. Но каким бы дешевым не был 204й через океан на нем не полетаешь. За все нужно платить.
В общем, я ничего не имею против Ту-204, но давайте не будем приписывать ему несуществующих достоинств, тем боелее путем явной подтасовки данных (это я про дальность в 9000 км). И сравнивать его нужно не с 777м, а с самолетами его же класса.
Ну а то, что в Боинге 777 сидеть неудобно я запомню на всякий случай. Спасибо за информацию.
Но груз найти не проблема.
Повторяю, линия Москва-Владик-Москва самая грузонапряженная по итогам 2007 года. 6625 тонн из Владивостока и 5390 во Владивосток. Грузы на рейсах на Дальний Восток - это миллионы рублей дополнительного дохода за рейс.
Паксы сложнее. Пока достаточно 767.
Для тех кто жаждит цЫфр пассажиропотока: в мае 2008 года на линии Владивосток-Москва было перевезено 16 272 человека. 525 пассажиров в день в среднем.
Сергею Рыжкову
1) Если и "перепутали литры с кг топлива", то это точно НЕ я, а "учёные" с узла авиа.ру - см. их справочник - я специально несколько раз перепроверил, там везде уверенно - кг.
2) Да параметры Б-777 до некоторой степени разняться! Однако - я как раз СВОДКОЙ - всем набором фактических характеристик показал, что по интегральным свойствам Ту-204 выглядит вовсе не устаревшей машиной и его нельзя считать сильно проигрывающим кому бы то ни было. Так что показываю - как повертев цифрами официальными это легко доказывается.
3) Боинг-777 я знаю не только по таблицам, поскольку провёл в нём сутки полёта. И именно поэтому знаю, что верчение РЕКЛАМНОЕ цифрами ему присуще не в меньшей степени, чем и прочим ненашим и нашим самолётам, как и всему прочему. Почему мне и непонятно - как тут смело оперирируют НЕИЗВЕСТНЫМИ В ПРИРОДЕ ДАЛЬНИМИ МОДИФИКАЦИЯМИ Б-777 на 380-450 мест. Повторяю, я летал на очень плотно и тесно упакованном 3х классном Б-777-200ер, с 298 местами официальной вместимости. И ни о каких его дальних модификациях даже на 400 мест мне ничего не известно. Точнее известно, что их нет. А также прочитано длинное препирательство на эту тему на страницах Флайт Интернатионал: действительно пытались выпустить его сильно удлинённую версию. Однако менеджеров тормознули с длинным препирательством и разбирательством сами пилоты и американксие же конструкторы - поскольку взлетать и садиться на этой длинной сосиске можно было бы даже при идеальных условиях и трезвом экипаже со считанного числа аэропортов - у него и стандартный-то разбег 2,5 км. Так что цифрами манипулировать можно, но цель не должна оправдывать средства.
Боюсь у Мизина случится разрыв мозга, но тем не менее рискну ему сообщить что существует модификация Б-777-300, особенность которой является удлиненный на 10 метров фюзеляж по сравнению с Б-777-200ЕР, на котором он летал. Этот самолет практически аналог Б-747 по вместимости, 350-450 паксов в зависимости от компоновки.
To: Мизин Сергей
"1) Если и "перепутали литры с кг топлива", то это точно НЕ я, а "учёные" с узла авиа.ру - см. их справочник - я специально несколько раз перепроверил, там везде уверенно - кг."
Ну может быть, конфигураций много. Кстати если вы летали на 3-х классном Б-777 так он действительно на 300 мест. Я полагаю, что дальние модификации такими и делаются в основном поскольку с 400 местами он все равно совсем уж далеко не летит (возможно даже через океан не перелетает), а наличие бизнескласса и всяких люксов хороший способ зашибить дополнительных деньжат для авиакомпании почти нахаляву поскольку все равно с недогрузом лететь. Поскольку Вы летали скорее всего в америку Вы и не видели 400 местных боингов. Одноклассная компоновка скорее всего у япошек каких нибудь юзается - у них расстояния небольшие, а народу много и любят они по этому поводу на боингах больших на материк и между островамии летать. Но при этом 777й остается дальнемегистральлным самолетом и даже в самом "плотном" варианте летит дальше 204го.
"2) Да параметры Б-777 до некоторой степени разняться! Однако - я как раз СВОДКОЙ - всем набором фактических характеристик показал, что по интегральным свойствам Ту-204 выглядит вовсе не устаревшей машиной и его нельзя считать сильно проигрывающим кому бы то ни было. Так что показываю - как повертев цифрами официальными это легко доказывается."
Прошу прощения, но ничего Вы не показали. Я вроде подробно все написал. Нельзя сравнивать дальнемагистральник со среднемагистральником, причем совершенно другой пасажировместимости. Это несравнимые вещи. То есть может быть Ту-204 и хорош, но сравнением с Б-777 этого не докажешь и не опровергнешь. Эдак я могу сказать, что Ту-204 дерьмо полное ибо до Америки не долетает ;)
вы -> Вы
Я вообще не понял. А с какого будуна все разом стали В-777 и Ту-204 сравнивать!!!?
Блин, это же машины разных классов!!!!!!
Это тоже самое что сравнить Мерседес S класса с Тойотой Короллой. Ребяты, вы вообще авиацией или чем занимаетесь?
Скргей Мизин, ва персональное сообщение. Не сравнивайте дальний широкофюзеляжник с самолетом предназанченым для средних линий - аналогом В-757. Весь форум попутали.
P.S Комфортность самолета зависит не от производителя, а от авиакомпании. Салон 777 заметно шире чем у А-340.
Хорошо. Пересчитаем ещё раз.
1) Ту-204-300 - предположим что он скушает все таки 32 тонны на 7000 км, плюс затраты на амортизацию эксплуатации будут равны стоимости топлива + амортизация стоимости. Получается (32 т. топлива * 30000 рублей * 2) + стоимость амортизации из расчета амортизация за 10 лет при 20 полетах в месяц = ((32*30000*2) + (50 000 000/10/12/20)) / 166 = 11691 т.е. грубо говоря цена перелета остается та же самая.
2) В - 777 - расход топлива возьмем из расчет максимальный расход / 15 000 * 7000 = 170 тонн / 15 000 * 7000 получаем 79 тонн, т.е. все равно больше чем 58 которые указывает АНБ, кстати почему??? Но и количество пассажиров берет из расчет 298 человек (т.е. именно такой на котором летал Сергей Мизин) и тогда стоимость билета равна ((79 * 30000 * 2) + (250 000 000/10 /12/20)) / 298 = 16255
3) Итого получаем, что себестоимость перелета при цене топлива в 30000 рублей за тонну для Ту-204-300 равна 11691 рубль, а для В-777 - 16255 рубля. Все равно разница в 50%, но самое слабое звено в этих расчетах, это количество пассажиров. Все таки набрать 160 пассажиров для Ту-204 и 298 для В-777 маленько разные вещи, т.е. на самом деле при известном пассажиропотоке, стоимость билетов будет или значительно Выше для В-777, или на этой линии не будут работать Ту-204-300. Если кто-то решит сказать что на В-777 можно взять намного больше груза напомню, что пассажирские отсеки очень активно занимаются ручной кладью, а для перевозки грузов существуют грузовые самолеты.
P.S. Сознательно не беру данные с сайта Боинга и Авиастара, т.к. уверен почтиполностью чтоони не соответсвуют реальным данным (скорее всего они соответсвуют рекламным данным). поэтому использует данные из одного источника.
P.P.S. Занимаюсь этим бредом, потому что надоели крики о том что русское г**но, извиняюсь конечно, а все импортное круто. Даже если сравнить А-320, В-737 и Ту-154, то мне, как пассажиру, больше нравиться Ту. Да он шумнее, НО, он не так активно машет крыльями, что вызывает определенную нервозность у пассажиров, и не так сильно реагирует на турбулентность.
в смысле нервозность у пассажиров боинга и эйрбаса, глядя как эти самолеты, особено боинг, пытается из себя птицу изобразить.
по дальности и пассажирвместимости серии Ту-204
http://www.tupolev.ru/Russian/Picture.asp?PubID=491
![[image]](../../../pics.aviaport.ru/cache/news/170x/726599.jpg)