Конференции

 
 

Boeing-777

Тема: Boeing-777

23.07.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: Иванчин Владимир

http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_ru/aircraft/tu204300/003.htm

Там хорошо видно, что при 7000км максимальная коммерческая нагрузка у Ту-204 - 14 толнн, то есть примерно 140 пассажиров + багаж, причем впритык совсем. С полным салоном только 5800.

Остальное сводится к непониманию того, о чем я говорил в предыдущем посте в пунктах 1 и 2. Привожу еще раз - подумайте и все поймете:

1. Зависимость дальность - расход топлива нелинейная. Не могу сказать точную формулу, но она скорее экспоненциальная, чем линейная. Чем дальше летим тем с большим количеством топлива и соответственно с большим весом приходится взлетать, а это сильно увеличивает расход топлива в начале полета. Оттого полет на 12 тысяч километров требует не удвоенного расхода на 6 тысяч, а гораздо больше.
2. Расход при максимальной дальности и максимальной коммерческой нагрузке не равен максимальному обьему баков - они всегда с запасом сделаны, чтобы при пониженной загрузке иметь возможность летать дальше. Дальность зависит от на грузки не только потому, что при большей нагрузке расход топлива выше но и еще и от того, что можно вместо нагрузки дополнительное топливо на борт взять.



23.07.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: Иванчин Владимир

Кстати, п 2 хорошо иллюстрируется той же таблицей:

http://www.aviastar-sp.ru/aviastar_ru/aircraft/tu204300/003.htm

До 5800 км полезная нагрузка 18т и растет взлетный вес - мы просто берем больше и больше топлива. После 5800 взлетный вес достигает максимума (больше движки не тянут) и мы вынуждены брать топливо за счет полезной нагрузки - так примерно до 7600. Дальше достигается максимальный размер баков и остальные полкилометра добираем уже ценой фавтального снижения полезной нагрузки, просто за счет снижения расхода топлива в течение всего полета (взлетный вес снова уменьшается).

При 5800км взлетная масса 105т, полезная нагрузка 18т, мавсса пустого самолета 56.5. Отсюда имеем, что в баках 105-18-56.5 = 30.5т. Это и есть расход на 5800 + некоторый резерв.

23.07.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

фавтального -> фатального

23.07.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Мизин вы ни хрена не смыслите в авиации. Какого черта вообще пишите всю это хрень?
При чем тут путевая скорость? При чем тут салон Боинга?!!
У Боинга салон 5.86 см (если не ошибаюсь), у А-330/340 5.41 см. Ощущение комфорта от А-340 было выше возможно из за компановки принятой на широких эрбасах 2+4+2, у Боинга-777 может быть 3+3+3 или 3+4+3, за счет этого кажется салон уже, хотя на самоом деле Боинг шире, и если бы у него было 2+4+2 то уж точно он был бы шире на уровне поп. Потолок у 777 тоже выше. Как вы заметили разницу в ширине между А-340 и В-777 мне не понятно. Между MD-80 c компановкой 2+3 И В-737 c кресельным рядом 3+3 разница почти не ощущется, там всего 20 см, а как вы определили разницу в 5-метровых салонах широкофюзеляжников совсем не понятно.
Сергей Мизин, мой вам совет. Прежде всего постарайтесь отойти от своей манеры сравнения. Она в корне не верная. То что у вас на мониторах была путевая скорость с общей дальностью полета никак не корелируется, и вообще очень много но в ваших сравнениях. А проще говоря бред. Позже я вам напишу о дальности и скорости.

23.07.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

А вот чего я не понимаю, так это того, что в той же таблице указан расход на 5800 в 24.7т, при том, что как мы посчитали, в баках 30.5т. Даже если добавить указанные там компенсации получается окого 27т. Откуда еще 3.5 тонны? Ощущение, что в баках принято держать еще какой-то НЗ.

23.07.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: Quoondo

Я думаю Мизину не ширина кресел не нравится. Теснота может возникать из за меньшего шага сидений в экономе (и из за конструкции самих седений). Интересно было бы ставнить айрбас и боинг по этому параметру в разных компоновках.

23.07.2008 ANB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Сергей, первая таблица для взлетной массы 105 тонн, а не 107,5.
Таким образом:
105-24,71(расход)-17,68(загрузка)-58,828(OEW)=3,7т - это топливо на запасной.
Такми образом в баках 28,4 т.

23.07.2008 Quoondo пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рыжков Сергей, такое сравнение провести не реально.Повоторяю еще раз, все зависит от авиакомпании и набор возможных вариантов просто превышает все разумные границы. У Сингов на плече Сингапур-Нью-Йорк летате А-340-500 с компановкой в экономе 2+3+2, хотя обычная являетчя 2+4+2. У Боинга может быть 2+5+2 или 3+3+3 или 3+4+3 и т д. Ширина шага тоже разница. У японцев есть боинги вмещающие в экономе по 480 паксов, а у сингов в 777-300ER, пожалуй самом крутом 777 и вообще дальнемагистральнике на планет, всего 260. Ну и между ними куча промежуточных вариантов. Если учитывать что в мире пол сотни эксплуатантов 77 и А-330/340 (если не больше), то вариантов не реально много!
P.S Могу сказаь точно что варианты компановок 777 разнообразней чем А-330/340.
Ну и сравнение Ту-204 и 777 это вообще пипец.

23.07.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: ABN

А почему -58.838. Там же вроде в другой таблице написано "масса пустого самолета 56,550т".

23.07.2008 ANB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Масса пустого 56,5, а пустого снаряженного(Operational Empty Weight) 58,8, она там указана тоже. Кухня, питание, экипаж...

23.07.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: ANB

Как все хитро. Но там же рядом указана взлетная масса 107500кг. Тогда возникает вопрос что это за две разные взлетные массы? Это что, разные варианты самолета? Тогда нужно строго говоря все по 107 тонной таблице смотреть. Все равно до конца не понимаю.

23.07.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: Quoondo

Мизин писал про трехклассную компоновку на 298 мест. Вроде не самая плотная, даже скорее одна из самых просторных и не должно быть проблем в экономе. Однако вот говорят, что есть. Можно конкретно 3-х классные компоновки посмотреть.

23.07.2008 ANB пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вот и во Владавиа не понимают...
http://www.aviaport.ru/conferences/40671,2/#p42611

23.07.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: Иванчин Владимир

Кстати, в Ваших рассчетах принято 20 полетов в месяц. Это туда и обратно раз в 3 дня. Но тогда это линия не для 777го. Его нужно хоть раз 20-25 за месяц туда обратно гонять. А это значит, что вторая компонента будет меньше. Она и у Ту-204 бкдет меньше, но при текущих ценах на керосин именно топливо определяет цену.

23.07.2008 Рыжков Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

To: ANB

А что они такое сделали что максимальный взлетный вес увеличился на 2 тонны одновременно с весом конструкции? Вроде им нужно было что то с движками делать на тему увеличения мощности - как еще можно взлетную массу поднять? Ну разве что то сделать с аэродинамикой, но это большая переделка и опять таки непонятно отчего масса конструкции при этом увеличивается.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.