Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

16.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Seerndv - в приличном обществе за ссылки на Вики или Ленту.вру вообще-то принято бить канделябром... :)

16.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Unit Cost: $20 million (fiscal 2009 dollars) (includes four aircraft, a ground control station and a Predator Primary Satellite Link)
http://www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?fsID=122

16.06.2011 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv пишет: А тем временем "бодрый старикан" С 130 освоил очередное применение:
http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2011/06/01/442206
Вот это интересно. По идее чем то напоминает барражирующий мегазвездец Дмитрия Жигалова, а по сути - очень эффективно. Можно и крылатые ракеты запускать, и бомбы корректируемые сбрасывать и даже ракеты воздух-воздух. При наличии таких систем ими можно оборудовать любой транспортник и быстро получить сотни достаточно эффективных боевых машин. Конечно нужно еще РЛС и системы наведения и рабочее место оператора, но с этим в транспортниках никаких проблем - места хватает. Как мобилизационный вариант очень даже ничего по-моему. Да и недорого, относительно.

16.06.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

но насколько я понимаю, применяться сие может только в условиях господства в воздухе

16.06.2011 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Интересный ракурс. А с Глоубмастера такие штуки в контейнерах кидать не получится?

Или подтекст таков: "вон сколько много применений можно найти простому транспортному самолёту"?

16.06.2011 Исаков Игорь пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это плагиат "ВУДРЕРВАФЛИ", с этого форума - "то, о чём так долго говорили б... - свершилось!"

17.06.2011 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> 2 Seerndv - в приличном обществе за ссылки на Вики или Ленту.вру вообще-то принято бить канделябром... :)

А официальные представители любого военного ведомства склонны скрывать, приукрашать, замалчивать, преувеличивать, наконец, просто дезинформировать по долгу службы.

> Unit Cost: $20 million (fiscal 2009 dollars) (includes four aircraft, a ground control station and a Predator Primary Satellite Link)
http://www.af.mil/information/factsheets/factsheet.asp?fsID=122

Скорее всего с минимальной начинкой. Та же Нью- Йорк Таймс http://www.nytimes.com/2009/03/17/business/17uav.html?hp пишет :
Air Force officials acknowledge that more than a third of their unmanned Predator spy planes — which are 27 feet long, powered by a high-performance snowmobile engine, and cost $4.5 million apiece — have crashed, mostly in Iraq and Afghanistan.

Не слышал, что их потянули в суд за клевету:)

Кстати, а что там по основному вопросу?

17.06.2011 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.dsca.mil/PressReleases/36-b/2009/Italy_09-60.pdf

для того же MQ-9 комплект с "полным фаршем@:

WASHINGTON, November 19, 2009 – The Defense Security Cooperation Agency notified Congress Nov. 18 of a possible Foreign Military Sale to Italy of two unarmed MQ-9 Unmanned Aerial Vehicles (UAVs), one Mobile Ground Control Station and associated parts, equipment and logistical support worth approximately $63 million.

The Government of Italy has requested a possible sale of two unarmed MQ-9 Unmanned Aerial Vehicles (UAVs), one Mobile Ground Control Station, maintenance support, engineering support, test equipment, ground support, operational flight test support, communications equipment, technical assistance, personnel training/equipment, spare and repair parts, and other related elements of logistics support. The estimated cost is $63 million.

17.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Seerndv - вы бы сами сничала читали свои ссылки. :)
Контракт с кучей "сверхштатного" оборудования и запчастей. Например, Mobile Ground Control Station в стандартном комплекте идет на четыре машины, а здесь - на две. Плюс прописана проплата логистики, наземного обслуживания и летной эксплуатации. Так можно найти и Су-27 за 50 млн. баксов. :)
Аргумент с "притягиванием за клевету" позабавил... :)

"Основной вопрос" - это "почему амеры проигнорировали появление Ан-70?" :)
Во-первых, разве он уже появился? :)
Во-вторых, а с чего вы взяли, что они должны были это как-то "неигнорировать"? У них есть парк ВТА в составе С-130 + С-17 + С-5. Вы считаете, что такой парк их непременно не должен устраивать? :)
В-третьих, а почему вы так уперлись именно в американцев? :) Я уже писал, что лет десять назад у Ан-70 были шансы стать "европейским ВТС". Как мне говорили, шансы вполне реальные - поскольку гемор с разработкой собственного самолета (А400) умные европейцы предвидели уже тогда.
Только вот покойный ныне Балабуев счел, что попадет в Европу "автоматом" - за счет высокго технического совершенства машины (как показывает соседняя ветка форума, сторониики такого "маркетинга" у нас и сейчас не перевелись). Соответственно, "работа с потенциальным заказчиком" не проводилась.
Вот и пролетели, как фанера над Брюсселем...

17.06.2011 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Во-вторых, а с чего вы взяли, что они должны были это как-то "неигнорировать"? У них есть парк ВТА в составе С-130 + С-17 + С-5. Вы считаете, что такой парк их непременно не должен устраивать? :)

А почему он наших не устривает? Ан 124, Ил 476, МТА будущий совместнос индийцами.
> В-третьих, а почему вы так уперлись именно в американцев? :)

расстояни и объёмы перевозок у нас могут быть сопоставимы только с США, Китаем - ну не с Францией же сравнивать.

> Я уже писал, что лет десять назад у Ан-70 были шансы стать "европейским ВТС". Как мне говорили, шансы вполне реальные - поскольку гемор с разработкой собственного самолета (А400) умные европейцы предвидели уже тогда.
Только вот покойный ныне Балабуев счел, что попадет в Европу "автоматом" - за счет высокго технического совершенства машины (как показывает соседняя ветка форума, сторониики такого "маркетинга" у нас и сейчас не перевелись). Соответственно, "работа с потенциальным заказчиком" не проводилась.

Вот только не надо европейцев и EADS за идиотов считать - покупать укровундервафлю с потугами на совершенство и топорного исполнения, при этом когда недогруз своих заводов и КБ, им и вголову не приходил, а так что бы не изучить чужие наработки, чем они хуже китайцев. И - свои деньги всегда приятно тратить на себя, это только бл..ская политика наших начальников кормить злобных соседских буратин, видимо в ожидании откатинга.

Да кстати:
> Контракт с кучей "сверхштатного" оборудования и запчастей. Например, Mobile Ground Control Station в стандартном комплекте идет на четыре машины, а здесь - на две. Плюс прописана проплата логистики, наземного обслуживания и летной эксплуатации.

Там не идиоты, технику покупают чтобы использовать с толком, а не позапускать пару раз самолётики.

20.06.2011 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Проблемы с редукторами:

The move is precautionary after developers, last week, found a gearbox problem in one of the TP400D turboprop engines on MSN1, the first flight aircraft. The gearbox has been removed and returned to Europrop International — the TP400D engine consortium — and specifically to Avio for closer examination.

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/...

Да решат, не волнуйтесь. RR - это не МС:)

20.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidote: Вы действительно верите в то, что страны НАТО могли принять на вооружение украино-российский самолет?
* * *
В тот период - вполне могли. Вы просто не помните, но тогда в отношениях царила некоторая эйфория - наивные европейцы верили, что Россия "встала на путь демократии". Кроме того, ЕС в тот момент важно было продемонстрировать некоторую независимость от американцев, которые очень хотели втюхать Европе свои очень недешевые С-17.

antidote: А, например, АПЛ или МБР тоже могут, как думаете?
* * *
Попытка дискутировать путем "доведения ситуации до абсурда" вам явно не удалась. :)
Во-первых, про АПЛ и, тем более, МБР, глупо говорить даже в шутку.
Во-вторых, вас не смущает, что страны НАТО арендуют Ан-124? И я не слышал, чтобы к Греции применялись какие-то санкции в результате закупки боевых систем советского производства.

20.06.2011 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Seerndv: А почему он наших не устривает? Ан 124, Ил 476, МТА будущий совместнос индийцами.
* * *
Обратитесь в штаб ВВС с вопросом: а какого хрена вы, идиоты, не копируете структуру ВТА ЮСАФ? :)
Про "МТА будущий" - насмешили. Во-первых, Ан-70 когда закладывался, помните? Во-вторых, МТА уже много лет будущий - и хрен знает, когда станет (и станет ли) настоящим.

Seerndv: расстояни и объёмы перевозок у нас могут быть сопоставимы только с США
* * *
Так приведите расстояния, объемы - и структуру - грузов, перевозимых ВТА РФ и США.
А палец сосать и я могу: ИМХО, нам до американских объемов - как до Пекина раком.

Seerndv: ...им и в голову не приходил...
* * *
Приходил, приходил... С загрузкой собственных заводов.
As of mid-1998 Germany was interested in evaluating a Westernized version of the An-70 to meet its airlift needs. Germany was ready to purchase a license from Ukraine to build the airplanes at aviation factories in Western Europe.
По поводу возможностей своего КБ они иллюзий не питали - и не сильно ошиблись.

Seerndv: Там не идиоты, технику покупают чтобы использовать с толком, а не позапускать пару раз самолётики.
* * *
Речь шла не о чьем либо идиотизме, а о некорректности цены БПЛА, которую вы желали "вытащить" из стоимости этого контракта.

20.06.2011 Андреев Евстафий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бирюков Андрей пишет: но насколько я понимаю, применяться сие может только в условиях господства в воздухе.
Исаков Игорь пишет: Это плагиат "ВУДРЕРВАФЛИ", с этого форума - "то, о чём так долго говорили б... - свершилось!"
Ну не совсем это мегазведецы, конечно, или как их еще немного вульгарно называют вундервафли. интересно как раз то, что не нужно ничего вундерграндиохзного строить. Почти все уже есть - и самолеты и системы наведения и ракетное вооружение. Разработать то осталось одни контейнеры. И не обязательно нужно превосходство в воздухе. Это вообще понятие относительное, особенно для России, с ее пространствами, где даже на сверхзвуке часами лететь нужно. Для России это именно оборонительный вариант вооружений. Базируется в глубине территории, вне досягаемости фронтовой авиации, на гражданских аэродромах. Внешне самолет не отличается от гражданского транспортника - системы наведения можно спрятать как-нибудь или вообще навесные использовать. В общем, вполне такой гражданский мирный трактор. Кстати, очень неплохой, дешевый и сердитый, вариант в качесвте антиПРО. Ну, например, наступает время Ч. Силы американской ПРО развернуты и способны нейтрализовать значительную часть российских СЯС. При этом американцы остаются в относительной безопасности. Но для них это слишком большой соблазн. Именно находясь в безопасности они и любят воевать, как в Ливии например или в Ираке. Но, представим, что в период нагнетания обстановки, в некий час Х, предшествующий часу Ч с гражданских аэродромов России взлетают простые мирные трактора - транспортники вооруженные высокоточными и высокоскоростными ракетами. Они подходят на дальность пуска, замечу, над российской территорией и наносят удар по объектам ПРО. Ну и военная авиация может быть задействована, но более для отвлечения.. Если таких мирных тракторов достаточно много, то значительная часть ПРО будет выведена из строя или уничтожена. И сразу возможности российской СЯС повышаются вплоть до нанесения противнику невосполнимого ущерба. Вот тогда они начинают думать, а у нас появляется шанс выжить. А и надо-то всего разработать и изготовить комплекты устанавливаемого вооружения на все транспортники с ресурсом более 10 лет. И обучить наводчиков-операторов. Кстати ими могут быть и вторые пилоты. Это стоит денег конечно, но гораздо дешевле, чем наращивать СЯС или даже воссоздавать систему ракет средней дальности.

20.06.2011 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

всё это было бы верно, но! какова дальность этих сбрасываемых штук и какова их спосоюбность преодолевать заурядную ПВО? о том что дозвуковой носитель близко не подберётся я молчу

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.