Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

28.12.2011 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет:
кстати фюзеляж там вроде и должен старый остаться

Стоит уточнять что "старый" - в смысле старой конструкции, а не самих агрегатов. А то пациенты с синдромом незалежности головного мозга уже договорились до того что вся программа сводится к модернизации старых самолетов.

28.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

это с соседнего форума сомнения:

http://www.forumavia.ru/forum/5/6/1757310794728497450511324546456_2.shtml

там телег по этому поводу вагон накатан и вполне правдоподобно.

Seerndv, ваша ссылка битая, кстати.

28.12.2011 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG, не чепайте свои знания на этой помойке.
Ходите на http://aviaforum.ru - там хоть реальные люди с ТАПОиЧ и Авиастара бывают.
Лучше скажите, будут ли делать новую техоснастку под крыло и центроплан Ан-70 в Киеве. В Ташкенте-то, не купили.

28.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

у нас с вами разное представление о помойках.
неадекватность модераторов aviaforum.ru видно даже по названию тем, дальше можно и не смотреть ))
будут, конечно, альтернативы ведь нет, если по ан-148 можно еще дискутировать, то ан-70 просто лучший в мире и КД России принадлежит.
ждем марта ))

28.12.2011 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG
т.е. вы хотите сказать что задачи за полвека не изменились?

Аэродинамика и двигатели здесь не причем. Действительно, С-130 есть, модернизируется и этим хорош. Но главное что соответствует возложенным на него задачам. К тому же последний С-130 далеко не «первый». Что касается задач, стоящих перед ВТА США, то они действительно не изменились с момента принятия С-17. Ну, разве что небольшие «нивелировки» в процессе развития. Ан-70-самолет для обеспечения маневра на ТВД. Американцам это надо? Как показали событие последних 20 лет-нет. С концепцией они угадали. Если произойдут изменения в последней, то я думаю, и у них появится подобная машина.

28.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:51 Николаев Виктор пишет:
двигатели здесь не причем.
+++
да как же ни при чем, если их 4! на 19 тонн груза. может 6 было бы еще лучше?

28.12.2011 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> да как же ни при чем, если их 4! на 19 тонн груза. может 6 было бы еще лучше?
Оха...как представлю одномотрный вариант Ан12 на 20 т - так и пруся от восторга:)
Вот чо должны были делать умные украинцы, а сделали китайцы:

«Военный Паритет». Y-9 представляет собой четырехмоторный турбовинтовой военно-транспортный самолет нового поколения разработки компании Shaanxi Aircraft Company на основе Y-8F600 для удовлетворения требований ВВС НОАК по военно-транспортным самолетам среднего класса. На фото показан прототип Y-9.

Y-9 оснащен четырьмя турбовинтовыми двигателями Wojiang WJ-6C с шестью саблевидными винтами JL-4.

http://chinesemilitaryreview.blogspot.com/2011/...

http://www.militaryparitet.com/editor/assets/new/AVIC_Y-9-1.jpg






28.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

когда-то это было актуально, но на сегодня - вчерашний день.
китайцы собственно и не скрывают тягу к вторичности, идут проторенным путем, а американцы заменят С-130 самолетом большей грузоподъемности или похожей, но двухмоторный.

28.12.2011 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> китайцы собственно и не скрывают тягу к вторичности, идут проторенным путем, а американцы заменят С-130 самолетом большей грузоподъемности или похожей, но двухмоторный.

Щаз! Так они и послушали.
Писал же уже именно в этой ветке не далее 25-дней тому назад
http://www.aviaport.ru/conferences/40678/173.html#p151883

На проходившей 1 декабря 2011 года в Нью-Йорке "Credit Suisse Аerospace and Defense Conference" корпорация Lockheed Martin обнародовала сведения о проектах двух новых разрабатываемых модификаций своего известного военно-транспортного самолета C-130 Hercules, хотя и не дала их детализации.
Известно, что предлагаемый вариант C-130ХJ является модификацией ныне выпускаемого самолета С-130J, внешне отличаясь измененной формой хвостовой части фюзеляжа и киля, а также носовой части. Сообщается, что возможна будет доработка строевых машин С-130J в новую версию.
Самолет C-130NG рассматривается как глубокая модернизация С-130, фактически с новыми фюзеляжем и оперением и с крылом с винглетами. Предполагается, что C-130NG поступит в серийное производство после 2020 года.
Фрагменты презентации Lockheed Martin с изображениями перспективных самолетов С-130XJ и С-130NG:

И ссылку приводил на копию Локхидовской презенташки:
http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/12/02/C130%20slide.jpg

И вообще как вы себе представляете их версии "ган-шипов" с двумя двигателями?!

28.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

1 ПЗРК штук за 30 баксов решает проблему ганшипа за 30 млн., неравнозначный обмен )) а в чем, кстати, проблема его установки на двухдвигательный самолет?

30.12.2011 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

antidoteNG
Конечно, зачем 4 ТВД. Поставьте 2 ТРДД с тягой по 11-12тс и летайте на здоровье. Вот только Вы немного заблуждаетесь, так как не хотите понять, что у ВТС одинаковой грузоподъемности могут быть совершенно разные задачи, и, исходя из этих задач вырабатываются требования, в т.ч. и к ВПХ, кроме этого исходя из этих же самых задач, ВТА какой либо страны могут быть нужны самолеты класса А-400 и Ан-70, а кому-то достаточно С-17 и С-130. И еще насчет 4 движков, ТВД и ТРДД. Вспомните историю с Ил-88, с Ан12Р (Д-36) и почему Индусы, покупая С-130, не торопятся с МТА. Все это дает достаточно полный ответ, почему США пока не нужен другой самолет вместо С-130 и они полностью удовлетворены на перспективу четырьмя движками.

30.12.2011 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

интуитивно чувствую что не могут задачи не измениться за 50 лет, и двигатели за 50 лет не могут не устареть. устраивает то, что есть - другое дело, но это совсем не повод подражать при создании самолета с 0.
в общем заранее сдаюсь, считайте переубедили, добавить мне больше, к сожалению, нечего ))

30.12.2011 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Конечно, за 50 лет задачи изменились и движки стареют, но я писал, что задачи практически не изменились с момента принятия на вооружение С-17 (около 20 лет), да и Rolls-Royce AE2100D3 хотя и ведут родословную от Т56, но даже очень во многом другие(хотя у танков основные задачи не меняются уже почти 70 лет). Да и у С-130 были в свое время другие задачи, чем у нынешнего С-130J, но своим задачам последний полностью соответствует. Хороший пример Ил-76---Ан-12. Первый заменил Ан на вершине, последний стал использоваться для решения других задач. И весьма успешно. Афган подтвердил. Да и «Геркулесы» достаточно эффективно поработали за последние 20 лет, доказав полную состоятельность выбранной США концепции использования ВТА. Что касается самолета с нуля, то опять же встревает эта надоевшая концепция. Если нужен самолет для маневра на ТВД, то естественно он будет другим. Если нужен «тыловик» для обеспечения Округов (Россия), то почему бы и не Ил-214, а если нужен самолет c ВПХ старого С-130(или еще лучше) и грузоподъемностью 20т, да и переброска техники не главная задача, то зачем изобретать велосипед. Усовершенствованная конструкция, новые ТВД, борт. Что еще надо.
С НОВЫМ ГОДОМ!

10.01.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

все восемь посадок третьего прототипа F-35C (самолета CF-03) на имитатор палубы авианосца (аналог НИТКА) на базе авиации ВМС США Лейкхёрст в ходе первых испытаний в августе 2011 года оказались неудачными - ни в одном из восьми случаев гак F-35C не смог зацепить тросы аэрофинишера. Таким образом, самолет показал свою полную неспособность к посадке на авианосец.

Отмечается, что несмотря на то, что параметры требований проектирования гака палубных самолетов подробно прописаны в американских военных стандартах MIL-A-181717C и MIL-D-8708C, они были непонятным образом проигнорированы конструкторами Lockheed Martin. Проблема с расположением гака на F-35С выглядит серьезной и трудноустранимой, поскольку связана с основными элементами конструкции самолета. Перемещение же гака составит немалые трудности ввиду прочностных проблем хвостовой части самолета, и неясно, будет ли оно реализуемым.

http://www.f-16.net/news_article4494.html

вот вам и все предусматривающие американцы - фейл похлеще A400M - стоимость программы 54 млрд. долларов.

10.01.2012 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ничего вы не понимаете в колбасных обрезках и попилках )))

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.