Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

12.01.2012 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Россия заключила с Китаем контракт на поставку трех военно-транспортных самолетов Ил-76. Об этом в интервью газете "Военно-промышленный курьер" заявил заместитель директора Федеральной службы военно-технического сотрудничества Вячеслав Дзиркалн. Сумму сделки он не уточнил, однако отметил, что военная техника будет поставлена заказчику из состава ВВС России. Кроме того, Россия предложила Китаю еще несколько таких самолетов.
"После трагических событий в КНР, связанных с землетрясением, китайская сторона обратилась к нам с просьбой о поставке военно-транспортных самолетов, в первую очередь Ил-76. Мы готовы были пойти навстречу. Но в связи с определенными проблемами в их производстве сроки возможной передачи сдвинулись на 2014 год. А китайцы вели речь о 2011–2012 годах", - пояснил Дзиркалн продажу Китаю подержанных самолетов.

В настоящее время Россия располагает контрактом на поставку Китаю 34 самолетов Ил-76МД и четырех заправщиков Ил-78. Стоимость соглашения составляет около 1,5 миллиарда долларов. Этот контракт оказался на грани срыва, поскольку его исполнением должно было заниматься Ташкентское авиационное производственное объединение имени Чкалова, не справившееся с задачей.

В начале 2011 года сообщалось, что Россия и Китай намерены подписать дополнительное соглашение, в котором будут пересмотрены сроки и условия поставки новых самолетов.

http://lenta.ru/news/2011/12/22/il76/

- как видите , Китай готов покупать Ил-76 бывшую в употреблении, но с хорошим остаточным ресурсом. Но таких немного.

Встречный вопрос: почему Китай не хочет и не покупает Ан-70? Почему его вообще никто не покупает? Я думаю вам на него будет трудней ответить:)

13.01.2012 Shant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 Seerndv
Насчет арихметики от Pajaro Carpintero
Смотрим в Инете. Двигатель ПС90А-76: взлетная тяга 14500 кг, крейсерская -3300 кг ( у ПС90А1/2- 16000/3500 кг). удельный расход топлива на крейсере - 0.595. В результате имеем часовой расход 7.85 т/час. Это никак не 6.5-7.0. Кстати снижение по сравнению с Д30 не такое уж большое. Если у ПД-14 будет на 15% меньше, то получаем 6.67 т/час. По Ан-70 была цифра расхода на крейсере 3.4 т/час. И никакая разница в скорости не поможет. Тем более, что с ПД-14 крейсерский режим у Ил-476 будет менее скоростным.
Что касается грузоподъемности, то 50 т для Ил-476 это цифра в большей степени виртуальная. Не сомневаюсь, что в большинстве случаев загрузка не превышает 30-35 т. А вот ширина/высота и объем грузового отсека у Ил-476 значительно меньше, чем у Ан-70. И всегда будет номенклатура. которая просто не влезает в Ил-476 по габаритам и спокойно влезает в Ан-70.

13.01.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

И всегда будет номенклатура. которая просто не влезает в Ан-70 по габаритам и спокойно влезает в Ан-124.

13.01.2012 Алексей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Shant, в этом же самом инете вы можете найти максимальную крейсерскую тягу Д-30КП (на котором вполне благополучно летают сотни Ил-76) - 2750 кг. А если изучить вопрос еще боле тщательно - то можно найти и потребную тягу при наивыгоднейшем угле атаки - 10300 кг.
И тогда можно будет повторить сакраментальную фразу: "Лоханкин был прав" - 6.5 т/час вполне реально.

13.01.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Алексей, а почему, на ваш взгляд, Погосян в недавнем интервью назвал самолет, построенный в Ульяновске, ил-76, а не ил-476? оговорился, не придал значение или что-то еще? у вас тут спор недавно с Shant'ом был и Погосян получается косвенно поддержал версию Shant'a ))

13.01.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

потому что ила 476 официально не существует. есть современная модификация ил76.

13.01.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha
И всегда будет номенклатура,. которая просто…

В Вашем понятии транспортник имеет только такие характеристики как грузоподъемность и скорость. Тогда давайте оставим только Ан-124 и амерам подскажем на счет С-5. В них все «влезет». Еще раз повторю и об этом неоднократно писали многие участники, что Ан-70 и Ил-76 машины для разных задач. Эти задачи различались и в 80-е и сейчас. На счет покупают-не покупают. Это не коммерческий самолет, а самолет ВТА, который должен соответствовать условиям обеспечения маневра на ТВД, а также для решения определенных задач посадочным способом передовых подразделений ВДВ. Если перед ВС. государства не стоят в/у задачи, то нахрена им этот самолет. В СССР планировали 5-7 полков (параллельно с Ил-76, тогда и в голову не приходили нынешние мысли, а зачем нам два близких по грузоподъемности, так как прекрасно понимали, что это разные машины). Сейчас Россия планирует 2(+2),если все будет нормально. Европе он не нужен, так как есть свой подобный (хотя и не совсем) А-400. Странам Востока, а тем более Африки такой самолет не нужен исходя из их требований к ВТА. У Китайцев ВС на направлениях главных «ударов» имеют такую плотность, что маневр на ТВД с использованием ВТА не предусматривается. И так далее. Это довольно специфический продукт. И начиная его производство можно забыть о коммерческих перспективах или отсутствии оных, так как это в первую очередь продукт для ВС.

13.01.2012 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Это не коммерческий самолет, а самолет ВТА, который должен соответствовать условиям обеспечения маневра на ТВД, а также для решения определенных задач посадочным способом передовых подразделений ВДВ.
Задам вопрос от которого пан condor увернулся - у Ан-70 бронирована ли кабина экипажа? Если нет, то как он под плотным огнём садится собирался? Билет в один конец? Одноразовый самолёт? Хотя может дело не в самолёте, а в наших гениальных "тактиках" давших такое ТЗ?
> Европе он не нужен, так как есть свой подобный (хотя и не совсем) А-400.
Для ВТА у них вариант с бронированной кабиной экипажа.
> И начиная его производство можно забыть о коммерческих перспективах или отсутствии оных, так как это в первую очередь продукт для ВС.
Для А400 есть цивильный облегчённый вариант.

Вот и получается - Ан-70 уникальный сборник ошибок, которые европейцы в своём варианте пытались исправить, да и то до конца не смогли.

13.01.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

При чем здесь плотный огонь и бронированная кабина. Это же смешно. Сначала надо понять, что такое маневр на ТВД, а потом уже говорить про ошибки. Как то странно, что люди, которые не понимают разницу в стоящих перед определенными типами ВТС задач, начинают делать выводы об ошибочности той или иной концепции. Об этом уже все было разложено по полочкам год или два назад. Давайте установим многослойную. Сделаем из самолета танк. И под каким это плотным огнем он должен совершать посадку. Что под пулеметы? Странное представление о самолете ТВД. Здесь на первую скрипку тянут ВПХ и возможность переброски определенных типов техники и вооружения.

13.01.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а какая броня на А400М стоит, где можно почитать? и какая пушка заодно.

13.01.2012 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На Ан-70 просто нет двигателя.

Тот движок что на прототипах - корявый демонстратор с никакой надёжностью,
поэтому и ВПХ можно говорить гипотетически

13.01.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:28 Николаев Виктор пишет:
И под каким это плотным огнем он должен совершать посадку. Что под пулеметы?
+++
я так понимаю речь о ПЗРК и ПТРК, например: http://ru.wikipedia.org/wiki/...)
т.е. да, - летающий танк и есть 900 мм гомогенной брони в эквиваленте и динамическая защита должны быть.

13.01.2012 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

балдёж...да и только.
К нам уже Майкла Макфолла послом прислали, а они руссуждают - "какую броню ставить на Ан-70". Да никакую уже, не безпокойтесь. Какая стала Украина после посольства на Украине Майкла Макфолла? :):):)
Вот и мы такие будем? И зачем тогда нам на Ан-70 "броня" ??? :):):)
"Броня крепка и танки наши быстры - это из начала прошлого века, а не нынешнего..." :)

13.01.2012 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> а какая броня на А400М стоит, где можно почитать?

На этой ветке:) Только прийдётся прочитать сначала

> и какая пушка заодно.

А где вы это слово увидели вообще?

13.01.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:37 Super100 пишет:

На Ан-70 просто нет двигателя.

-

Да, этот двигатель нужно еще как следует довести. Не забываем, однако, что его уникальные характеристики ещё много где могут пригодиться, например, для палубной авиации:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Як-44

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.