Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

20.02.2012 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>автор фильмов по ВОВ пересмотрел чтоли? он правда такую бандуру собирается загружать на поле боя? и такие граждане участвуют в оценке самолета? ппц.

Это немцы вполне могли себе позволить пару-другую сотен "железных анн" угробить над Критом и не сильно париться по этому поводу (хотя, в принципе, на этом ВДВ Германии, как оперативный фактор войны, кончились).
Сейчас времена другие - потеря даже одного самолета класса Ан-70 - огромный психологический удар.

А 3-х - 4-х - повод для смены военного руководства страны.
Что лишний раз подтверждает ущербность самой концепции Ан-70.
Сейчас на грунт, да еще и под обстрелом никто никого с тяжелых (а ан-70 по факту стал именно таким) транспортных самолетов не высаживает.

Я не знаю, в какие игры играет руководство российского МО, но могу отметить, что продукция украинских "самолетостроильщиков" пользуется по каким-то загадочным причинам повышенным спросом у российских чиновников и нулевым - среди коммерсантов.
Т.е. на рынке их не покупают, но из российского бюджета деньги текут рекой.
(что там с подводным ручейком обратной направленности, ака "откат", сказать не могу, ибо свечку не держал, но вот тенденция, мягко говоря, интересная)

20.02.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

сейчас, конечно, принято воевать в белых перчатках, но так было не всегда. и никто не может гарантировать что будет теперь так всегда. приказ "ни шагу назад" не имел ничего общего с военным искусством, например, но выбора не было. так выпьем же за то, чтобы всегда был выбор ))
а руководство российского МО проявляет интерес к ан-70 по понятным причинам: за в 100 раз меньшие деньги получить самолет лучше, чем НАТОвский аналог - большое искушение, устоять перед которым могли бы только напрочь лишенные мозга дебилы или откровенные предатели.

20.02.2012 Радист Бортовой пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

21:52 f4f2 пишет:
Я не знаю, в какие игры играет руководство российского МО, но могу отметить, что продукция украинских "самолетостроильщиков" пользуется по каким-то загадочным причинам повышенным спросом у российских чиновников и нулевым - среди коммерсантов.
==
шахматист, надо добавлять "среди коммерсантов-хазар"...
для тех кто в танке, включаем глазомер, считаем метраж разбега, ищем аналоги... зовем лоханкина... http://www.youtube.com/watch?v=R7TV9uzm_LY&feature=endscreen&NR=1

20.02.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23:00 antidoteNG пишет:

> сейчас, конечно, принято воевать в белых перчатках

Тем не менее, как раз сейчас и нужен самолет, который бы мог "падать" на полосу и как можно более резво набирать высоту. Одно из основных требований к A400M.

См. "Sarajevo аpproach".

21.02.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Одно из основных требований к A400M.

а где можно почитать что это основное требование к а400? кмк вы вывели это из следущей цепочки
ан 70 имеет великие впх (потому что будет грузить танки прямо на поле боя, пока ему лишние двигатели автоматным огнем сбивают)
а400 - копия ан70

великие впх - осноное требование к ан70.




товарищи, про загрузку танков на поле боя серьезно вещают или это такой тонкий стеб - "для своих"?

21.02.2012 Пётр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20.02.2012 antidoteNG пишет:
Петя, какой Ирак, 7 лет прошло, пора одупляться. или вы на пару с Seerndv мацой злоупотребляете?
***************
Значит готовьте солдат к войне с Ираном. Из обкома скоро прикажут.

20.02.2012 Иванчин Владимир пишет:
Россия и США за последние четыре месяца провели четыре совместных операции по уничтожению афганских нарколабораторий, сообщил глава ФСКН Виктор Иванов.
************
Владимир, Вы Ирак с Афганистаном не перепутали? Да и война с наркотой видимо Вас стоит на одной полке с войной за нефть. Кто бы мог подумать.

21.02.2012 xab_ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20.02.2012 f4f2 пишет:
Сейчас на грунт, да еще и под обстрелом никто никого с тяжелых (а ан-70 по факту стал именно таким) транспортных самолетов не высаживает.
************************************************************

Возьмите карту и посмотрите плотность аэродромной сети РФ, к примеру.
Без временных площадок не обойтись.
А это и есть посадка на грунт.
Или вы собираетесь гнать самолет до ближайшего аэдрома с бетонной полосой, а потом за полтыщи километров на грузовиках.

21.02.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> А это и есть посадка на грунт.

посадка на грунт есть и у ил76. уникальность 70 обосновывается что он взлетает очень быстро с грунта - полоса короткая. а быстро взлетать надо потому что танки будут разгружать под обстрелом.

отсюда вопрос какой надмозг придумал всю эту комбинацию. и куда он будет взлетать если ему с одной стороны оба двигателя автоматами похерят.

21.02.2012 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Возьмите карту и посмотрите плотность аэродромной сети РФ, к примеру.
Без временных площадок не обойтись.

Дело в том, что аэродромная сеть, как это часто бывает, живет не сама по себе, а отражает потртебность в самой себе. Эта же потребность формируется из множества факторов, основными из которых являются плотность и количество населения, наличие альтернативных возможностей перемещения грузов и людей, производственные потребности.

Вы будете смеяться, но там, куда надо "за полтыщи на грузовиках ехать" от ближайшей бетонной площадки (кстати, а разве Ил-476 и Ан-124 не работают с грунта?) нет таких противников, которые могут потребовать столь экстренных мер, как переброска войск.
и взяться этим противникам нет неоткуда.
Захватыть там им нечего и некого.
А если вдруг какие марсиане и высадятся, то можно эскадрилью Су-34 попросить слетать и узнать, какие психи и зачем в этой дыре оказались?!
если воевать не по глобусу и не готовиться к прошлой войне (любимое занятие генералов), то станет ясно: реальной необходимости работать с грунта у тяжелых машин сейчас нет, что, собственно говоря, и подтверждается историей, в том числе и советской/российской ВТА.
при этом на "длинную руку" Ан-70 из-за своей весьма ограниченной дальности с полной нагрузкой и при работе с грунта тоже не сильно подходит.
При этом он уже сейчас в 2 раза дороже чем Ил-76 МФ. и украинские друзья прозрачно намекают, что цена не окончательная. Т.е. будет еще дороже.

Хорошо, если в общем охватить ситуацию не получается, то давайте от дедукции перейдем к индукции: пожалуйста, дорогие сторонники Ан-70, смоделируйте ситуацию (только с конкретной привязкой к местности, противнику, сложившейся общественно-политической обстановке и т.д.), в которой Ан-70 будет необходим. А, скажем, комбинация Ан-124 + Ил-476 + эрзац-Ан-12 + остальные имеющиеся в распоряжении РФ силы и средства будут явно менее эффективны.
Зерг раш Ан-70 на "шилки" и посадки под огнем "дан" и залпы РСЗО не предлагать.

21.02.2012 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

"Танки разгружать под обстрелом". Жуть какая-то В Голливуде ещё до такого не додумались. Во-первых - почему "танкИ"?
Сколько танков по 42-50 тонн (перспективный российский танк, кроме которого ничего не хочет закупать Российская армия - ближе к 50 тоннам) - может перевезти Ан-70 ? И как они - туча Ан-70 собираются гуртоваться одновременно на короткой глиняной полосе ? Друг за другом - хвост в хвост? А полоса-то короткая. Или предполагается что они - с неё в конце съезжают в разные стороны - прямо в кусты-овраги - и там будут под огнём сгружать свои танки? В таком случае - Ан-70 - очевидно одноразовый самолёт, и экипажи их будут из сержант-старшин десантников. В самом деле - так даже проще! Никакого ТО-ремонта-ресурса не предусматривается с самого начала, двигатели, крылья - неразборная цельно-варёная конструкция, можно даже отливать. Летят по ЖПС, ищут подходящую площадку, где враги рядом - и "давай-давай" сгружать танки.
Сгрузили они свои танки под огнём на короткую полосу, вытащили боекомплекты - кто живые, обвешались гранатами, кто сколько может, уселись на уцелевшие танки и рванули в наступление. В общем-то - это вариант. И сколько ж танков можно сгрузить в одноразовом режиме Ан-70? Ну а сколько их заказывают? 70 штук Ан-70? Значит - можно одноразово сгрузить 70 танков - чуть больше 2/3 танкового полка!! Неплохо- неплохо, хорошее начало контрудара.
И сразу заказать на Украине новые 70 АН-70.

21.02.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

f4f2 пишет
…смоделируйте ситуацию (только с конкретной привязкой к местности, пр

Почитайте ветку. Давно уже все объяснили. Объяснили, почему появилась в нем необходимость наравне с Ил-106. Десятки раз объясняли разницу между Ил-76 и Ан-70, десятки, раз приводили примеры использования, объяснили, почему ВДВ после 5-ти дневки обратили на него внимание. Но, наверное, интересней проехать по очередному кругу (по которому? Наверно уже пятому). Снова начинаются вопросы, а с кем воевать будем. Да не с кем (Дай Бог). Есть хорошая поговорка «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». «Стратегов» у нас появляется все больше и больше. Удачи.

21.02.2012 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я смоделировал.
Что ответите ? :)
А в том, чтобы экипажи Ан-70 из сержантов-десантников - что-то есть! Потом их сразу можно брать в истребители-перехватчики - или на большие деньги в Аэрофлот. Аэрофлот за такими лётчиками будет особенно гонятся: посадить в чисто-поле самолёт с танком, вслед за 20 такими же,может быть под обстрелом, при этом не угробится... ух-ты в Аэрофлоте такие тоже нужны.

21.02.2012 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

не знаю как Вы, Николаев Виктор, но я имею привычку сначала читать ветку (даже если там 200 страниц или тысяча), прежде чем задавать вопрос.

так вот КОНКРЕТНЫХ примеров ситуации, в которых Ан-70 может быть ценен настолько, что это оправдывает расходы и его наличие в ВТА, приведено не было.
Только размахивание руками, общие фразы и аргументы в стиле "ну пусть будет, может, пригодится".
Конкретно по 5-ти дневной войне: вы собирались в Джаву на Ан-70 что-то перебрасывать что ли?
Под грузинские ПЗРК и залпы "дан"?
Это сейчас мы знаем, что грузины до Джавы не дошли, а в той реальности это был далеко не факт - грузинские деверсионно-разведывательные группы ждали у тоннеля, а уж у Джавы - и подавно.
Так что как делали - вводили войска через тоннель, сразу со всеми перделками и свистелками - так и надо было. Фантазии про десанты под Джавой оставьте кинемотографистам (им же комбинированные съемки из горящих и падающих транспортников, набиитых солдатами и техникой). В реальности даже потеря одного Ту-22М стала большим ударом, серьезной потерей. А Ан-70 немного более уязвим от огня с земли, чем Су-25 (коих было потеряно тоже некоторое количество, в т.ч. и в районе Джавы).

Да, была вероятность (отличная от нуля), что тоннелем воспользоваться бы не удалось.
на этот случай был план Б, никак с авиадесантами тоже, что характерно, не связанный.
А связанный с Абхазией, через которую вся Грузия разрезается, как ножом теплое масло, на запад и Восток, а потом на Сере и Юг с последующим мешком для всех грузин севернее Е60, так что в альтернативной реальности было бы примерно тоже самое, что и в нашей, - разве что побольше грузинской техники досталось в качестве трофеев. потому что больше успело бы втянуться по направлению к Джаве и Рокскому тоннелю и банально не успело бы обратно (самих грузин на выход пропускали без оружия организовано, как и в реальности, потому что куда девать тысячи пленных необъявленной войны - решительно непонятно).

Может, Вы как-то иначе планировали применение Ан-70 в пятидневной войне (без десантов под Джавой в "никуда" под огнем грузин)? Я с интересом послушаю.

И, если можно, без отсылов в стиле "читайте Интернет - там все написано".

21.02.2012 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ух, ядрёныть, такой сценарий про Ан-70 "сгружать танки на грунтовую полосу под обстрелом" - надо срочно Шварценнегеру предложить для сценария. Он резко ухватится, потом засомневается..."да, нет, я уже старый для этого ужаса". А голливудские агенты - "ты не бойся, Шварценеггер, у нас сейчас такие мультипликаторы - мы всё нарисуем, от тебя в фильме будет только физиономия." И утрётся Шварценеггер, когда ему объяснят, что в десант Российский его всё равно не возьмут.

21.02.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

f4f2
Уважаемый, я хоть раз написал такой бред, как высадка десанта под огнем Грузинов. Только полный идиот будет высаживать танки или что там еще под огнем противника. Ну, написал это Акименков, так зачем же за это сразу хвататься. И отправлял я Вас не на просторы Интернета, а посмотреть всего лишь ветку, на которой Вы в данный момент присутствуете. И не надо только писать про работающие с грунта Ан-124. И о каком Ил-76МФ Вы пишете. Его никогда не будет в ВТА. Еще раз Удачи в выработке собственной теории применения ВТА, ВДВ и всего остального. Запишитесь на прием к Шаманову и спросите, зачем десантуре понадобился Ан-70. Лучше его и оперативников из генштаба никто не ответит

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.