Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

10.06.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

20:40 Sergey66 пишет:
Ежё у одной женщины месячные очередные начались.
+++
держите нас в курсе! вы тоже в тропеках?

11.06.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> нового современного завода, где будет производиться транспортный самолет Ан-70

более чем надежно отправляет ан70 в небытие, как все решения лунтика.

11.06.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Погосян против Лунтика? я б поставил на Лунтика ))

11.06.2012 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Погосян против Лунтика? я б поставил на Лунтика ))
===
они играют в пас, по схеме плохой-хороший
история повторяется - начали футболить Ан-70 , интересно, на скольких заводах его промурыжат?

11.06.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а на каких он уже был? на ВАСО типа? ))

11.06.2012 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

как обычно, началось с Авианта

11.06.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha пишет
ну вот скажем улучшенные впх - на фига они нужны в 21 веке? реально ктото собирается на нем танки на передовую высаживать?
при этом сечение и вообше фюзеляж получились откровенно неудачными. фюзеляж слишком высокий, высоту невозможно использовать. рампа слишком длинная и не может нести никакой нагрузки.



1. Танки вообще- то никто реально никогда не собирался на передовую высаживать, за исключением представителей различных форумов. А на счет ВПХ в 21 веке, это сугубо ваше мнение или как?
2. Высота грузовой кабины в 4-4,5м является оптимальной для перевозки любой номенклатуры ТиВ (Ту-330, А-400, С-17, Ан-22, С-2 и т.д.). Для примера возьмите хотя бы зрк «Оса». Рампа нормальная, «тянет» 5т. Главное что позволяет длинномерные грузы без доп. приспособлений грузить.


APZ пишет:
Исходя из ваших слов «в ПДВ ОДШБр л/с-22ч» (кстати, это по штату какого года?), отделение – это 7 (семь) человек. Г/п Ка-60 – примерно 2800 кг. 2800 : 7 = 400 кг. По 320 кг снаряжения и боеприпасов на человека – выгружаться как будут? Извините, но не вяжется...

1.Это из ваших слов, а не из моих. Я нигде не упоминал, что вертушка при тактических десантах должна иметь max нагрузку. Делить грузоподъемность максимальную на количество человек, это просто не корректно. Ми-8 перебрасывает одно ПТО (нагрузка около 2,5т) при грузоподъемности 4. Представляете, какая неувязка. А Ил-76(основная масса бортов) при десантировании имеют нагрузку около 21т. По-вашему тут вообще без комментариев. Сколько, кого и чего загружать, будут решать в штабе при подготовки к ТД. Кстати «загрузите» ваши «примерно 2,8т» в Ка-60 и посмотрите, сколько он топлива возьмет и куда с ним улетит.
2.А какого года Вам штатка предпочтительней. Можно взять 1979.


Перед каким «этим» классом самолетов и каким документом определена? И почему именно в 1966 году – что тогда знаменательного случилось?


Признаю. Ошибся. Следует читать 1964г, равно как можно взять и 1963 и даже 1955. Но это были инициативные разработки КБ Антонова, но не без участия военных. А вот в соответствии с приказом МАП (июнь 1972г.) в КБ Ильюшина начали работы над проектом среднего ОТВТС КВП для замены Ан-12, который должен был перевозить 30т на 3000км. Катализатором послужил Афган. Так как стало ясно, что не только для большой войны может понадобиться.


Вы эту мантру повторяете постоянно.


Ну, ничего зазорного в том, что несколько раз повторил слова известного конструктора, к которому испытываю чувство уважения, как и к тысячам тех, кто создавал нашу авиацию, не вижу. Новожилов просто указал одну из основных причин, отвечая на вопрос о судьбе Ил-88. Почему военные предпочли Ил-88-му Ан-70 в 80-е. Вот и все.


Радист Бортовой пишет
Никогда не думал, какм это макаром КБ, которо НИ До, ННИ ПОСЛЕ не занималось траспортниками-высокопланами,…

Не могу сказать, какую роль сыграли ребята из КБ Антонова, но после были ИЛ-88 и Ил-106. А до Ил-76 был проект Ил-60, как конкурент Ан-20. Но так как пошли уже работы над Ан-22 и (можно упомянуть)Бе-16 с гораздо более высокими характеристиками, самолет «умер не родившись».

11.06.2012 uawings пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Приходит, приходит время собирать камни!
Хороший будет самолетик, и надо учитывать, что он вполне потом может пойти и на продажу в третьи страны/авиакомпании. Здесь снова "суперджетщики" по поводу Антнова беснуются? Ну, да, ну, да, кость в горле. Кстати, и ещё кроме всего прочего: смотрим на бренды "Сухой" и "Антонов". Первый известен исключтиельно узкому кругу военных специалистов, а второй, если не через пассажирские, то уж точно через грузовые самолеты знает каждая собака во всей Евразии и Африке! Такой бренд, да в сочетании с хорошими современными самолетами - дорогого стоит. Можно и нужно продвигать, только кто же всё время это торпедирует?

11.06.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

00:53 Super100 пишет:

как обычно, началось с Авианта
+++
так Авиант никуда и не девается.

11.06.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> А на счет ВПХ в 21 веке, это сугубо ваше мнение или как?

ну так может объясните, если не затруднит, какое решающее преимщуство полоса в 1000м дает ан70 надо ил476? (ТЗ на 700м он все равно не выполняет).
и не надо кивать на а400.

11.06.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Здесь десятки раз уже все разжевано (в т.ч. и по поводу ВПП). Просто если раньше было больше цифр, то сейчас «а на фига он нужен». Если есть время, на досуге полистайте. Но переливать из пустого в порожнее, а тем боле пытаться Вас переубедить нет никакого желания. Каждый человек имеет право на свое мнение, даже если оно ошибочно. К тому же Вы знаете, что преимуществ нет, ТЗ не выполняется. Так о чем разговор. А А-400, если Вы внимательно читали, я привел (равно как и Японца) только как имеющих аналогичное сечение фюзеляжа. Правда, высота у европейца несколько меньше-3,85.

11.06.2012 Super100 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Как насчет надёжности Д-27, что изменилось к лучшему в плане наработки на отказ?

11.06.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%A0%D0%92%D0%92
Интересная табличка по ракетам воздух-воздух от трёх километров дальности до четырёхсот. Ещё интересней список куда это всё можно поставить. Обращает внимание тенденция поддержки ракет ВВ уже и лёгкими воздушными судами вплоть до малых вертолётов и учебно-боевых самолётов. А как с остальными средствами поражения на ТВД. Напомню, что только от применённых ПЗРК душманами в Афганистане потери авиапарка на порядок сразу выросли и те же вертушки к земле припали для выживания. А что там про спутниковое наведение и целеуказание или с того же БЛА для артиллерии и ракет. И время наведения смешное то, практически всё в реальном времени происходит. А ведь РСЗО к примеру до ста километров дальности накрывает, а снаряды некоторые за сорок. И на какое же поле на ТВД мы на АН-70 лететь собираемся тем более с такой его надёжностью.

11.06.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да пардон, самолёты ДЛРО забыл указать. Ох неплохая штука. Николаев Виктор в курсе.

11.06.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> то сейчас «а на фига он нужен»

то что на этот вопрос нельзя однозначно ответить уже симптоматично.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.