Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

10:23 APZ пишет:
Базирование на площадке 700 м - чистой воды показуха, в реальных условиях он так эксплуатироваться не сможет.
***********************************************************************************
Видите ли, APZ. В свое время Ан-22 проектировался так, чтобы можно было летать с грунта. Но на практике это делали считанные разы и исключительно для того, чтобы экипажи при необходимости смогли отработать с грунта. Берегли технику. Только и всего. Разницу между мирным временем и войной улавливаете?

12.06.2012 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Николаев Виктор: Смешно, потому что я никогда про max грузоподъемность Ка-60 не говорил. Это Вы начали делить, а теперь ко мне вопросы.
**********************
Я сказал, что г/п Ка-60 была выбрана из расчета "два вертолета - взвод", т.е. под ДВА отделения. Вы возразили, что Ка-60 создавался под десантирование ОДНОГО отделения. Соотв. посты найти, или так поверите?
После многочисленных рассуждений вокруг да около вы решили перевести стрелки? Вольному воля...

Николаев Виктор: ЗРК «Оса» состоит на вооружении и еще будет состоять лет 10 как минимум.
**************************
Я действительно ошибся - остались. У морпехов, поскольку плавать умеют, в отличие от всех остальных.

Николаев Виктор: пример с «Осой» для примера.
**************************
Кстати, пример неудачный - "Оса" в Ил-76 помещается. Авиатранспортабельность закладывалась в проект ЗРК изначально.

Николаев Виктор: именно Афган резко ускорил все работы, так как стало ясно, что и для локальной войны машина даже очень ничего.
****************************
Как именно ускорил - т.е. какие решения / документы появились в 1980-81 г.?

Николаев Виктор: И что Вас так смущает в 30т на 3000км, в плане принадлежности к Ил-88.
****************************
Тем, что это цифры из первоначального ТЗ на Ан-70. А это уже много позже, чем Ил-88.

Николаев Виктор: А еще можно изучить историю КБ, ну я не знаю, зайдите в музей.
****************************
Спасибо за совет. А вы так уверены, что в музее что-то есть по 88-й? НЯЗ, люди там ни хрена не нашли - все "со слов"...

Николаев Виктор: как таковой конкуренции не было.
****************************
А как же слова Новожилова, которые вы постоянно цитируете?

Николаев Виктор: Но проект был, и выбор у военных был. Это однозначно.
****************************
Вы забыли, что позже появился яковлевский проект, но проработанный еще хуже, чем ильюшинский.
Вот только наличие нескольких проектов не означает конкуренции. Пример с Ил-102 и Ш-90 я приводил. А там ведь уже машина была в металле. Вот только она не лезла ни в какие ворота требований Заказчика.

12.06.2012 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Назаренко Юрий Анатольевич: Видите ли, APZ. В свое время Ан-22 проектировался так, чтобы можно было летать с грунта. Но на практике это делали считанные разы и исключительно для того, чтобы экипажи при необходимости смогли отработать с грунта. Берегли технику. Только и всего. Разницу между мирным временем и войной улавливаете?
****************************
Видите ли, Юрий Анатольевич. Ан-70 (с недогрузом и недоливом) имеет длину разбега 650 м. Любому хотя бы поверхностно знакомому с авиацией ясно, что возможность базирования на ВПП, которая только на 50 метров больше длины разбега - это нонсенс. Будь то мирное время, или военное, такой взлет - это самоубийство. Температура, давление, ветер - и кранты.
Разницу между тем, что написали вы, и тем, что написал я улавливаете?

12.06.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:45 APZ пишет:

> на 50 метров больше длины разбега - это нонсенс. Будь то мирное время, или военное, такой взлет - это самоубийство. Температура, давление, ветер - и кранты.

Мне всегда представлялось, что возможность работы с грунта нужна не столько для того, чтобы выгружать танки на поле боя, столько для того, чтобы сохранять (частичную) функциональность в случае, когда противник вывел из строя бетонную(-ые) ВПП бомбовым ударом (что обычно стараются сделать первым делом). Так или иначе, но очевидно, что чем короче потребная длина импровизированной грунтовой ВПП, тем лучше.

12.06.2012 uawings пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:33 musha пишет:

"...именно это и значит. не может троица 148-158-178 сесть на грунт. первый потому что ему это запрещено сертификатом. второй по той же причине, а еще по причине слабого шасси. а третий еще не существует..."

======================================

Смотрим интервью Рубцова А.И., генерального директора ИФК: http://www.ifc-leasing.com/ru/news/news_97.html

"...Мы обсуждали с заказчиками, куда на Ан-148 можно летать в Якутии? Там треть аэродромов - грунтовые. Единственный на сегодня пассажирский реактивный самолет нового поколения, который сертифицирован для посадки на грунт - семейство Ан-148/158..."

Наверное, Мюша должен вызывать больше доверия, как и та устойчивая байка, что, мол, Ан-148 не сертифицирован...

Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

12:45 APZ пишет:
Ан-70 (с недогрузом и недоливом) имеет длину разбега 650 м. Любому хотя бы поверхностно знакомому с авиацией ясно, что возможность базирования на ВПП, которая только на 50 метров больше длины разбега - это нонсенс.
************************************************************************************************
О каком базировании речь, уважаемый APZ? Не знаю, как кому, но мне представляется, что упомянутый параметр - есть то, что нужно военным на тот самый единственный случай, когда кровь из носу надо сработать на пределе или чуток за пределами возможностей... Никакая другая машина впринципе не способна на такое.

12.06.2012 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

elater: очевидно, что чем короче потребная длина импровизированной грунтовой ВПП, тем лучше.
********************
Это так же очевидно, как то, что лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным. :)
Однако вам не кажется, что делать новый самолет, едва ли не единственное преимущество которого - 200-300 метров потребной ВПП, не слишком разумно. Строительство нового завода, освоение производства, затраты на переучивание спецов и реорганизацию ИАС ВВС - не слишком большая плата за такое преимущества? Тем более, что внятных объяснений "а чем Ан-70 принципиально лучше Ил-76" никто пока не дал.

******************************************************************************************

Назаренко Юрий Анатольевич: О каком базировании речь, уважаемый APZ?
********************
О том же, о каком и всегда, уважаемый Юрий Анатольевич. Под этим словом спокон веку подразумевается возможность самолета сесть/взлететь на/с ВПП, обладающую определенными характеристиками, как то: длиной, шириной, прочностью грунта / допустимой нагрузкой на плиту, уклонами, неровностью поверхности. Сюда же примыкают требования к оснащению наземным оборудованием для обеспечения посадки, обслуживания и заправки.
Все это по совокупности называется "временный / полевой аэродром". Они существуют разных классов. В советские времена под них даже регулировался севооборот, дабы количество площадок, пригодных для создания полевых аэродромов, соответствовало требованиям военных. То есть пригодные по конфигурации поля засевались, скажем, клевером, а не брюквой.
Представления о том, что машина такого класса способна сесть на картофельное поле, подобранное с воздуха - сказочка для ... м-м-м-м... дилетантов.

Назаренко Юрий Анатольевич: Не знаю, как кому, но мне представляется, что упомянутый параметр - есть то, что нужно военным на тот самый единственный случай, когда кровь из носу надо сработать на пределе или чуток за пределами возможностей...
********************
Это только вам представляется. Возможность эксплуатации в нештатных условиях в ТЗ не закладывается. И конструкторы ее "в уме" тоже не держат. Иначе будут подсажены "все остальные" ТТХ.

Назаренко Юрий Анатольевич: Никакая другая машина впринципе не способна на такое.
********************
А что вы подразумеваете под словами "на такое"?
Взлететь с разбегом 350 метров, дабы поразить двух президентов, не смыслящих в авиации ни уха, ни рыла - с нулевой загрузкой и запасом топлива на круг, исключительно в расчете на внешний эффект?
Так самолеты создаются для того, чтобы работать, а не чтобы удивлять и восхищать высокопоставленных (и не особо высокопоставленных) идиотов.

12.06.2012 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Выгрузка танков - то что называется сейчас ОБТ - основной боевой танк - выгрузка их с самолётов на грунт - есть полная глупость. Армия врага, разбившая наголову таких дураков, которые будут сгружать на грунт ОБТ - эта вражеская армия, пируя на поле победы и растаскивая уцелевшие трофеи - решит возвигнуть дорогой монумет нашему дураку - главнокомандующему, который такое придумал - выгружать ОБТ из грузовых самолётов на грунт. Без него бы они не победили. :) Оправдана выгрузка только боевых машин десанта - для маленьких разведывательных десантов и серьёзных подразделений спецназа с тяжёлым вооружением - КРОМЕ ТАНКОВ :). А также их снабжение таким образом - на грунт. Требуют перевозки и тяжёлые зенитные системы - в разные места, но не за линию фронта. Вот эти задачи - и могли бы составить область деятельности самолёта типа АН-70. Это что нужно Виктору Николаеву. Только в отношении конкретно АН-70, я опасаюсь, что по-прежнему прав Сергей66. То есть, по-прежнему - конкретно двигательная система АН-70, по-прежнему никуда не годится. По тем же самым причинам. И если это так - то это очередная государственно-экономическая диверсия под Россию. Что - скажете - "не так"? А тогда - почему АН-70 - НЕ ЛЕТАЕТ?! То есть - летать на нём по-прежнему БОЯТСЯ, потому что реально - СТРАШНО и СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО?!.. И что с ними потом будут делать? Или это ответная диверсия НАТО нам - в ответ на А400?

12.06.2012 elater пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:38 APZ пишет:

> Однако вам не кажется, что делать новый самолет, едва ли не единственное преимущество которого - 200-300 метров потребной ВПП, не слишком разумно.

Уверен, вопрос намного более комплексный. Там ведь не только другие ВПХ (которые не ограничиваются только "200-300 м"), но и экономичность, размеры кабины, движение задним ходом и т.д. По поводу А400М, кстати, тоже идут подобные споры в еврофорумах.

Вопрос ещё и в том, какие виды есть на Д27. Раньше планировалось его использовать, например, ещё и так:


12.06.2012 YVO пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

15:27 elater пишет
Вопрос ещё и в том, какие виды есть на Д27. Раньше планировалось его использовать, например, ещё и так




Только то на чем планировали использовать построить забыли. К чему тут этот трупик?

12.06.2012 YVO пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Или у нас опять начали строить Ульяновск? Уж точно никакие сейчас виды на использование д-27 для палубной авиации не существуют.

12.06.2012 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

elater: По поводу А400М, кстати, тоже идут подобные споры в еврофорумах.
******************
Там споры пустые - альтернативы у европейцев нет.

elater: Вопрос ещё и в том, какие виды есть на Д27. Раньше планировалось его использовать, например, ещё и так:
******************
Если бы в свое время клювом не прощелкали, могли бы протолкнуть Ан-7Х в Европу. Чего уж теперь смотреть на машину, которая в этой жизни РФ нужна не будет...

12.06.2012 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ну и о чем Вы все? Самолет ГИ еще не закончил. Судя по истории крайних 20 лет вероятность успешного окончания близится к....

12.06.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Жовто боакитный - рубцов врет. Не может 148 садиться на грунт.

12.06.2012 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

2 musha
Сесть на грунт может даже Ту-144, только что потом с ним делать?

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.