Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

22.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

двигатели сняли для модернизации еще в 2010 году.
http://russianplanes.net/id35142

22.08.2012 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

17:12 Shant пишет:
>А точнее Ступино доработало свой винтовентилятор, который и был самым слабым звеном. ГГ и редуктор не трогали



Думаю, что трогали, не могли не трогать.
Может, не столь кардинально, как ступинский ВВ, но полагаю, что определенное количество доработок по меньшей мере "собрали в кучу".
Прогрессовцы последние 10 лет над двигателем таки периодически работали, хоть и "кусочно".
Примерно два года назад Кравченко сказал, что области основных доработок уже ясны и по большинству решения даже уже существуют. В качестве основной задачи он тогда обозначил необходимость стабилизации параметров двигателя, заметив, например, что удельный расход экземпляров колеблется в диапазоне 135 — 140 грамм/элс*час.
Что это может означать?
Во-первых, определенную нестабильность "мелкого" производства — двигатели производились, ремонтировались и дорабатывались на протяжении 20 лет.
Во-вторых, полагаю, что де-факто в существующем пуле двигателей сосуществуют двигатели разных серий, не знаю только, как это отмечается де-юре.
Представляется абсолютно логичным на данном этапе собрать в одну кучку все конструктивные и технологические доработки последних 10-15 лет.
Именно поэтому мне очень интересно, что покажут те три, надеюсь новых (или "почти" новых:)), двигателя, которые поставили на испытания пару(?) недель назад...

22.08.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.airwar.ru/enc/craft/fla.html
А400М
Кстати, с двигателями связана одна совершенно уникальная особенность А400М - его пропеллеры на двигателях каждого полукрыла вращаются в разные стороны! На столь неординарный шаг, резко повышающий стоимость изготовления и эксплуатации силовой установки, конструкторы вынуждены были пойти уже на завершающей стадии создания самолета ради компенсации огромного реактивного момента, возникающего в результате вращения тяжелых восьмилопастных винтов большого диаметра.

Силовая установка А400М оказалась проблемной не только сама по себе, но и стала источником многочисленных проблем планера и систем самолета. Как пишут западные источники, повышенные вибрации, которые создают огромные пропеллеры диаметром 5,33 м, вынудили конструкторов увеличить массу фюзеляжа и ряда других агрегатов. Рост массы по этой и другим причинам оказался столь большим (фактическая масса пустого снаряженного самолета 76359 кг, хотя должна быть 63916 кг), что прогнозируемая грузоподъемность самолета снизилась с зафиксированных в контракте 37 т до 25-27 т. Ввиду этого весной 2009 г. постройку фюзеляжей 4 опытных образцов А400М пришлось приостановить, ведь такое уменьшение полезной нагрузки ведет к тому, что самолет не сможет возить грузы, считающиеся для него определяющими. Особенно критично, что из перечня допустимых грузов, скорее всего, придется исключить немецкую БМП "Пума", французскую боевую машину VBCI и целую серию боевых и инженерных машин на их базе. На практике это значит, что страны-заказчики А400М даже после поступления этих самолетов в войска все равно будут вынуждены арендовать "Русланы" и С-17, отчего европейцы так хотели уйти, разворачивая программу собственного ВТС.

Сегодня, когда А400М уже выполняет испытательные полеты, совершенно очевидно, что выбранная компоновка силовой установки ведет не только к повышенным вибрационным нагрузкам на фюзеляж, но и к потере части подъемной силы крыла на взлетно-посадочных режимах, которая потенциально могла бы быть значительно больше. Связано это досадное обстоятельство с тем, что хотя струи от винтов А400М ометают примерно такую же долю площади крыла, что и на Ан-70, но энергия этих струй примерно в 2 раза меньше. Убедиться в этом может каждый, кто элементарно разделит взлетную мощность двигателя на площадь поперечного сечения струи, практически - на площадь круга с диаметром, равным диаметру винта. Соответственно, отклонение ослабленных струй вниз с помощью выпущенных закрылков дает меньший прирост подъемной силы, чем можно было бы ожидать при более тщательной отработке всей системы "крыло-двигатели".

Схожие признаки некоторой "недоделанности" наблюдаются во всей аэродинамической компоновке А400М, например, при взгляде на обтекатели шасси, сработанные в топорном стиле 1950-х годов, на их растопыренные створки при выпущенных опорах, на некоторые явления местной аэродинамики. Самолет с такими формами явно не в состоянии достичь того аэродинамического качества, которое вполне может обеспечить современная наука, естественно, при более старательном ее применении. Это неизбежно ведет к перерасходу топлива и, в конечном итоге, опять же к снижению полезной нагрузки. В целом техническом плане А400М представляет собой довольно противоречивое сочетание ряда важных конструктивно-компоновочных решений, скажем так, вчерашнего дня с самым современным бортовым оборудованием и весьма совершенными технологиями изготовления планера.

Весь прошлый год рассуждения о снижении грузоподъемности А400М не сходили со страниц авиационной прессы. И хотя "Эрбас Милитари" ни разу официально не признала существование этой проблемы, наряду с задержкой реализации программы в целом эти разговоры оказали европейским самолетостроителям плохую услугу. На рубеже 2008-09 гг. часть заказчиков самолета выразили намерение покинуть программу. Тем более, что согласно условиям контракта, любая из стран-участниц имеет право выйти из проекта в случае, если первый полет А400М окажется задержанным более, чем на 14 месяцев.

Эта дата наступила 1 апреля 2009 г., принеся с собой немало волнений. Уже с марта министры обороны стран-участниц проводили активные консультации как между собой, так и с руководством EADS. В ходе напряженных переговоров констатировалось, что из-за больших технических и финансовых проблем проект фактически находится под угрозой срыва. И все же министры обороны семи стран-участниц договорились не предпринимать никаких шагов по выходу из программы в течение 3 ближайших месяцев. В свою очередь, представители промышленности обязались за это время подготовить новый график реализации проекта, предусматривающий, в частности, сдвижку сроков поставки первого самолета заказчику на 2013-14 гг.

22.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

и?

22.08.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

http://www.aviaport.ru/news/2012/05/29/235183.html
Как отмечалось выше, задержка в реализации программы испытаний была вызвана необходимостью замены двигателя на одном из самолетов по причине высокого уровня вибраций силовой установки. Как отмечают в Airbus Military, вибрации были вызваны проблемами с балансировкой двигателя. По оценке руководства европейского авиастроителя, замена двигателя потребовала не так много времени, поэтому больших задержек удалось избежать.

Тем не менее, точная причина, послужившая началу вибраций, остается неопределенной. В качестве возможных причин рассматриваются дефекты во время сборки двигателя, но тут у экспертов возникает резонный вопрос - если дефект возник во время сборки силовой установки TP400D, то почему он не был обнаружен во время испытаний, предшествующих поставке двигателя, которые проводятся инженерами Europrop International.

Большее беспокойство вызывает отказ редуктора пропеллера, который послужил причиной остановки двигателя на самолете с номером MSN4. Данный отказ отличается от похожей неисправности, которая произошла в прошлом году и послужила причиной задержек в программе летных испытаний. Тогда потребовалось лишь усиление ключевых компонентов. Что стало первопричиной нового отказа, пока неизвестно, но специалисты Airbus Military работают над решением данного вопроса. При этом руководство компании отмечает, что данный отказ не должен стать препятствием для начала первых поставок самолетов, поскольку в прошлом году уже был получен необходимый опыт в устранении похожей проблемы с редуктором. Даже если потребуется внесение каких-то конструктивных изменений, то Airbus Military может выполнить необходимые испытания для их сертификации, причем проведение новых тестов на функционирование и надежность не потребуется. В целом же, летчики-испытатели Airbus Military, участвующие в данной программе, отмечают, что надежность двигателей TP400D оказалась не такой высокой, как хотелось бы.

22.08.2012 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это именно то, что киевляне, запорожцы и ступинцы пытались донести до немцев в конце 90-х.
Вообще-то, немцы как раз поняли, но другие авиационные европейцы оказались сильней ;-)

Ну а я изредка пытался донести это все здесь, когда А400 особенно настойчиво превозносился как пример европейской "разумности", простоты и продуманности конструктивных решений.

Еще раз — данная концепция малоосуществима без специфического военно-транспортного опыта, высокоэффективного ТВД с дифференциальным редуктором, и высокоскоростного высоконагруженного соосного винта, причем все должно быть "вкупе".
Без любого из этих компонентов будут большие проблемы.
Собственно, в чем новость? Я ведь повторяю выводы ЦАГИ, ЦИАМ, и МО конца 70-х. Как раз в этом ничего не изменилось...

22.08.2012 supervisor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Купили б лучше лицензию на Д-27 и не мучились.

22.08.2012 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Без СВ-27 не прокатит

22.08.2012 nvp850 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

supervisor пишет:
Купили б лучше лицензию на Д-27 и не мучились.

Ну для этого необходимо сначала закончить ГИ, затем сертифицировать в Европе и после этого пытаться продать для А400.

22.08.2012 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Странные новости, не понятно ничего.
Цена в 100 млн долл не устраивает МО РФ. За некий конкретный борт.
При этом вовсю говорится про необходимость "оцифровки" КД, т.е. перепроектирования по сути.
А что тогда является предметом продажи? Старая версия?
Или МО покупает самолёт для испытаний? Тоже странно - пусть разработчик испытывает. По разделению расходов на программу понимание существует, но причём здесь продажи?

22.08.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

хороший кстати вопрос. зачем вообще покупать этот борт если точно известно что серийные будут другими?

22.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

это новый борт, серийные будут такими же.

22.08.2012 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Это понятно, что борт новый. Старых то ведь немного.
Вопрос заключался в следующем: зачем до окончания перепроектирования МО РФ что-то собирается покупать у Авианта?
Не испытывать же самостоятельно. Не их компетенция. Сейчас даже подметать территорию воинских частей приходят люди со "славянки".
Кстати, то что сейчас на Авианта собирают - насколько будущей типовой конструкции соответствует?
И насколько эти типовые для соседей различаются?
Пора бы уже перемыть кости и по составу комплектаторов.

22.08.2012 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Еще раз — данная концепция малоосуществима без специфического военно-транспортного опыта, высокоэффективного ТВД с дифференциальным редуктором, и высокоскоростного высоконагруженного соосного винта, причем все должно быть "вкупе".

- канешна, канешна ... в теории.
А по факту этой дурынде надо будет дополнительно разнести плоскости винтов, убрать дисбалансы в ДВУХ параллельных плоскостях ( не очень-то параллельных), при этом пытаться как-то уменьшить индивидуальный дисбаланс в каждой плоскости (который в процессе эксплуатации будет непрерывно ухудшаться). Ой-ей. Здравствуйте вибрация , биения и очень дерьмовенький ресурс редуктора. Ну и попутно опорных подшипников.



Умные европейцы из двух зол выбрали одно.

22.08.2012 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23:17 Н Александр пишет:

Вопрос заключался в следующем: зачем до окончания перепроектирования МО РФ что-то собирается покупать у Авианта?
+++
проектирование закончено. если не начать собираться покупать сейчас, то сроки опять сдвинутся.

Не испытывать же самостоятельно.
+++
совместные испытания как раз сейчас проходят

Кстати, то что сейчас на Авианта собирают - насколько будущей типовой конструкции соответствует?
+++
на 100%. по планеру ничего не менялось, хотя стадия сборки, как уверял здесь же Влад Поляков, сейчас такая, что и изменения, если бы они были, внести не поздно.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.