Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

26.08.2008 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Вы оба правы. ТТХ Ана формулировались из требований норматива, а норматив создавался исходя из возможности взлета современных самолетов тактической авиации. Т.е. отсюда следует одно из требования к Ану (да и к любому перспективному ВТС оперативного назначения) - использовать во время боевых действий аэродромы тактической авиации с присущими им проблемами из-за воздействия противника.

26.08.2008 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Попробую по порядку:
1. У нас традиционно не любят пороховые ускорители. Последний самолет, на котором они применялись, если я не ошибаюсь, был Су-7Б. В свое время пытались применять на Ан-8. Это кончилось трагедией - кстати первая гибель испытателей у Антонова. Почему сейчас эта тема не актуальна - могу только догадываться, но это реалии. Похоже что у Заказчика есть серьезные мотивы против.
2. Все на новое проходит три стадии: "Кто придумал этот бред? Что-то в этом все же есть. Как я сам до этого не додумался?" Сейчас на уровне первой с медленным перетеканием во вторую стадию.)))

26.08.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

В дополнение к сказанному Кондором:
Я лично отношу в категорию "бред" идею нового проектирования оперативно-ТАКТИЧЕСКИХ ВТС с ухудшенными ВПХ по сравнению с теми, что были практическим образом достигнуты, а также попытки оправдать это решение тем, что Россия теперь по крупному воевать не собирается.

26.08.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, так сколько нужно в метрах ("с опцией грунта")?

Андрею Деркачу: простите за дилетантский вопрос - а как расшифровывается ИАС?

26.08.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Я подобными расчетами не занимался. Мое мнение, что такого рода моделирование (в смысле прогноза характера повреждения ВПП) содержит в себе множество допущений, делающих его в практическом плане малоценным. А если бы 220 метров получилась в итоге? Пришлось бы вовсе отказаться от ВТС? Величина эта явно носит компромиссный характер между техническими возможностями и потребностями. Если достигнуто 600м, то какой разумный повод можно привести в пользу увеличения? Я его не вижу.

26.08.2008 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

За Андрея:
ИАС - инженерно-авиационная служба.

26.08.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александу.
попробуйте разуть глаза.
всё дело в цене, которой даётся уменьшение длины. ходшая экономичность и грузоподъёмность.

26.08.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Что вы все советы мне даете? Ну расскажите нам в чем же эти факторы так неприемлимо проявились у самолета, который обсуждается.

27.08.2008 Бирюков Андрей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а что вы всё двоешником прикидываетесь?
законы Ньютона под сомнение ставите... не доказали вам.
они не доказываются. они - наблюдённый факт. хотите проверяйте.

про длину ВВП подведите ОБОСНОВАННЫЙ оптимум. тогда и поговорим.
конкретно по Ан-70 ещё проблемы другого рода - вам их 100 раз указали. мало что ли?
успехов.

27.08.2008 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Всем коллегам.

Насчет Ан-70 ,в смысле как совместного росийско-украинского проекта, все еще неопределенно.
Особенно с учетом украинских "прыжков в сторону" после югоосетинских событий - тут меня не было в стране несколько дней и как-то мимо прошла интересная информация:
http://www.rian.ru/politics/20080822/150594404.html

27.08.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Неопределенно это точно. Особенно неопределенно Ноговицин выступил. Тоже авиации не чужд, претендовал на должность главкома ВВС. А кто встречал информацию, что там Ехануров рассказал? И с кем он вел переговоры?

27.08.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Андрею Бирюкову:
Я давно заметил, что вопрос этой темы для вас носит эсхатологический, а не рациональный характер. Пример с законами Ньютона очень показателен.
Но тут мы с вами отличаемся. Если верить на форумах каждому утверждению, не пытаясь проверить источники, результат будет стопроцентно неадекватным. Практика обоснования своих тезисов по моему вполне здоровая и продуктивная. Вы выдвинули тезис, что уменьшение длины ВП ВТС негативно влияет на экономичность и грузоподъемность. Так подтвердите его анализом этих параметров Ан-70 в сравнении с другими ВТС. Я с большим удовольствием приму участие в обсуждении, да и другие участники тоже.
А другие недостатки, которые вы упомянули, ввиду отсутствия подтвержденной информации, носят вероятностный характер. Если бы у Виктора (а остальные участники на его мнение ссылаются) имелись какие то реальные данные по шуму или конструктивным проблемам, то что мешало ему сослаться на их источник? Не доверять такого рода сведениям - право любого участника, не стоит меня этим постоянно попрекать.

27.08.2008 Жигалов Дмитрий пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Полностью согласен с Александром - вопрос об источниках информации, вроде данных об испытаниях, экспертные заключения хорошо бы приводить. Вот только у нас тут не тот уровень обсуждения, чтобы мы могли ссылаться на все документы, не всё можем цитировать или давать на них ссылки. Приходится довольствоваться открытыми источниками, а там далеко не все сведения можно узнать. Как тут быть!?
Потому что иначе начинается пустая перепалка и переход на личности. Может не стоит больше тему мурыжить и дождаться хоть каких-то конкретных новостей?

27.08.2008 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Дмитрию Жигалову:
Есть еще проблема. Иные участники просто не хотят комментировать свои источники. Это важно. К высказываниям "я слышал по телевизору" или "я работаю в мотор сич" совершенно различная степень доверия.
А тему можно и помурыжить еще немного, раз уж добрались через политические тернии к понятиям экономичности и грузоподъемности.

27.08.2008 condor пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Александр, в принципе конечно УВП ухудшает крейсерские характеристики. Если без цифр, то вкратце следующее:
Для УВП необходимо малая скорость захода, это дается относительно малой нагрузкой на крыло, развитой механизацией, в случае Ан-70 активным обдувом и большими углами атаки с соответственным выбором профиля. Следствие - несколько переразмеренное крыло с очень умеренной стреловидностью, вес и стоимость "супермеханизации", избыточные площади оперения, неоптимальный для крейсера профиль - все это уменьшает крейсерскую скорость при равной распологаемой мощности и и удельных расходах. А двигатели для интенсивного взлета с кучей полосы должны иметь избыточную мощность, которая обсолютно не нужна в крейсере - это вес и стоимость. Интенсивная посадка без выравнивания требует усиления шасси - опять вес и стоимость. Даже утюгообразный и соответственно не самый оптимальный с точки зрения аэродинамики нос диктуется обзором при заходе/взлете на больших углах атаки. Конечно на АНТК по мере сил сглаживали противоречия и шли насколько возможно на компромиссы. И поэтому самолет и вышел уникальным - при суперхороших ВПХ от оказался терпимо- приемлемым с точки зрения крейсерских данных. Конечно о зарабатывании денег на таком самолете можно и не планировать (во всяком случае в данной конфигурации), а вот как самолет ВТС -это другое поколение.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.