Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

10.11.2012 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>«Дорогая игрушка» имеет численность как 3-4 ОМСБр с «комплектом усиления». И это, по-вашему, очень много. Ровно столько, сколько имеют 82 ВДД и 101 ВШД.

кому и 100 рублей много, а кому и миллион - на в ресторан сходить.
как показывает опыт, виртуальная возможность воздушного десантирования бригад вместе с их техникой В РЕАЛЬНОМ БОЮ стоит меньше, чем наличие одного Су-34

> Вы посмотрите на плотность наших частей. Вы «тяжелые» бригады по воздуху будете перебрасывать.

уж лучше тяжелые бригады по воздуху перебрасывать.
и под них иметь аналог С-17.
в качестве промежуточной меры - Ил-476.
но никак не ублюдка Ан-70.

>Посмотрите процент «мобильных сил» в других армиях. У нас он один из самых низких.

вот! над этим и надо работать! а не на учениях БМД выбрасывать, калеча солдатиков, кстати. если уж на то пошло, то жертвы на учениях должны быть оправданы, неоправданные жертвы учений - преступление.

> О том, что основной способ –посадочный, так я об этом давным-давно писал. Но если потребуется «зачистить» аэродром?

Для этого отлично подходят ФАБы. Это если из конвенционного оружия.
Последние что нужно для "зачистки" аэродрома - это транспортники, летящие в зоне поражения ВСЕГО (ПЗРК, ЗА, стрелкового оружия) плотным строем и заданым курсом.
При этом один сбитый транспортник - под сотню трупов с соответветствующими медийными последствиями.
Ну а если война не с впопуасами, то и оружие будет не конвенционное, т.е. вопрос прекрасно решается единственным Су-34 опять же.

>Чуть больше 30000 в составе мобильных для такой страны это слишком???

Да, именно.
Слишком.
Потому что у нас нет 5000 боевых самолетов, 12 авианосцев, абсолютного господства на море и отсуствия потенциальных противников на границе, чтобы позволить себе еще и одну дивизию ВДВ.
Так, на всякий случай.

> А на счет боеспособных ОМСБр…Я обеими руками за, но здесь проблема не в том, что ВДВ забирает у них последний кусок хлеба. Проблема куда эти куски улетают мимо Армии, и кто формировал нынешний облик.

Проблем много, но одна из них - бессмысленный упор в сторону ВДВ.
Причем не как "аэромобильных сил", а именно как десантников "с воздуха".
В итоге ребята приезжают "по суху" и без полноценного тяжелого вооружения вынуждены в тельняшках бросаться на амбразуры.
Иногда впопуасы разбегаются (грузия), иногда - нет (чечено-ингушская АССР). ТОгда "имеем потенри" (с) Ноговицын.

>И тот же Су-34 далеко не подходящий пример.

На практике оказалось, что вполне подходящий.

>О необходимости аналога С-17 я так же писал давным-давно. А почему никто не обсуждает необходимость «легких бригад» на «Рысях, « без какого бы то не было тяжелого вооружения? Средних бригад? Это без предметный спор.

Потому что "бригады" на "рысях" будут, вне зависимости от их формальной организации, действовать по ротно.
И выполнять диверсинную задачу.
Кстати, и этоне совсем просто (вспоминаем историю с попыткой освобождения американских заложниклв в Иране). Риск. Очень большой риск.

> Мобильная компонента в Армии необходима и равно как иметь возможность парашютного десантирования как минимум БТГ..

Зачем? Где Вы собираетесь десантировать парашютным способом целую бригаду?!
Ради чего?!

> Что касается БМД-4М (или вариант К-25Д)..Конечно это не танк, но и не «Рысь» и колесные БТР, хотя и те и другие нужны.

противовпопуасная машина?
Так их можно и на земле выкатить.
В крайнем (САМОМ!) случае после того, как рота ДЕЙСТВИТЕЛЬНО великолепно подготовленных десантников, с легким снаряжением будет высажена с вертолетов (даже, чем ч-т не шутит, выброшена с воздуха!) в окрестностях, с высот до 150 м.

>Еще раз повторюсь, что вести спор кто нужнее /десантник, ракетчик или танкист/это полный идиотизм.

спор не об этом. а о пропорциях.
Или это тоже "идиотизм"?

>Я понимаю, если бы ВДВ составляли бы процентов 30, а так…это просто смешно.

А какой процент состтавляют они от боеспоспособных сухопутных частей?
так4их, которые можно в бой бросить.
и почему, черт возьми, они должны идьи в бой верхом на броне?!
без полноценных БТР, БМП и поддержки полноценной артиллерии?
а если приданные артиллерийские части и есть, то с ними еще пойди взаимодействие найди, как и с летунами.


> Если Вы считаете что «мобильная компонента» Армии не нужна, ну тогда ВС всего шарика руководят просто идиоты.

я говорил не об этом. я говорил о НЕОБХОДИМОСТИ иметь мобильные части (с соответствующим обеспечением, в т.ч. и самолетами ВТА), я говорил об отсутствии необходимости в обладании воздушно-десантными бригадами, создаваемыми для целей парашютной высадки.


> Не в обиду, но каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны. Все хорошо в меру. Пока ВДВ этой меры не превысили.

Они вынуждены с очень дорогим микроскопом вступать в бой с противником, вооруженным ломом.
Да, благодаря геройству, наглости, обучению часто побеждают.
Но я просто предлагаю вооружить их шпагой, а не микроскопом.
Это будет и дешевле и эффективней.
Не нравится шпага? ТОгда бердыщом.
Насчет "стратега" - так ведь обмен мыслями и аргументами разве порочен?

10.11.2012 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

>Танки кстати тоже неуклонно исчезают из обихода в мире.

Чегой-то?
Исчезают вместе с многотысячными армия, причем их доля в этих армиях не уменьшается.
Есть другая информация?
каждая сторона сама для себя определяет порог приемлемых потерь, превысив который, необходимо либо прибегать к дипломатии, либо применять неконвенционное оружие (а приминять его никто не будет, поэтому это тоже часть дипломатии).
танк - важная часть противовпопуасных войн + время для дипломатов в войнах не противовпоуасных (если, не дай б-г, такие начнутся).
их значение в реальности лишь возрастает.

10.11.2012 f4f2 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

да, уважаемые товарищи, я могу напоминить, что товарищ Шаманов как-то послал своих бойцов для решения бизнес-проблем своего зятя.
Всего одно предложение - а сколько можно сделать выводов.
Коррумпирован, неразборчив в связях, готов использовать служебное положение в личных целях, незаконопослушен, ставит семейные связи выше интересов государства.
очевидный бонапартизм (прямо как у товарищи тухачевского, который хоть нам и не товарищ, но тоже спустил огромные народный деньги на почти бесполезные в войне ВДВ)

Вот их и сделали, кому положено.
Свою неуравновешенность товарищ Шаманов, кстати, продемонстрировал публичной поддержкой п-ка Буданова.
Слов нет - человек достойный, но, будучи государевым слугой, активно поддерживать осужденного государевым судом - это, знаете ли.

а если допустить на минутку что эакий недонаполеон-тухачевский вдруг станет ИО мин
Обороны?
вот-вот.

10.11.2012 Мизин Сергей пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

а я например поддерживаю половника Буданова везде там же, где его поддерживал Шаманов. Вы очевидно, не видели, сколько людей спас Буданов, когда он командовал танковым полком в 1-ю Чеченскую войну и вытащил от истребления целые подразделения, направленные в западню на уничтожение помощниками тогдашнего Секретаря Совета Безопасности России академика Березовского. Не видели ? А зря. Про это киностудией Минобороны сняты очень качественные документальные фильмы. Так что всё хорошо документировано. Академик Березовский там вёл свою предательскую игру - на уничтожение России прямо с поста секретаря СовБеза России. В этот момент на бандитском пути академика Березовского и встал герой полковник Буданов.
Академик нынче такой крутой пошёл. Его часто даже танковой дивизией не завалить так просто.

10.11.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

f4f2 вы правы в констатации теперешнего изменения влияния родов войск на эффективность боевого применения и значительного увеличения роли современной ударной авиации и умного оружия. Однако не следует принижать и роль ВДВ в современной войне и их способность быстро решать целевые задачи малой кровью без втягивания основных сил в широкомасштабную молотилку.

10.11.2012 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

первые поставки А400М - со второго квартала 2014

A400M delivery schedule holds firm, as reliability tests near resumption
http://www.flightglobal.com/news/articles/.../
8 Nov 2012
Airbus Military remains on track to deliver the first production example of its A400M Atlas transport to the French air force during the second quarter of next year, according to a financial update released by parent company EADS on 7 November.

"A400M initial operating capability is targeted in Q1 2013 on a configuration to be agreed with [European defence procurement agency] OCCAR, allowing the first delivery to France in Q2 2013," EADS says.

In addition to handing over aircraft MSN7 by the middle of next year, the European airframer still plans to deliver a further three A400Ms during 2013, EADS says. These will comprise a further two examples for France and the first Atlas for the Turkish air force.

Meanwhile, a critical programme of function and reliability testing involving development aircraft "Grizzly 5" is expected to recommence soon, following an interruption caused by a design issue with the Europrop International TP400-D6 turboprop engine earlier this year. Retrofit activities to address the issue "are at an advanced stage", according to Airbus Military.

10.11.2012 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

...2013 года, конечно !

11.11.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Транспортировка танка M1A1 транспортником C-17A

11.11.2012 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

f4f2
Спасибо за развернутый комментарий. Слов нет, повеселили. Только откуда такая привычка (это не только к Вам) свои мысли порой выдавать за мысли и мнение оппонента. А вот на счет танков, не смотря на то, что Вы написали столько глупостей в своем ответе, с Вами согласен. Они себя далеко не изжили. Но сюда бы надо добавить обязательное наличие ТБМП/БТР и БМПТ. Ну пора заканчивать, ветка то о самолетах.

12.11.2012 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Ветка ведь и правда о самолетах, причём о конкретной разновидности.
Но и в тему было высказано. Даже не ожидал.

12.11.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> Для вас наверно будет открытием но борта Абрамса выносит даже 30мм пушка бронебойным снарядом не говоря о РПГ-7 и более новых клонах и был случай в Ираке подбития Абрамса даже из ДШК 12.7мм c попаданием в ВСУ когда выгорел весь танк.
http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm

по вашей ссылке какое то непонятное ляля без ссылок на источники.

12.11.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha по поводу внешней ВСУ много критики по Абрамсу было ещё до военного применения, ну и то что сеё подтвердилось в боевых условиях ни для кого не секрет. Якобы непробиваемый танк поимел много слабых мест. http://blog.kp.ru/users/4036360/post142818950/
Вот вам ещё увлечение колёсной техникой и безмерным раздутием массы http://www.youtube.com/watch?v=-tfHoTLDoXc

12.11.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

sergey66,

> ну и то что сеё подтвердилось в боевых условиях ни для кого не секрет

я не знаю что там подтвердилось, в оригинале написано "Air sampling results for Test #7 (BRL Test #6B), the Hellfire equivalent, which caused a fire that consumed the vehicle, still were within the intake limit even though the air samplers also were exposed to the smoke plume of the fire.". остальное отсебятина отечественной википедии.

hellfire это на секундочку вот это http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire
никакой рпг-7 даже близко не стоял.

причем это не боевые тесты, а тесты на распыление радиоктивной окиси урана, и в 7 тесте абрамс разнесли сознательно, чтобы узнать что и на сколько разлетится.

не читайте советских газет. всегда ищите первоисточник.

12.11.2012 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

musha если бы у Абрамса все проекции имели толщину как у лобовой брони он бы весил тонн 300-400 а так имеем что имеем: где-то густо а где-то пусто. И сами не особо-то верьте в непробиваемость Американских танков.

12.11.2012 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

я и не верю. но читать откровения о бронировании абрамса в гестбуке комсомолки - несколько смешно.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.