Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

04.02.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

не, убрали баласт из хвостовой части просто.

04.02.2013 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

К.Ярославу...
...дык как Вам сказать...

Дело в том, что на 300мм вперед "отъехал" передний 8-лопастный винт весом более 550кг... он же, болезный, именно тот, что на "тонком" валу - значитца:
- вырос вес сего "тонкого" вала
- вырос вес вала заднего винта и межвального подшипника
- вырос вес переднего корпуса редуктора, в обойме коего зажата "связка" сих валов - предполагаю, что он просто новый... ну, "потолще"...
- добавилась 300-мм "проставка" в обтекатель втулки - тоже где-то с пол-пуда
- усилились ВСЕ шестеренки с установочными валами ходовой части, обретающейся в переднем корпусе редуктора...
...ну - очень "зависимая" сие штука - консольная навеска...
...да ишшо добавим, что и маслорадиаторы пришлось выдвинуть из мотогондол побольше в поток - тут и аэродинамика ухудшилась, и вес подрос... но зато охлаждение эффективнее... увы, НЕ ДАРОМ...


NG'у...

...я спросил своих "киевлян" насчет "Панциря-С1", ну евонной 35-тонной боевой машины:


...уверяют - в Ан-70 никак не влезет... даже с мылом...

Ибо высота оной почти 4,38м при ширине 2,5м... вроде ж можно "запарковать" в задней части кабины - аккурат промеж центропланом и рампою... вот здесь:


...но увы, никак - ибо потолочные рельсы (для БПК - бортовых погрузочных устройств), навешенные ровненько на высоте 4м от пола... ишшо и разнесены лишь на 2,15м... да и "зазор" по 150мм на сторону для самоходной техники ишшо никто не отменял...

04.02.2013 antidoteNG пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

ну значит на колесном шасси входит с напрягом
этот, кстати, окончательно в утиль уже списан?

по Тору возражений нет? ))

14:15 leutenant пишет:
да и "зазор" по 150мм на сторону для самоходной техники ишшо никто не отменял...
+++
вы это пихающим Т-72 в ил-76 расскажите.

04.02.2013 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

leutenant'у:
ну про смещение и увеличение веса я тоже сообщал:
http://www.aviaport.ru/conferences/40678/326.html#p202425

а про вибрации/шум - думаю, военных не столько интересовал сам спектр шума, сколько уменьшение вибраций, которые портят гады ресурс

кстати вес ~500кг перераспределился - из фюзеляжа да под крыло ))
как этот факт влияет на статические нагрузки и на ресурс ?

04.02.2013 andrey_che пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

14:15 leutenant пишет:"......но увы, никак - ибо потолочные рельсы (для БПК - бортовых погрузочных устройств), навешенные ровненько на высоте 4м от пола... ишшо и разнесены лишь на 2,15м... да и "зазор" по 150мм на сторону для самоходной техники ишшо никто не отменял... "

- Даже "на полусогнутых/полуспущенных"..."??...

04.02.2013 К. Ярослав пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

кстати:
http://topwar.ru/...
- габариты БМ ЗПРК БД «Панцирь-С1» не позволяют перемещать ее железнодорожным способом;

04.02.2013 leutenant пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

NG'у...

...да, "запихнуть" Т-72 али Т-90 в Ил-76 с евонной шириной по полу 3450мм:


...непросто, памятуя, что у сего "девайса" ширина по бортам, по счастию - съемным... 3470мм, а ежели оные таки "ободрать", то - 3370мм по гусеницам:


...да, зазор получится всего-то "плюс-минус" 40мм... но, как там говорится в присяге..? "...стойко переносить тяготы и лишения воинской службы..." - вот так...
Впрочем, у Вас присяга-то с другим текстом... да-с...

Но 40мм "Панцирю" в Ан-70 вряд ли помогут... даже если сие смотреть по вертикали... ибо для КАМАЗа с боевым модулем 4000-40=3960мм не "проканает" - даже со спущенными пневматиками, как сие любезно предлагает Товарищ Че...


К.Ярославу...

...и Вы, уважаемый, ошибаетесь... габарит габаритом, но есть и негабаритность, коя по ж/д правилам, принятым считается от головки рельса:


...посему верхнее ограничение в 5900мм при ширине груза 3400 (2х1700) вполне годится для колесного "Панциря"... ибо сие есть габарит оного по высоте на платформе - аж 4500мм = 5900-1400...

Другое дело, что НЕ ПО ВСЕМ тоннелям и мостам пройдет... что ж - на то и мозги...

04.02.2013 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

09:27 APZ пишет:
astoronny: Ресурс на госиспытаниях защищают так называемыми стендовыми эквивалентно-циклическими испытаниями.
***********************************
Это то, о чем надысь Плахов говорил?
"... конце декабря 2012 г. успешно завершились государственные стендовые испытания ВСУ ТА18-200-70 для самолета Ан-70. Все необходимые акты по результатам испытаний уже подписаны и находятся на утверждении. Одновременно на украинском предприятии "Ивченко-Прогресс" успешно завершились испытания маршевого двигателя Д-27".
http://vpk.name/news/...
++++++++++
Да, акт подписали 24 декабря, ЕМНИП
Ранее, представители 300 отделения ЦИАМ заявили о "неплохих" результатах.
Эти короткие сообщения проходили и здесь, и на аех-е, и у других...
Косвенным свидетельством "неплохости" явлются возобновленные прогрессовцами разговоры/планы по двигателю по типу Д-727 с какими-нибудь буквами и, возможно, смещение приоритетов с АИ-28 в эту сторону.
По крайней мере так можно "истолковать" пару последних отсылок на Кравченко.
Как я писал пару лет назад, необходимым условием для этого является доведение Д-27 до приемлемого уровня.
Иначе продолжали бы смотреть исключительно в сторону АИ-28. Но при наличии более-менее работоспособного ГГ....
"...Если надежды Другого оправдаются и работы по 27му продолжатся, то можем еще увидеть 727й. Более реально, чем 28й, дорого очень наверное.
Хотя в 28м многое сделают по-другому, что в 27м уже не сильно изменишь.
30/05/2011 [16:15:45]"

>Кстати, Рыбак - микояновец. :)
Извините, бес попутал :-(

04.02.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny: Да, акт подписали 24 декабря, ЕМНИП
Ранее, представители 300 отделения ЦИАМ заявили о "неплохих" результатах.
***********************************
Мне нашептали, что в перечне №1, который является непременной частью акта, записей достаточно много.
А это, ИМХО, не свидетельствует о "неплохих" результатах. Принять-то примут, но железо не обманешь...

astoronny: Косвенным свидетельством "неплохости" явлются возобновленные прогрессовцами разговоры/планы по двигателю по типу Д-727 с какими-нибудь буквами и, возможно, смещение приоритетов с АИ-28 в эту сторону.
По крайней мере так можно "истолковать" пару последних отсылок на Кравченко.
***********************************
На приснопамятном заседании в ЦИАМ Кравченко говорил о 727-10 - при этом в качестве машины, на которую планируется ставить этот движок, он называл Ту-334.
На мой взгляд, это косвенное подтверждение того, что с 727 дела не слишком хорошие. Иначе зачем его "привязывать" к самолету, которого с вероятностью 98% не будет?
Единственный вариант - "соломки подстелили". Дескать, мы бы 727-10 выдали - но самолета-то под него нет...

astoronny: Более реально, чем 28й, дорого очень наверное.
***********************************
ИМХО, основная проблема не в дороговизне, как таковой, а в отсутствии перспектив применения.
Делать движок по принципу "авось, кто нибудь умилится достигнутым нами высоким характеристикам, и купит" - это в наше время уже не носят...

04.02.2013 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да, Вы правы в том плане, что для 727го самолета реального нет.
До применения на Ан-1х8 надо будет "опускаться" и заметно, а это не сильно хорошо получается...

Разве что на SSJ-130:-))))
Или у китайцев...

04.02.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny: Разве что на SSJ-130:-))))
Или у китайцев...
************************
Второе куда вероятнее... :)
Только для Y-20 тягу надо сделать 15 тонн - и будет как раз то, что доктор прописал. :)

04.02.2013 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Помните аптекаря в "Бриллиантовой руке" ?
"Мало..." — "Много!"
15 тонн в профиле 727 — слишком много.
Под то по-другому будут вязать, ежели будет такая оказия :-)

04.02.2013 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Рука, конечно, не бриллиантовая — а мстители неуловимые :-(

04.02.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny: 15 тонн в профиле 727 — слишком много
**************
Значит, китайцы сделают Y-20 поменьше. :)

04.02.2013 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Очень может быть :-)
Потому как варианты на 14-16 тонн с "масштабированием" и "переносом решений" имеются и вполне реальны, но встанут ГОРАЗДО дороже...

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.