Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

07.02.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny: Я вполне согласен, что С17 является выдающимся самолетом...
************************
...но ТТЗ в части ВПХ не выполняет. :)
Впрочем, а была ли в истории авиации хотя бы одна машина, которая полностью соответствовала бы ТЗ? :)

07.02.2013 Seerndv пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> это нынче утопия(

- не надо себя недооценивать:)
Представители невмиручей подают достойный пример:)

07.02.2013 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23:11 APZ пишет:
...но ТТЗ в части ВПХ не выполняет. :)
++++
Ааааааааааааа!!!! Сказали сибирские лесорубы (мужики) :-)))))))))))

07.02.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny: Самолетчики могут дать свои оценки, рад буду оптимизму.
**********************
Лет пять-семь назад я бы сказал, что круче наших - только Берт Рутан. :) Я имею в виду именно самолет, а не в комплексе с движками и БРЭО. Тут у нас, понятно, не ахти...
Сейчас, ИМХО, уже некоторый спад наблюдается. Поколение 40-50-летних "попало в трещину", а научиться делать самолеты, работая исключительно "на корзину", сложно. На Сухого чуть лучше, чем везде. Во-первых, там всегда было лучше, во-вторых, старики (в частности, Владимир Иванович Антонов) очень много внимания уделяли именно обучению. Причем не столько даже каким-то конкретным приемам и подходам, сколько "философии проектирования".

По счастью, на Западе процесс деградации идет как бы не еще быстрее. :) Так что наши еще вполне на уровне...

07.02.2013 astoronny пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

23:32 APZ пишет:
Вы меня немного смутили Берт Рутаном :)
Подразумеваются только легкие самолеты или распространительно?
Только аэродинамика и конструкция/структура или что-то еще?
Только разработка или уровень серии (наверное, нет)?
Я когда писал про 25-30 лет по двигателям ранее, подразумевал только разработку и доводку, состояние серии я не оч. хорошо сейчас представляю.
Извините, не отметил сразу.

08.02.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny: вы меня немного смутили Берт Рутаном :)
*******************************
Бертик имеет возможность резвиться, поскольку мало связан вопросами технологичности, цены и т.п.
ЕМНИП, единственная "настоящая" машина, которую он сделал - это "Старшип". Проектная работа, как всегда, великолепна. Но в серию машина так и не пошла...

astoronny: Подразумеваются только легкие самолеты или распространительно?
*******************************
Распространительно. Тот же "проект 111", несмотря на свою кажущуюся простоту, очень непрост, и имеет заметные преимущества перед "трубой с крыльями".
Или возьмите грунинского "Грача". Сделать машину, которая была бы "лучше", чем Ан-2 - это суметь надо. Несмотря на восклицания дилетантов "Подумаешь! Превзойти машину 60-летней давности - делов-то..." А попробуй, превзойди. :)
При этом отечественные "концепты", как правило, проработаны глубже. У американцев же все кончается "веселыми картинками". В результате не раз бывало, что, скажем, объем под топливо на табличке дан один, считаешь геометрию - а там такого объема нет.

astoronny: Только аэродинамика и конструкция/структура или что-то еще?
********************************
На уровне "завязки" машины. Как-бы это по-русски...
Соразмерность / взаимосвязанность / непротиворечивость всего комплекса аэродинамических, компоновочных, конструктивно-силовых и т.д. решений. С моей точки зрения, сила КБ определяется тем, сколько в нем есть людей, способных "завязать" машину. Процесс этот очень сложен, и "куча мала" здесь не играет - только одиночка. Даже совокупность отличных частных решений не гарантирует отличного общего - все может "рассыпаться".

astoronny: Только разработка или уровень серии (наверное, нет)?
********************************
В какой-то степени "и уровень серии тоже".
Потому что можно спроектировать великолепный по характеристикам самолет - но технологи потом просто на мат изойдут. Собственно, мат может начаться еще при переходе от проектных подразделений к конструкторским. А вот когда проектант сработал как надо, конструкторы только языками цокают. :)
Другое дело, что потом могут начаться нестыковки непосредственно на уровне производства - например, по причине его отсталости (как у нас постоянно в авиапроме и было, к сожалению). Но если, скажем, конструктор сумел завязать планер с минимальным количеством (в идеале - вообще без) поверхностей двойной кривизны, и при этом не потерял в аэродинамике - это уже большой плюс для производства.

08.02.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Shant пишет:
самолеты практически одинаковы по габаритам и взлетным весам, только вот у у-20 размеры грузового отсека 4.4 х 4 м
и возит он 66 т. и самое смешное что движки у китайца стоят значительно меньшей тяги чем у ил-476.


Я, видимо, что-то пропустил. Подскажите, где и когда китайский грузовик поднял 66 т. груза и на какое расстояние отвёз?
На заборе много чего пишут. А там только доски.



astoronny пишет:
Подумайте, кто выиграет, если весь пар Российского и Украинского авиапромов уйдет в песок противостояния.
Будьте объективными и честными.


Хотя, это предназначалось не мне, разрешите я попробую ответить?
В песок противостояния уйдёт украинский авиапром, если не изменится. С этим спорить не буду.
Руководители украинской авиаотрасли упорно стараются не замечать серьёзных структурных изменений в авиаотрасли российской. Они предпочитают продолжать существовать в модели 90-х, когда предприятия и КБ получили вожделенную свободу и так и не смогли с ней справиться. В условиях отсутствия регулятрора, коим в СССР был МАП (а ещё точнее - соответствующий отдел в ЦК КПСС), все принялись увлечённо "монетизировать" всё, что у них было. Вместе с регулятором исчезло и централизованное финансирование, и всегда существовавшая и в СССР борьба за кошелёк превратилась в дворовую драку. Где, как известно, запретных приёмов нет.
У нас эти процессы, кажется, уже позади. ОАК из непонятной надстройки начинает превращаться в нового регулятора. А свары и склоки внутри аморфной структуры, где каждый держится за ухваченный ранее кусок, начинают уступать место достаточно стройной структуре, где каждое (почти каждое) КБ получает в своё распоряжение серийный завод (заводы) и свою долю ответственности за конкретную программу. И спасибо за это Михал Асланычу. Почитайте отчёт о его пресс-конференции в конце минувшего года. Сухой уже создан. Иркут, первый (заслуга Фёдорова и Демченко) создавший такой кластер, оставлен в покое в качестве такой же единицы. Создан Бериев. Создаётся МиГ с Луховицами и Соколом. Сейчас война между ОАК и РТ развернудась за КАПО. Лично я в этой войне однозначно на стороне ОАК - нужно объединять его с Туполевым. Ульяновск + Ильюшин - дело, похоже, тоже уже решённое.
По-сути, остались 3 серийных завода с неясной производственной программой - ВАСО и КАПО, входящие в структуру ОАК, и Авиакор, с которым не знает, что делать Дерипаска. И по странному стечению обстоятельств все они замешаны в игрищах с Антоновым. Который упорно продолжает "тренд" 90-х.
Объективно Антонов (вместе с руководством РУ, конечно) сейчас наносит серьёзный ущерб построению новой структуры российского авиапрома, непрерывно ставя палки в колёса этому процессу. Вместо того, чтобы заняться обустройством своего кластера, который логично можно выстроить на базе КБ, СЗА и ХАПО, а дальше уже думать - нужно вводить его в ОАК или нет и, если вводить, то на каких условиях. Думаю, основная причина этого в банальном отсутствии средств в РУ. Эти средства пан Кива сотоварищи хочет поиметь у соседа. Естественно, отобрав его у своего российского конкурента - ОАК. И этот процесс вреден для нас. Поймите это, пожалуйста.

Ваши выводы и предложения?

Заканчивать с реструктуризацией. Создавать концерны Туполев и Ильюшин. Отдать первому КАПО, а второму Авиастар и ВАСО. На ВАСО развернуть производство Ил-114 и Ил-112. На Авианте - Ил-76МД-90А. Оснастку под Ту-204СМ передать на КАПО и сосредоточить там производство всей этой линейки (или той её части, что останется в живых).
Продолжить проектирование МТС/МТА и освоить его производство на Авиастаре.
После этого приступить к проектированию нового ТВТС. Или на основе Ил-106, или, используя наработки по Ан-70.
Если к тому времени украинский авиакуст не испустит дух и решится на нормальное цивилизованное риск-разделённое партнёрство с ОАК, то такой транспортник, возможно, стоит поручить ему. Это может быть что-то типа Ан-170.
Как-то так...

08.02.2013 Посторонним В пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

На Авианте - Ил-76МД-90А.

Сорри! Конечно же, имел в виду Авиастар!

08.02.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

astoronny а как на Украине сейчас обстоит дело с доступностью новых прорывных технологий и открытий. Раньше тот же Антонов мог поскрести заделы всего союза и употребить в дело. По тому же американскому С5 разведки работали, и вся информация в Киев уходила. Прежние заделы устаревают, а что с новыми в Украинском авиапроме.

08.02.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

сейчас товарищ 66 все разведки работают в основном с открытыми источниками. это стандарт последние 20 лет.

а товарищ Посторонним отлично написал.

08.02.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Немножко отклонились от весьма конкретной темы: где и как улучшил бы транспортные возможности вта самолёт ан70. В конкретном кавказском сценарии. На какие площадки, с каким временем их подготовки, с каким обеспечением и тд. На какой ч+ можно было бы ожидать эффект.
Не гипотетически, а в сравнении с реальными самолётами вта.

08.02.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Посторонним, мне кажется, что Ваша модель (концернов) промежуточная.
Российский авиапром сейчас не столь масштабен, чтоб ещё и внутренние субконцерны иметь.
Я имею в виду привязку конкретных заводов к конкретным кб, с конкретной тематикой.
В 35м году, когда телефон был малодоступен большинству, эти жесткие связи были необходимостью.
Сейчас, проживая в Москве, можно свободно работать на Иркут.
И самым важным мне представляется создать нормальные, дееспособные управляющие компании по направлениям, которым под конкретные проекты будут выделяться ресурсы в виде кб, серийных заводов, доступа к общей инжиниринговой, испытательной и т.д. базе.
Но с полной ответственностью за результат.

08.02.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У у20 габарит поперечный 4х4,4м?
и какие это ему принципиальные преимущества даёт? Перед 76.
Насчёт 66 тонн. И ил поднимал под 80 ещё при испытаниях. И в строю 60 грузили, как ветераны пишут.

08.02.2013 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр
и какие это ему принципиальные преимущества даёт? Перед 76



Александр, а поинтересуйтесь, почему Ильюшинский предшественник Ил-76-го имел 4х4 и почему у Ил-76 3,45х3,4, и что повлияло на его тираж.

08.02.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Хорошая манера на вопрос отвечать тремя.

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.