Конференции

 
 

Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Тема: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины

Обсуждаем: Российская сторона проявляет пассивность при реализации проекта Ан-70, считает министр обороны Украины, Интерфакс-АВН, 21.07.2008

Российская сторона не делает каких-либо практических шагов по реализации проекта Ан-70, заявляет министр обороны Украины Ю.Ехануров

28.04.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Переброска индусами танков на ИЛ-76.
http://www.bharat-rakshak.com/IAF/History/1987IPKF/1033-Bewoor01.html
Погрузка и разгрузка занимали до 3 часов и видимо после этого опыта индусы решили приобретать С17А с грузоподъёмностью 78т и двухрядной загрузкой.
. http://www.youtube.com/watch?v=fA_2mfrl4Vw

28.04.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

19:21 Николаев Виктор пишет: Гугл Вас подводит. Это на уровне любителя из школы/
Гугл подводит не так часто, если уметь пользоваться.

/ На одном из форумов паренек очень «продуктивно» обсуждал противостояние наших ПКР и их ПВО, а затем задал простой вопрос. Может ли кто-нибудь скинуть ТТХ наших ПКР.?????/

Смешного в этом ничего нет. Ракету знаете под названием "гранит" (она же п700)? Я удачно попал на многих людей, которые былисвязаны с этим изделием. При вопросе о реальной траектории они обычно глубоко задумывались, а потом задавали вопрос:"а тебе это надо?"

28.04.2013 Н Александр пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

/А говорили что знакомы с проведением различных десантных операций……..?????? Не смешно не понимать, что стоит за 60см офицеру? /
Нет, приходилось только в УЧЕБНЫХ десантных операциях и только морских. Хотя авиационный компонент присутствовал. Про 60см разовьёте?

28.04.2013 skydiver000 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Да уж грузины отожгли и захватили трофеев :)

29.04.2013 Neron пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

APZ, а вы что тут буровите? Я вообще-то и сам большой мастер по за**панию и если вы своим пузырением желаете спровоцировать меня на ответные резкости, то я не заставлю себя долго ждать.
По поводу танка Бадрак всего-лишь до озвучил высказывание некоего Д.С.Кивы, который высказался так - " Самое главное преимущество Ан-70 – способность перевозить 98 % вооружений и военной техники, тогда как Ил-76 по плечу только 70%. В конкретных цифрах по, так сказать, обязательной номенклатуре вооружений и военной техники, это выглядит так: Ан-70 берет на борт 19 единиц, Ил-76 – только 9 единиц." и " А также в очень важном, на наш взгляд, показателе – возможности перевозить современные вооружения и военную технику. Как я уже говорил, Ан-70 может перевозить 98 % имеющихся основных типов ВВТ, а вот А400М – только 95%."
Или Кива уже не ген. конструктор Антонова и гутарить безрассудно в отличии от вас?

29.04.2013 Антипов Владимир пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Бадрак:
"Ан-70 способен перевозить 98% имеющихся основных типов вооружений (по специальному списку, отработанному несколько лет назад военными РФ и разработчиками), а Ил-476 — только 70%."
_____________________________________________________________
То есть не один Кива к составлению некого перечня, руку приложил)).
2. К подобным озвучиваемым цифрам, всегда надо относиться с осторожностью, если не указываются условия их получения.
И в двойне с осторожностью если их озвучивают всякого рода люди называющие себя экспертами. Как правило они действуют по принципу "слышал звон". Подобные эксперты больше запутывают, чем проясняют.
3. Перечни В и ВТ подлежащих перевозке ВТС бывают разные. Обычно составители таких перечней. в анотации к таблицам перевозимых В и ВТ указывают условия при которых происходил расчет. Нюансов очень много и их необходимо учитывать.





29.04.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Говоря о способности перевозить 98 % вооружений Кива видимо подразумевает понятие засунуть в грузовой салон без учёта параметров грунта длинны полосы и дальности полёта а так же молчит что будет с АН-70 при отказах хотя бы одного двигателя с приличной загрузкой и топливом.
То есть муссируются постоянно 47 т грузоподъёмности и 600м дистанция взлёта забывая что самолёт спроектирован по принципу тришкинова кафтана и реально в перевозке армейских грузов имеет сильные ограничения. До кучи низкая скорость летака с малым потолком и малые ресурсы значительно снижающие боевое применение. А памятуя брякнувшийся на взлёте в Омске самолёт летящий практически пустым в АН-70 боязно не то что 47т груза запихивать а даже 25-30 под вопросом. И всё из за большого разноса двигателей и высокой подъёмной силы крыла от обдува винтами. Встал даже один движок на взлёте с приличным грузом и кирдык летаку со всем экипажем и ценным грузом. http://img33.imageshack.us/img33/1114/korenkresti7ad.jpg

29.04.2013 Sergey66 пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Если площадь крыла АН-70 увеличить процентов на 16 для снижения нагрузки не крыло и на столько же подтянуть мощность двигателей и при этом разнос самих движков чуть уменьшить то получился бы реально сбалансированный самолёт а так имеем жалкую пародию хотелок и мечталок летака с неплохими отдельными параметрами но провального применительно к его реальному использованию.
Увеличивать размеры фюзеляжа при старом крыле и слабоватых двигателях оказалось главным и фатальным конструкторским просчётом КБ Антонова сводящим на нет все остальные преимущества.

29.04.2013 musha пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

> То есть не один Кива к составлению некого перечня, руку приложил)).

ну собственно факты очень просты. красивую грузоподъемность и дальность показывает пустой самолет. когда ил76 пустой, показываемые цифры не намного хуже. большой отсек компенсируется узким просветом рампы, соответственно большая часть высоты и ширины бесполезны. будучи загруженным чемто вроде танка, ан70 летит совсем не далеко, совсем не экономно и совсем не с коротким взлетом.

смысл инвестирования в именно этот самолет очень низкий. исключительно ради сохранения технологий.

29.04.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Neron: По поводу танка Бадрак всего-лишь до озвучил высказывание некоего Д.С.Кивы
***************************************
И где в приведенной вами цитаты от Кивы слово "ТАНК"? :)

29.04.2013 LHX пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

08:23 musha пишет:
загруженным чемто вроде танка, ан70 летит совсем не далеко, совсем не экономно
________________________________________________________________________________

Вы уже где-то видели кривые почасового расхода топлива для разных скоростей и эшелонов, чтобы делать подобные умозаключения?

29.04.2013 Николаев Виктор пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Н Александр
-Гугл подводит не так часто, если уметь пользоваться
-а потом задавали вопрос:"а тебе это надо?"
-Про 60см разовьёте?



1.Вот здесь Вы правы, надо лишь знать досконально тему. В противном случаи разница в 60см роли действительно не сыграет. И в остатке будет.. «Тунгуска. 3400х3356. Влезет по идее в ил76…», а после ответа Владимира - «…Пусть не грузят..»
2. Я совершенно другое имел в виду, но опять с вами соглашусь. И какой вывод. Что-то критиковать, доказывать можно только полностью владея информацией (как по образцу ТиВ, так и по специфики его использования). Т.е. знать не понаслышке или Гуглу.
3.Об этом здесь десятки раз было «развито». Если Вы не поняли, то это Ваши проблемы. Остается слушать, анализировать, предлагать свои варианты, но не в коем разе не делать из своих выводов аксиому. Если же прекрасно понимаете, но «наружу выносите другое», то и обсуждать и рассказывать нет смысла.

29.04.2013 Neron пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

У Кивы слова "танк" может и нет, а лопатить его "лекции", чтоб найти это слово не охота - Гоогле поламался, но намёки и так вполне ясны, это и 98% ВВТ (2% видать оставил на стат. погрешность и отмазки) и часто поминаемый в различных хохлостатьях вес 47т (вес т-90), и не надо иметь семь пятен на лбу, что бы понять, что все эти размовления для российского уха и глазу, для так сказать PR литака. Кстати у Бадрака слово танк т-90 написано вполне внятно, а Бадрак + Кива = любовь и согласие, они даже книжки вместе пишут, от того-то они и дублируют друг дружку там и сям (браття Вайнеры уевы), так что Бардаку можно верить также, как и Киве, а искать уловки в слове "танк",ну это, простите меня за выражение - софистика.

29.04.2013 Neron пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Шо-та у меня тырнет барахлит, верхний ком, конечно же для APZ

29.04.2013 APZ пишет:
Сообщить модератору
Ссылка на это сообщение
 

Neron: Бадрак + Кива = любовь и согласие
***************************
Вы им свечку держали? :)

Neron: ...а искать уловки в слове "танк", ну это, простите меня за выражение - софистика.
***************************
Интересно, вы понимаете значение слова, за которое извиняетесь? :)
Именно софистикой (во втором значении этого слова) вы и занимаетесь.
Право, лучше бы вам обсуждать Ан-70 на форуме альпинистов... :)

Ответить в тему:



Авиапорт.Конференции

Агентство «АвиаПорт» является разработчиком программного обеспечения, позволяющего зарегистрированным пользователям сайта общаться друг с другом. Все сообщения отражают собственное мнение их авторов, и агентство не несет ответственность за достоверность и законность информации, публикуемой пользователями на страницах раздела.